Covadonguerías

(Ayer, en La Nueva España) L’APRECEDERU COVADONGUERÍAS Doña Covadonga Tomé ha aprovechado el día de su onomástica, en contraposición en alguna forma a don Adrián, quien ha escapado del lugar que por antonomasia representa el inicio del Big Bang de Asturies y su expansión exterior y que da nombre a tantas Covadongas; ha aprovechado, digo, el día de su santo -el de la Santina-, para, en un encuentro entre festivo y político, presentar en La Laboral (ya purificada de su antiguo “vade retro”), junto con un variado ramillete de fuerzas políticas (BNG, Bildu, la CUP, entre otros), el programa de izquierdas de su nueva formación, Somos Asturies. Por cierto, al margen de su condición de médica, doña Covadonga dispone de un excepcional ojo clínico en el campo de la vivienda, pues ha afirmado recientemente que la llegada de las universidades privadas está haciendo subir el precio de los pisos. No es la escasez de casas, ni la legislación anti propietarios, ni la falta de suelo para construir, ni la compra de vivienda por gente de fuera debido a que aquí, en comparación, es más barata. Bueno, acaso sea todo ello, pero doña Covadonga es capaz con su ojo clínico de distinguir la precisa importancia de ese vector, las universidades privadas, en la subida. ¿O será que no es partidaria de ellas? Pues bien, mientras la señora Tomé y nuestro presidente, el señor Barbón, celebran Covadonga a su manera, sin acercarse a ella, yo me alegro profundamente de la reivindicación de don Pelayo y Covadonga que José Soto Chica hace. En titulares de LNE: “No nos hacemos a la idea de la gran hazaña de Pelayo: un visigodo que se alza en Asturias y consigue triunfar frente al imperio más poderoso de la tierra”. Algunos, por asco, manía o prejuicio hacia determinados frutos evolutivos de nuestro Big Bang, son capaces no solo de renegar de nuestro Big Bang fundacional, sino de negarlo.

(Ayer, en LNE) L’APRECEDERU A ALGUNOS POLÍTICOS: ¡GRACIAS! Don Pedro es, cada poco, uno de aquellos a los que más agradezco sus palabras. La última ocasión ha sido con su propuesta de un salario mínimo europeo común. ¿Piensan ustedes que don Pedro ignora que las realidades salariales en la UE son extremas? ¿Que, por ejemplo, ese salario es de 551 euros mensuales en Bulgaria y de 2.704 en Luxemburgo? ¿Que habría que modificar uno a la baja y otro al alza? ¿Desconoce que la realidad de los salarios está en relación con la riqueza de cada país? ¿Ignora que un salario por encima de lo posible significaría la ruina de muchísimas empresas y una destrucción masiva de empleo? ¡Qué va! Entonces, ¿por qué lo dice? También manifiesto mi reconocimiento hacia el ministro Albares al pedir perdón “por el dolor e injusticia causados por España a los pueblos originarios de México”. ¿Es consciente don José Manuel de que, entre los pueblos originarios de México, son los aztecas los primeros que deben pedir perdón a otros de ese territorio, tlaxcaltecas, cholulanes, totonacas..., a quienes esclavizaban y sacrificaban sangrientamente? ¿De que muchos de ellos acudieron en auxilio de los españoles para librarse de sus exterminadores? ¡Cómo va a ignorarlo! Lo mismo que no lo ignoran los instigadores del discurso, los mexicanos Obrador o Sheinbaum. ¿Entonces? Entre nosotros, algunos también ayudan. Así doña Covadonga Tomé. Ocasión: una propuesta en la Xunta para apoyar la candidatura de la Universidad Laboral como Patrimonio Mundial de la Unesco. Doña Covadonga votó en contra argumentando que el edificio era “arquitectura fascista”. ¿Posee la diputada un concepto arquitectónico objetivable sobre lo que es arquitectura fascista? ¿Conceptúa como tales los miles de viviendas de las colominas, tocotes y otros grupos residenciales de la época franquista? No, ciertamente. ¿Así, pues? No tengan duda alguna. Lo hacen por suscitar nuestra risa, por procurarnos un momento de alivio en las cargas y preocupaciones de la vida. Gracias por ello.

Raras y raros

(El domingu, en La Nueva España) RARAS Y RAROS No, no crean que me he convertido al cursirredundés, es que hablo de dos cosas. Como ustedes saben, el mundo ha cambiado en muchos aspectos en las últimas décadas: móviles, coches eléctricos, sistemas de comunicación y energía, armamento sofisticado, en general, exigen para su construcción materiales escasos en el mundo. En el último año, por otro, lado, se ha interrumpido la búsqueda y comercio pacíficos de esos materiales y hemos pasado a la necesidad de que los países se aseguren su provisión si quieren seguir sosteniendo los avances tecnológicos que ya poseemos y seguir avanzando en ellos. Para garantizar la sostenibilidad de esos pertrechos y no depender de otros países, acaso rivales intratables o enemigos, la Unión Europea ha puesto en marcha una iniciativa, la Ley Europea de Materias Primas Fundamentales, para la búsqueda en el territorio comunitario de las llamadas “tierras raras o escasas”, un total de 17 minerales que reciben en conjunto ese nombre. Siguiendo ese impulso el Gobierno español está tramitando un Plan de Acción de las Materias Primas Minerales para el periodo 2025-2029, cuya base fundamental es una prospección minera muy extensa en una parte amplia del territorio español en busca de esos minerales imprescindibles, llamados con frecuencia “críticos”. El Plan, en principio, plantea esa exploración masiva en Galicia, parte de Andalucía, Castilla, León y Extremadura. Ahora bien, ni una palabra sobre Asturies. Y, sin embargo, en Asturies hay indicios del 40% de estos materiales críticos, según Juan José Fernández, decano del Colegio de Ingenieros de Minas del Noroeste de España. ¿Por qué, en principio, Asturies no está incluida en ese proyecto de prospecciones? ¿Es una decisión fundada en razones técnicas? ¿Es que, como siempre, no se nos tiene en cuenta? ¿O es que nuestro Gobierno, el asturiano, no quiere “líos”, y prefiere no saber nada de explotaciones mineras? Trazas de ello, las hay. Así, por ejemplo, IU ha pedido que se prohíban sondeos mineros en Peñamayor, como si fuese un territorio sacro, y vigila cualquier otra exploración que se haga en cualquier lugar, más bien con poca simpatía. Y ya, si hablásemos de las energías alternativas y sus almacenadores…, pero de ello, otro día. Mientras tanto, el Consejero de Ordenación del Territorio acaba de anunciar solemnemente en la Xunta, que en mayo se pondrá en marcha el Consejo de la Agenda 2030 “para impulsar los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible en Asturias”. Pues algunos de esos objetivos son imposibles sin muchas de las actuaciones a las que se vienen oponiendo el Consejero y su periferia. Yo sé que todo eso da votos en un sector de la población, no solo entre quienes comulgan en la fe de lo que en todo momento se predique como de izquierdas, sino también, en general, entre la gente que ya tiene su empleo asegurado en la pensión, como se puede ver en las manifestaciones contra los sondeos o las explotaciones mineras. Y, mientras tanto, nuestros jóvenes, los más preparados y los menos preparados, traspasan los puertos y las fronteras en busca de empleo y futuro. Una sonrisina: “IU se niega en redondo a subir el gasto en defensa, mientras Sumar se lo plantea “simpre que no sea belicista”” (¿Valen los gomeros? Con Pedro Sánchez, igual cuela). Otra sonrisina: Covadonga Tomé pide ser ella la presidenta de la comisión de investigación sobre la mina de Zarréu, “para evitar que la comisión se convierta en el circo que quiere la derecha”. Una lagrimina: El Gobierno de Sánchez acuerda con una empresa israelí la compra de balas para las pistolas de la guardia civil. Más tarde, se compromete don Pedro a no comprar material bélico a aquel país. El contrato, sin embargo, está en marcha, los socios de don Pedro, los de IU -no belicistas- y los de Sumar -”asegún”- se escandalizan. Don Pedro corre a rescindir el contrato de forma pública y solemne. ¿Problema? Ninguno. Solo que posiblemente nos quedemos sin las balas y tengamos que pagar 6,6 millones de euros por romper el contrato, o menos, pues es posible que ya se haya pagado la mitad en concepto de anticipo. ¿Problema? Ninguno. ¿Qué problema va a haber? El dinero no lo pagará ninguno de ellos, sino usted y yo, aunque, vaya usted a saber, con un mago como don Pedro, que hace aparecer de la nada 10.471 millones para Defensa, sin que ello implique “ni subir los impuestos ni disminuir el gasto social ni acudir a la deuda”, todo es posible. Decía yo que “una lagrimina” por nuestros bolsillos. Pero es posible, con esos antecedentes milagrosos, que esté equivocado, y que la pasta no salga de nuestra corexa, sino del aire. De modo que otra sonrisina. ¿Cómo dicen? ¿Dimitir alguien por todo esto? ¡Qué va, hombre! ¿A santo de qué?

Tomé y Adrián no saben qué hacer con la basura

(Ayer en La Nueva España) TOMÉ Y ADRIÁN NO SABEN QUÉ HACER CON LA BASURA A finales de mayo LA NUEVA ESPAÑA informaba de la reunión de los diputados del Grupo Mixto de la Xunta, Covadonga Tomé, proveniente de Podemos, y Adrián Pumares, de Foro, con representantes de una plataforma opuesta a la quema en el futuro de los sobrantes de la basura (CSR) del vertedero central en la hasta ahora térmica de La Pereda, uno de aquellos inventos, la central, de los acuerdos Cascos-Villa-Hevia. Naturalmente, ambos diputados apoyaron las pretensiones de los ciudadanos que recibían. (Es cosa curiosa, por cierto, el que todos los diputados y grupos políticos apoyan las pretensiones de cualesquiera ciudadanos o grupos que giran visita para exponer sus pretensiones o reclamaciones. Otra cosa es lo que ocurre después, pero eso ye fariña d’otru costal). Lo pintoresco ha sido una de las afirmaciones de los diputados en relación con la demanda y con el problema de la basura, en general: «Barbón no sabe qué hacer con la basura». Démosles la razón. ¿Pero y ellos? ¿Cuál es su receta para la gestión de la basura? Escuchemos. Ninguna, no tienen ninguna. Lo mismo que no la tiene IU, ni cuantos otros grupos o ayuntamientos se manifiestan en contra de cualquier solución. ¡Hombre!, sí, todos hablarán de reciclar más, para lo que habrá que hablar con los ciudadanos, ¿pero después qué? La situación es la siguiente: el vertedero de Asturies, ya ampliado varias veces, está a punto de colapsar. Recientemente, a principios de año, se inauguró una planta para la separación de basura bruta, a fin de aliviar el vertedero y afinar el reciclaje, planta que, como saben, está ahora en desuso por un incendio en abril de causas desconocidas. Vayamos más atrás. Desde los primeros años de este siglo, la Administración asturiana planificó, en sucesivos planes territoriales, la construcción de una incineradora para dar solución al problema de la gestión de los residuos urbanos. Diversos recursos de organizaciones ecologistas retrasaron los planes. Fue, finalmente, la necesidad de pactos del Gobierno socialista lo que obligó a eliminar del planeamiento la incineradora. Señalemos que la incineración -cualquiera que sea- es vista como el mal de los males por ciertos agentes sociales e, imbuidos por el miedo, por muchos ciudadanos. Ahora bien, uno se pregunta por qué en otras comunidades españoles y en grandes ciudades europeas puede haber incineradoras y aquí no. Y para que ustedes vean cuánto ruido interesado hay en todo esto, tomen nota de las palabras de Alejandro Suárez, secretario de estrategia de IU y, por lo tanto, conmilitón de la IU que gobierna Mieres, que está en contra de la quema de CSR en La Pereda, y de tantos que se manifiestan en ese sentido: «El CSR no es basura, los que dicen que quemarlo es quemar basura mienten para sacar votos mal informados». Me abstengo de comentarios, salvo el de señalar la honradez y valentía de don Alejandro. Ahora, hacia delante. En poco tiempo, el vertedero de Serín ya no tendrá más capacidad. ¿Cuáles son las soluciones que se vislumbran? La primera, buscar un nuevo vertedero para muchos años. Dónde ubicarlo, cuál sería la oposición vecinal, cuáles los costos de su implantación y del traslado diario allí de la basura -porque, evidentemente, no cabe pensar más que en una zona muy alejada de los grandes núcleos de población- son cuestiones no menores. La segunda sería la de un vertedero pequeño y el traslado de la basura para su incineración fuera de Asturies, planteamiento que parece inviable solo por los costos. La tercera sería aquella que se desechó, la incineradora, a la que seguramente habremos de llegar con el recitado de aquellos versos de Quevedo: «De ayer te habrás de arrepentir mañana, y tarde y con dolor serás discreta». No tienen soluciones, es cierto, pero sí silencios. ¿A que nadie les cuenta los costos, tanto los directos como los indirectos, con que las dilaciones, los «inventos» y el escapismo sobre la materia hurgan en el bolsillo de los ciudadanos?

Pero si sois los mismos, y gobernáis aquí y allí

(El domingu 17, en La Nueva España) PERO SI SOIS LOS MISMOS Y GOBERNÁIS AQUÍ Y ALLÍ Mandar equis, es decir, trinos o tuits, es fácil, y a ello se aplica sin descanso el presidente Barbón, pero gobernar es otra cosa. Hacer como que uno defiende los intereses de Asturies requiere solo palabras, pero conseguir que el partido propio le haga caso es cosa muy extremada. Entrevista dominical a don Marcelino Marcos Líndez, consejero de Medio Rural y Pesca. Se queja amargamente de que la inclusión del lobo en el catálogo de especies intocables hace mucho daño a los ganaderos y les hizo perder votos en las últimas elecciones. Añade que hacerlo fue un error, «que no es razonable impedir su control (el del lobo)». Pero de quien no tienen el control es de los suyos, de doña Teresa Ribera, de Pedro Sánchez y de ese fenómeno político, Hugo Morán Fernández, que ejerce de secretario de Estado de Medio Ambiente, corresponsable con doña Teresa del disparate lobuno, y miembro de la ejecutiva federal del PSOE en quien sus conmilitones asturianos tienen puesta su representación y fe para defender los intereses de Asturies. ¡Hombre, es verdad que algo hace! Cada tres meses pasa por aquí a reírse de los ganaderos y anunciar que está en estudio la inminente «extracción» (¡«extracción»!) de un ejemplar de lobo. Pero, a lo que vamos, ¿no son los mismos?, ¿no discursean y defienden sin fisuras los de aquí a los de allí?, ¿no dicen los de aquí que no cejan en defender los intereses de los asturianos? ¿Y? Pues suponiendo que sea algo más que una postura, que es mucho suponer, el caso que les hacen es ninguno. Lo mismo que ocurre con el retraso inveterado del AVE (ya, ya se sabe que la culpa es toda del PP, pero, que sepamos, llevan gobernando en Madrid desde el 2018, lo que hace, a fecha de hoy, cinco años), las demoras en los soterramientos de Avilés o Llangréu, el metrotrén de Xixón, las estaciones para el futuro AVE que no se adecuaron, el trayecto ferroviario entre Pola L.lena y Xixón, el eje de comunicaciones atlántico… Y todo ello contrasta con la celeridad con que se atiende a otras zonas y otros intereses de España. En una palabra: ni los asturianos pintamos nada (seamos bondadosos, poco) ni los socialistas asturianos pintan nada en su partido. Y eso ya, cuando no vienen a reírse de nosotros como hizo en memorable ocasión Zapatero anunciando que se iba a suprimir en Asturies el peaje del Huerna. Y, en efecto, trasladó a León la caseta de cobro. (Un breve paréntesis para mostrar esa fe inconmovible que posee a la izquierda asturiana: doña Covadonga Tomé ante los anuncios de que Podemos, cual empresa capitalista cualquiera, iba a despedir a sus empleados: «Espero que no sea para concentrar recursos en Madrid». Ya saben ustedes cual fue la realidad. ¿Pero en qué mundo creen que viven, es decir, militan, estos rapazos?). Ahora bien, es cierto que para no hacer nada y para perjudicar los intereses de sectores enteros, como el primario, estos de aquí se bastan ellos solos. ¿O no son ellos los que crean parques con poblaciones dentro, causándoles enormes perjuicios? ¿O vienen los marcianos a imponer normas incumplibles o que solo causan molestias? ¿O son otras comunidades las que a los ganaderos y agricultores asturianos les retrasan meses y años proyectos o indemnizaciones por daños? Nino Rodríguez, exdirector de Ganadería, que dimitió en 2021 en protesta por la actuación de la Consejería: «Esto cada vez va peor». «Los geógrafos Rafael Menéndez y Fermín Rodríguez alertan contra una ordenación "que parece tener el objetivo encubierto de dificultar la actividad humana"». «La protección ambiental "colabora al abandono" de la montaña asturiana». Frente a los discursos, las realidades.