Eutrapelia narcisista

(Ayer, en La Nueva España) L’APRECEDERU EUTRAPELIA NARCISISTA Esporádicamente, me paran por la calle para pedirme que vuelva a la política. También lo hacen a través de las redes sociales o en estas misma páginas. En esta ocasión es mi hija, mientras comemos, la que me traslada una de esas incitaciones. En la mesa, ella, mi mujer, mi yerno y mi nieto David, de 13 años. Este me pregunta qué por qué no lo hago. Lo pienso un instante. Podría contestarle hablándole de la volubilidad del voto que no se deposita en los dos partidos mayoritarios; de la dificultad de llegar a la gente si no es desde Madrid y la televisión; de lo difícil que es aunar voluntades cuando no se reparten cargos, dinero o poder; del escaso asturianismo fáctico de los asturianos; o de aquellas palabras de Guicciardini sobre la naturaleza de los pueblos: «Inclinada a esperar más de lo que se debe, a soportar más de lo que es necesario». Pero prefiero acudir a una parábola. Le recito el final de la rima LXXII de Bécquer: desde la mar a alguien que está en la orilla lo invitan a embarcarse el Amor, la Gloria y la Libertad. Él les responde: “Yo ya me he embarcado; por señas que aún tengo / la ropa en la playa tendida a secar”. Con ayuda de un breve dato histórico que proporciona mi hija, mi nieto comprende y sonríe. Añado: “Decía Napoleón que para ganar las guerras solo se necesitan tres cosas: oro, oro y oro”. Esto David lo entiende inmediatamente. Pero como no creo que uno deba tener posiciones inamovibles, salvo en lo fundamental, o mantenerse en una postura solo por haberla sostenido, cito las palabras de Romanones: «En política, cuando digo “jamás” quiero decir “hasta esta tarde”, y cuando digo “nunca” quiero decir “por ahora”». Mi nieto sonríe y yo también. Ignoro si, como yo, pensará en ese discípulo hodierno del conde llamado Pedro.

De refranes y enseñanzas de la historia

(Ayer en La Nueva España) L’APRECEDERU DE REFRANES Y ENSEÑANZAS DE LA HISTORIA Muchos refranes tienen su segunda parte. A aquel que dice “Más se perdió en Cuba”, algunos añaden: “Y vinieron silbando”. Otros tienen su equivalente o traducción. Videlicet, al sanchino “Hacer de la necesidad virtud” corresponde el “Todo es bueno para el convento -decía el fraile-, y llevaba una puta al hombro”. Seguramente ustedes se asombrarán como yo de las declaraciones de los miembros del Gobierno, de cómo nos niegan lo que afirman con sus propias palabras. Un ejemplo: preguntada la ministra de Migraciones sobre si era verdad que, con las competencias de inmigración traspasadas, Cataluña podría expulsar emigrantes, he aquí su respuesta: “Cataluña no podrá expulsar inmigrantes; las autonomías asumirían la acogida”. Lo han leído bien, ¿verdad? No podrán expulsar inmigrantes a Francia o Marruecos, eso es cosa del Estado, pero sí los pueden largar a las demás comunidades, para que carguen con quienes ellos no quieran. Todo tiene sus antecedentes. Romanones: “Cuando digo nunca, quiero decir por ahora; y cuando digo jamás, quiero decir hasta esta tarde”. A mí me conforta que don Pedro Sánchez tenga tan ilustres maestros. Nos quejamos del sectarismo y de la polarización actuales. “Nihil novum sub sole”, expresa el Eclesiastés (I-9); he aquí lo que decía don Emilio Castelar: “Aquí en España todo el mundo prefiere su secta a su patria, todo el mundo”. Y, ya que visitamos la Biblia, vayan al Salmo 23: “El Señor es mi pastor, nada me falta; en verdes pastos me hace descansar. [...]. Me guía por sendas de justicia por amor a su nombre. Aun si voy por valles tenebrosos, no temo peligro alguno porque Tú estás a mi lado”. ¿No es exactamente la descripción de la fe y la disposición anímica entregada de manera incondicional por el adscrito a la fe de un partido político? Y, ya que estamos en ello, ¿se acuerdan de aquel que llamábamos “invento” franquista de “la pertinaz sequía”?

¡Qué gracia! ¡Con qué salero!

(Ayer, en La Nueva España) ¡QUÉ GRACIA! ¡CON QUÉ SALERO! ¿Quién? ¡Hombre!, ¿quién va a ser? El indultador, el amnistiador. Sale después de una reunión del Consejo Europeo en aquella ciudad del romance: —Abenamar, Abenamar, moro de la morería […] / ¿qué castillos son aquellos? / ¡Altos son y relucían! / —El Alhambra era, señor, […] / los otros los Alixares, / labrados a maravilla. Pues eso, en la ciudad de Granada. Tiene a su izquierda a Charles Michel, el presidente del Consejo Europeo, y a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, a la que, en señal de pésame por su potro, podría haber regalado aquel poema de Alberti que comienza: «Mi corza, buen, amigo, mi corza blanca. / Los lobos la mataron al pie del agua…». El indultador, a las preguntas de los medios, aprovecha para pronunciar por primera vez la palabra evitada: «amnistía».  «[La medida] es una forma —dice— de tratar de superar las consecuencias judiciales de la situación que vivió España» en 2017, «una de las peores crisis territoriales de la historia de la democracia». Estimados estudiosos de los significados, desentrañadores de las vísceras de las palabras del oráculo, aprovechad para indagar. Y, una vez indagado, ponedlo de piedra de toque a vuestros alumnos, a ver quién vale y quién no. Porque… ¿qué dice ahí? Pues, en primer lugar, que hay un problema. ¿Y cuál es el problema? «Las consecuencias judiciales de la crisis de 2017». Es decir, la cuestión no está en lo que eufemísticamente llama «la situación que vivió España en 2017, una de las perores crisis territoriales», sino en las consecuencias de las consecuencias de esa crisis, la sanción a los delincuentes de acuerdo con la Ley y la Constitución. ¿Y aquel asalto a la democracia qué fue? La violencia que lo precedió en las calles, la malversación, ¿qué fueron? ¿Un golpe de Estado? ¿Un acto de sedición? Nada de todo eso: ocultemos las palabras para ocultar la verdad: fue «una crisis territorial», como una inundación o algo así. ¿Acabó aquí la cosa? ¡Qué va! Preguntado si el acuerdo amnistiador ya estaba cerrado, respondió: «No habrá acuerdo hasta que todo esté acordado». Magnífico, la sofistería se reviste ahora de tautología. Esto es retórica de la buena, esto es sofistería excelsa, insuperable, magistral. A su lado cualquier otro truchimán de las palabras no emite otra cosa que gorjeos de aprendiz. Pero admitamos que ello es inevitable si se pretende conseguir tan nobles objetivos como los de superar las consecuencias judiciales de la crisis de 2017 y los no menos nobles de un Gobierno estable para cuatro años, presidido por él mismo; un Gobierno «que haga políticas de progreso y convivencia en el marco de la Constitución». Si lo admitimos así, debemos llenarnos de conmiseración hacia él. Porque, como denuncian Illa, destacados miembros de la dirección del PSOE o el propio presidente, la derecha y la ultraderecha se oponen porque nunca tienen una solución para nada, viven permanentemente en la oposición y no quieren la convivencia en Cataluña, sino la tensión. Estamos de acuerdo, denunciemos a toda esa tropa ultra que no hace más que estar en contra y oponerse a la amnistía. Con nombres propios: Juan Carlos Campo, magistrado y exministro; Emiliano García Page, presidente de Castilla-La Mancha; Juan Carlos Rodríguez Ibarra, expresidente de Extremadura; Tomás Gómez, ex secretario general del PSOE madrileño; Javier Lambán, expresidente de Aragón; Joaquín Almunia Amann, exministro; Jesús Eguiguren, negociador con ETA; Odón Elorza, exalcalde de Donosti; Francisco José Vázquez Vázquez, exalcalde de La Coruña y exembajador; Nicolás Redondo Terreros, ex secretario general del PSE; Cándido Méndez Rodríguez, ex secretario general de la UGT; un tal Alfonso Guerra González; un denominado Felipe González Márquez… ¡Y qué cosas, santo cielo, dicen algunos!: «La amnistía a Puigdemont es como violar a cuarenta millones de españoles». ¡Ah!, y un tal Pedro Romanones, digo, Sánchez, se me olvidaba: «El independentismo lo que pide es la amnistía, algo que, desde luego, este Gobierno no va a aceptar y que, desde luego, no entra dentro de la Constitución española». “No han tenido la amnistía y no van a tener un referéndum de autodeterminación». ¡Reaccionarios!