Misoneísmo y tenaz resistencia

(Ayer, en La Nueva España) MISONEÍSMO Y TENAZ RESISTENCIA Es posible que todo el mundo tenga algunos motivos o algunas razones, es posible, por otro lado, que esos motivos o razones tengan un fundamento mayor o menor, pero lo que es evidente es que existe en nuestra sociedad, en la española en general, un fuerte misoneísmo, una oposición decidida a las novedades que vengan a alterar el panorama industrial, paisajístico o de los servicios. Ese misoneísmo viene, con frecuencia, adobado con una falacia argumental, la de “non na mio quintana”, esto es, “no estamos en contra de que se instalen tales industrias, equipamientos y servicios, pero no aquí”, y, claro, cada nuevo “aquí” es un “no aquí”. En otros casos, el argumento es que los nuevos servicios van a significar un deterioro o una merma de los servicios públicos. Uno no entiende, en verdad, salvo que vayan a recibir dineros que se detraigan de la red sanitaria pública, cuál es el problema de que se instalen hospitales privados. Es más, contribuirán a aliviar la carga que pesa sobre la sanidad pública cuando acudan a ellos los que puedan costear el servicio (por cierto, es ya muy alto el número de los que recurren actualmente a instituciones sanitarias privadas ante la demora en la red pública). Ocurre lo mismo con los centros de enseñanza universitarios privados (ya existe, lo recuerdo, una amplia red de centros privados en la enseñanza primaria, en la básica y en el bachillerato). La oposición a su instalación es muy amplia, a veces desde los gobiernos, desde las universidades públicas, desde los sindicatos. Pero reitero la idea: salvo que detraigan fondos de lo actualmente existente, no creo que esa concurrencia dañe a lo público, es más, seguramente lo depurará. El campo español y asturiano, así como algunos partidos y sindicatos, muestran una oposición sin matices al nuevo tratado de Mercosur, que recuerda en nuestro caso, como ha señalado acertadamente LA NUEVA ESPAÑA, la oposición de 1933 al tratado con Uruguay (https://www.lne.es/asturias/2026/02/09/mercosur-siglo-campo-asturiano-salio-126481082.html). Contrasta esa postura con las estimaciones, decisiones y argumentos de los partidos mayoritarios españoles y europeos y con los razonamientos públicos de algunos diputados, como los que el socialista Jonás Fernández ha publicado en este periódico https://www.lne.es/opinion/2026/01/22/defensa-acuerdo-mercosur-125944842.html) y en otros medios españoles. Claro que yo entiendo la rocea de los campesinos y ganaderos, el que sus dedos se les vuelvan huéspedes, ya que son con cierta frecuencia vapuleados y ninguneados. En materia de instalaciones eléctricas y fuentes de suministro nos encontramos con idéntico problema. Tenemos problemas de producción y suministro, hasta el punto de que algunas industrias o ampliaciones de las existentes no pueden darse de paso (piénsese que una de las últimas resoluciones de Mittal para preferir una nueva instalación en Francia, y no en España, es la seguridad del suministro que proporcionan las centrales nucleares). En ese sentido, los parques de baterías son necesarios para almacenar energía desde que se produce hasta que se requiera para su consumo. Pues bien, hay una sistemática oposición tanto de los vecinos como de los ayuntamientos a su construcción: no valen en el campo ni tampoco en los polígonos industriales, siempre entrañarían algún riesgo. Como hemos dicho arriba, “non na mio quintana”, todo el mundo a favor, pero no aquí. Supongo que tampoco en lo alto de los montes -si es que se propusiese- porque ahí habría algún animal o planta perjudicados. Uno de los casos más llamativos es en la actualidad la oposición al paso de camiones hacia el puerto de El Musel. Existe un fuerte movimiento vecinal, es decir, un insistente movimiento vecinal, que alega razones de salud y de peligro por el tipo de mercancías que se transportan. Verdad es también que se han anunciado distintas alternativas viarias que han sido una tomadura de pelo: el nuevo vial de Xove soterrado prometido por el Gobierno, del que, como del “pobre Fernández”, nunca más se supo, o la solución que el Gobiernu, a través de su consejero Alejandro Calvo, prometió para finales del 2024, que también “fernandezó”. Recientemente, el Gobiernu, también por medio de su consejero de Fomento instó al Ayuntamientu de Xixón a tomar medidas para limitar la circulación por La Calzada hacia el puerto industrial. Ya saben “consejos vendo que para mí no tengo”. En fin, en Madrid llevan xiblando a les barbaes desde tiempo inmemorial con respecto a las alternativas viarias hacia El Musel, en un claro desprecio hacia Xixón, hacia los problemas de esos tráficos y hacia el empleo. En cualquier caso, hay que tener en cuenta dos cuestiones: el puerto, en el que se han invertido muchos miles de millones, es un importante centro de operaciones y lo puede aún ser más; por otro lado, cualquier alternativa viaria, al margen de los costos, tardará años. Por eso, las palabras del Ayuntamiento xixonés en boca de su alcaldesa, «Moriyón pedirá acabar con los camiones en La Calzada por “motivos de salud” ciudadana», nos parecen de una imprudencia tremenda. Sin olvidar que, sin movilizarse de momento, los vecinos de otras zonas por las que podría pasar una alternativa viaria hacia El Musel ya han anunciado que por su quintana, tampoco. Sobre El Musel, su actividad, sus comunicaciones y su importancia, les recomiendo a todos este artículo de Ignacio García-Arango y Avelino Acero: https://www.lne.es/opinion/2025/10/26/salvemos-gijon-123026059.html

Favoreciendo el empleo

FAVORECIENDO EL EMPLEO Hoy ve a sus pobres hijos huyendo de sus lares La fórmula es fácil, como ustedes saben: se invierte un capital -en diversas formas y cantidades-, se fabrica un producto o se presta un servicio, se requiere personal para esa fabricación o servicio. De esa cadena se producen beneficios para el capital invertido y, en forma de salarios, para las personas que intervienen en la fabricación o en la atención a las necesidades o demandas de otros. En su modo industrial, agrario y ganadero, ese proceso tiene su inicio en el beneficio de la naturaleza (minería, fuentes energéticas), de la tierra cultivable o de los animales. Es esa la forma en que se produce el empleo y, por ello, la posibilidad de que quienes no tengan bienes de fortuna puedan disponer de medios para su alimentación, vestido, vivienda, ocio, etc. Aunque caben matices, es una evidencia que tanto el aumento de la población mundial, como el aumento general del bienestar se debe en gran parte al incremento en la explotación de los bienes beneficiables de la tierra. Ahora bien, en una parte del mundo contemporáneo se ha extendido una a modo de mística religiosa que considera la minería como una especie de violación de lo sagrado. En España, por ejemplo, existe en los últimos tiempos una sistemática oposición a la minería, social, institucional y política. El ejemplo más notable: la Ley de Cambio Climático, de 2021, impide explotar el uranio en España, del que tendríamos reservas para décadas. ¿No lo usamos? Sí, lo importamos de Rusia. Sigamos: para todo eso que llamamos la transición energética, son necesarios esos escasos minerales que llamamos “tierras raras”. Lo son para las baterías de los coches eléctricos, teléfonos móviles, sector aeroespacial… Ahora bien, Occidente depende, en general, de China para muchos de esos minerales, hasta el punto de que las recientes tensiones provocadas por el xateru Trump han hecho decrecer la adquisición de esos materiales. Consecuencia: «La falta de tierras raras por el bloqueo chino obliga a parar plantas de Ford, Suzuki o Setllantis» (y algo tendrá ello que ver, como consecuencia, en el empleo, digo yo). Esa ausencia de minerales raros y su extrema perentoriedad para la industria avanzada, ha obligado a la UE a impulsar en todo su territorio un plan para la explotación de esos materiales. En concreto, en España se localizan varias zonas con esa riqueza -47, en total-, en Extremadura, Galicia, Castilla-La Mancha y Andalucía, y Bruselas trata de impulsar su explotación. Ahora bien, dada esa oposición general de carácter entre místico y medroso, seguramente será difícil poner en práctica muchas de esas actuaciones. Aquí, en Asturies, en concreto, tenemos paralizada, por esas razones, una explotación minera en Salave desde hace años, sin ni sí ni no, o, por poner otro caso, IU exige a sus socios del PSOE en el Gobierno regional prohibir los sondeos mineros en Peñamayor, mediante una proposición no de ley para revocar los permisos de investigación del Principado y evitar una futura explotación de los minerales. No acaba ahí la cosa. Ustedes, personas atentas a todo lo que ocurre en nuestro país, tendrán una enorme lista: cada vez que se afuraca la tierra para hacer una prospección o se anuncia la posibilidad de una cantera o minería, surge la oposición vecinal, agabitada siempre por algún partido de los denominados progresistas, esto es, de los que están a favor del empleo. En el ámbito de la energía ocurre otro tanto. Les ofrezco, simplemente, un titular de LA NUEVA ESPAÑA: «La falta de redes eléctricas pone en jaque grandes proyectos industriales en Asturias. El retraso en la ejecución "urgente" de infraestructuras imposibilita el aumento de la producción de zinc en Azsa y el horno de Arcelor en Avilés, entre otros planes». Ya comprenderán ustedes que esa grave carencia supone falta de inversión y de puestos de trabajo. Esas redes, que se han denominado «anillo central» de Asturias, llevan un retraso de más de un quinquenio, retraso que es debido fundamentalmente a la inoperancia de la administración central, pero, asimismo, a oposiciones vecinales y municipales de variado signo, que en algún caso, pero no de forma general, están cargadas de razón. Ahora bien, cualquier nueva estructura relacionada con la renovación energética, la descarbonización, el tratamiento de los residuos, encuentra una oposición sistemática, sen cuales sean sus garantías o su ubicación. Hagan cuenta de los parques eólicos detenidos por la oposición vecinal o municipal, de los parques de baterías (estos, con la ayuda del Gobiernu), de las plantas de depuración de residuos ganaderos. Cuando no hay una oposición de principio por su “maldad” intrínseca, la hay por motivos coyunturales. En general, todo el mundo está a favor de las energías limpias, la descarbonización y de palabrería como “la sostenibilidad”, “la resiliencia”, etc., pero no de esas concretas actuaciones que la permiten, por lo menos, como me gusta repetir, “non na mio quintana”. Algunos precisan, con esa retórica tan propia del progresismo medioambiental: “Estamos a favor de las empresas, pero que no sean contaminantes”. O sea, de los milagros o los imposibles. De lo que no se está a favor en ninguno de estos casos es del empleo, del real, del que puede existir. Y si, además, caemos en el pintoresquismo de que la Universidad reconozca la objeción de conciencia para la participación de los profesores en proyectos militares, llegamos ya al extremo. Por cierto, cuando uno tiene la obligación de participar en algo que no le gusta, dimite, no escapa de su obligación.

(En La Nueva España, el 24/09/2022) ENTRE LA RELIGIÓN, LA MENTIRA Y LA IMPREVISIÓN El Gobierno ha practicado el fundamentalismo ecologista en materia de fuentes de energía: el Gobierno, la ministra del ramo ha sido solo la firmante. El empeño en ser los más rápidos al oeste del Misisipi en descarbonizar, nos ha llevado a cerrar anticipadamente las centrales térmicas, poniéndonos en una situación de pérdidas de empleos, desertización de comarcas y encarecimiento de la energía. Ahora, además, con los problemas de desabastecimiento y encarecimiento de gas y petróleo, nos encontramos en una situación de extrema gravedad, por los precios de los insumos y por la inseguridad del abastecimiento. El fundamentalismo es, en realidad, una especie de religión, una creencia holística que lo explica todo y lo justifica todo. Creyendo avanzar con esa antorcha, al fundamentalista no le importan los daños o consecuencias de su actitud. Porque, en general, las políticas que pudiéramos denominar “verdes” tienen como víctimas a quienes están incluidos en el vacuo hipogrifo sanchezsco de “la clase media trabajadora”. Piensen, si no, en quiénes son las víctimas de la política anticoches de los ayuntamientos y la UE. ¿Quiénes no tienen dinero para cambiar su coche a uno eléctrico? ¿Quiénes se quedan sin poder circular por el centro de las ciudades? ¿A quiénes se les despoja de lugares de aparcamiento en la vía pública? Así, todo lo demás. Y lo grave es que ese sobreesfuerzo en la limitación de la emisión de gases de efecto invernadero aporta relativamente poco a su reducción global: Rusia, China, los principales emisores, no solo no limitan su producción de CO2, sino que la aumentan. EEUU, el siguiente productor, realiza una tímida limitación. Esa situación de encarecimiento y de pérdida de bienestar va acompañada, por otro lado, de mentiras o medias verdades. Es cierto que la subida del IPC español corre casi paralela a la europea, poco más de un punto superior, y que con la subida de la electricidad ocurre otro tanto, igual en Europa que en EEUU, donde este año subirá el kilovatio/hora unos 14,8 céntimos. Ahora bien, lo grave es que todo ello va acompañado de mentiras o disimulos. Si preguntan ustedes por la inflación o el coste de la luz, lo normal es que les respondan que es todo a causa de la guerra de Ucrania y culpa de Putin. Pero a comienzos de febrero de este año, un mes, pues, antes de la invasión de Ucrania, el IPC era del 7,5% y la luz había subido un 80,5% en un año. Esto es, la situación actual de subida de precios y de escasez energética es consecuencia de varias causas anteriores: las políticas monetarias aplicadas durante la pandemia, una disminución de la oferta energética y de materias primas a nivel global, y políticas nacionales equivocadas, como el apresuramiento de cierre de centrales en España o la negativa a construir embalses. Otras se deben a políticas desnortadas de la UE, como la de ligar la retribución de toda la energía producida por los generadores a la de mayor coste (el gas), decisión que ahora se trata de enmendar parcialmente, y no sé si de modo totalmente acertado. Al mismo tiempo, seguimos gravando a nuestras empresas con cargos sobre el CO2 mientras permitimos la importación de acero u otros materiales desde países que no tienen contemplación alguna al respecto. En las medidas que se van adoptando hay también mucho de mentira y trampantojo. Así, el bono social, que el ciudadano pagará siempre a través de los presupuestos, lo paga también, en muchos casos, a través de la factura habitual. La limitación de una parte del costo del gas (el “topamiento”) para producir energía lo pagan directamente los recibos de la mayoría de los españoles, con lo cual es una solución dudosa. Ahora bien, “los méritos”, la propaganda, los exhibe el Gobierno. Pero lo grave de todo ello es que nadie parece pensar en mañana. Así, mientras Europa reconsidera el carbón y las nucleares, aquí seguimos ni siquiera pensando en abrir un debate sobre ello. Y no digamos ya nada sobre la búsqueda de gas subterráneo. Mas las renovables nunca van a cubrir toda la demanda y habrá que pensar en cuáles son las fuentes de respaldo y, sobre todo, de qué fuentes energéticas vamos a disponer en momentos de crisis global o de restricciones en el suministro desde fuera. ¡Ah!, y por cierto, de momento el hidrógeno verde, ese príncipe azul bueno, bonito y barato con que tantas delicias nos prometen no es más que un veremos del que no se sabe el cuándo será útil ni su disponibilidad por el precio.

Palabrería

(Ayer, en La Nueva España) L’APRECEDERU PALABRERÍA “No habrá caza de brujas contra quien no ahorre energía”, aseguró el Consejero de Industria en la Feria de Muestras xixonesa, el nueve de agosto. ¿Pero en qué quedamos? ¿Es imprescindible que se cumpla el decreto de ahorro de energía, como proclaman el PSOE y sus gobiernos, empezando por el central y siguiendo por el asturiano, o no? ¿Se puede incumplir o no? ¿No pasa nada si se incumple? Bueno, es únicamente palabrería. A continuación ya aclara que existe un régimen sancionador que se aplicará y que habrá inspecciones regulares, especialmente “para los incumplimientos contumaces”. Otra vez, ¿en qué quedamos? ¿Incumplimientos ocasionales, no? ¿Saltando la ley? ¿Para convertirlos en “contumaces” no hace falta una “caza de brujas”? En fin, palabras mágicas para atemperar miedos y malos humores. Pero lo de las palabras mágicas es recurso habitual de gobiernos y políticos. Se trata de calmar la tempestad y engañar por un tiempo. Ahí tienen los cuatro kilómetros del tercer carril de la Y. Cuatro años. Atascos permanentes. Accidentes. Como en la paradoja de Aquiles y la tortuga, los operarios nunca alcanzan los plazos prometidos (¿programados?). Y el barbónico gobierno: “Confiamos en que Transportes acorte al máximo los plazos de la obra”. Y el castejónico gobierno: “Agilizaremos al máximo la obra” y “Se trabaja día y noche”. Pero he aquí que, casi un mes después, las obras siguen desarrollándose al paso de la paradoja de Zenón de Elea, y nadie ve tampoco operarios trabajando por la noche (¿Pero no se trabajó siempre en ese horario en una vía con tanto tráfico?), contra lo prometido. Cuatro kilómetros. Cuatro años. Creo que el Gobiernu enfoca mal la cuestión. Todo llega aquí o se produce con retraso y más tarde que en el resto, todas las obras se eternizan: Ave, soterramiento de Llangréu, carretera de occidente… Sigan ustedes. Consejo: así que nada de disculpas, enfóquenlo como una cuestión de identidad.

¿Para quién son las leyes?

(Ayer, en La Nueva España) L’APRECEDERU ¿PARA QUIÉN SON LAS LEYES? Sitúense ustedes. Siete años continuados. Un edificio asaltado/ocupado por individuos de marginalidad diversa. Se vende droga, hay reyertas, insultan y molestan a los vecinos, perturban los negocios de la zona, ha cobijado algún muerto, intervienen frecuentemente policía o bomberos… Siete años. Por fin, una orden de desalojo. Llegan justicia y policía y no pueden desalojar. ¿Razón? Hay personas nuevas y para ellos no se ha emitido orden de desalojo, que debe ser nominatim. Siete años. Vuelta a empezar. La propiedad no es la propiedad. Los vecinos desesperados, los negocios con problemas. ¿Hasta cuándo? Pues basta que cambie un ocupador/asaltador cuando se vaya a desalojar para que el desalojo no pueda efectuarse y el edificio tapiarse. ¿Para quién se hacen las leyes? ¿O quién las hace? Es una norma, europea: el precio diario de la energía que se paga a las generadoras (y, en consecuencia, el que se le va a cobrar a usted) se determina por el de la energía más cara, el gas, en estos tiempos. De modo que las energías de producción más barata reciben el mismo pago que las más caras. ¿Motivo? En teoría, incentivar la inversión en energías limpias. ¿Lo hace? En todo caso, constituye actualmente un disparate mayúsculo (si no es que la ideación siempre lo ha sido), que afecta a nuestros bolsillos y está llevando al cierre temporal de las grandes consumidoras de energía y a pérdidas o la quiebra de muchos negocios y empresas. El Gobierno español lleva pidiendo a Europa desde hace tiempo deshacer ese sistema “marginalista”. Hoy las presiones se han acentuado por parte española y de otros países. Algunos se resisten, con la perspectiva teórica o idealista de que el sistema favorece el tránsito hacia una economía verde. De momento, empuja hacia una economía “verde” por falta de actividad, cierres empresariales, paro y precios disparatados. ¿Para quién se hacen las leyes? ¿O quién las hace?

Güei, en LNE: ¡Yá t'oyí, navaya!

(Trescribo, como davezu, los primeros párrafos)

¡Yá t'oyí, navaya!

Balance de la reunión de Javier Fernández con Pedro Sánchez

Xuan Xosé Sánchez Vicente 07.08.2018 | 01:40

No hace falta reiterar la grave amenaza que para Asturies y otras comunidades -pero especialmente para Asturies- supone la descarbonización incontinente que pretende perpetrar el gobierno de Pedro Sánchez, presumiendo, además, de ello; es decir, de cumplir los objetivos de reducción de CO2, de mejora en la eficiencia energética y de aumentar la participación de las renovables en el conjunto de la producción, "antes que nadie". El Presidente Fernández lo ha dicho, en son de queja, de otra manera: "Nosotros vamos a cumplir y muy pocos países de la UE cumplirán. Y si vamos a cumplir ahora podemos cumplir también en 2030".

El cierre de las minas y las térmicas tendrá efectos dramáticos sobre el empleo, tanto el directo como el inducido (por ejemplo, sobre el transporte y sobre los tráficos de El Musel). Además, si acarrea, como se prevé, una subida de la factura energética, podrá afectar gravemente a nuestras industrias electrointensivas, Alcoa, Arcelor, Azsa.

Lo ha dicho todo el mundo, CC OO, UGT, FADE, el Gobierno asturiano? Hasta, aunque un poco a rastras, se han sumado IU y algunos de Podemos; incluso ha dado la impresión de que ha querido decir algo semejante una fracción de la facción pedrosanchista del PSOE asturiano.

Por eso, cuando veíamos en LA NUEVA ESPAÑA digital del miércoles una fotografía (reiterada el jueves en papel) de don Javier Fernández levantando el índice de su mano derecha hacia un sonriente don Pedro, en lo que parecía ser un gesto admonitorio (no amenazante, por supuesto), los ilusos concebimos alguna esperanza.

Pero bastaron unas escasas dos horas para saber que en nada había atendido don Pedro las peticiones de don Javier: del cierre de minas hablará con la UE (con mucho enfotu, seguro); y sobre lo relativo al cambio de modelo energético y las térmicas (esto es, sobre la continencia de su incontinencia descarbonizadora-ecologista) "toma nota". De igual modo, sobre la reforma del sistema de financiación autonómica, manifestó que lo hará en la legislatura "si es posible" y que será "multilateral", lo que no quiere decir nada o, lo que es peor, quiere decir que se cumplirán todos los temores de discriminación que temen las comunidades menos ricas.

Ignoro si don Pedro, que es persona culta que viaja en avión para no perderse un concierto, al ver el dedo admonitorio de don Javier, habrá dicho para sí remedando a Quevedo: "Nada he de hacer por más que con el dedo...". Lo que sí es seguro es que el encuentro se ajusta perfectamente a esa troquelación llariega que expresa el desdén absoluto hacia lo que el otro dice: "¡yá t'oyí, navaya!".

Por cierto, es curioso cómo, en este trance de furia ecologista en que nos encontramos, la izquierda asturiana -al igual que en otras ocasiones la derecha- ha descubierto que todo va muy bien cuando se predican los conceptos genéricos y abstractos (los derechos humanos, el medio ambiente, la justicia, el derecho a la vivienda o al trabajo, etc.), pero que luego, cuando de la dialéctica discursiva se pasa a la dialéctica de los intereses o las realidades enfrentadas, las de aquí, ellos no pintan nada, valen para acarrear votos al granero, pero no para ser escuchados. 

[.............................................................................................................................................]

Los votantes del PSOE necesiten un gobiernu que nun se ría d'ellos (y IV)

José Blanco (Ministru de Fomentu), esbillando les (presuntes) medides d'aforru enerxéticu:

• "apagaremos la mitad de las farolas de las autopistas".

Al día siguiente:

• "lo que queríamos decir es que vamos a cambiar las bombillas de las farolas de las autopistas".

¡NECESITAMOS UN GOBIERNU QUE NUN SE RÍA DE LA XENTE!

[Pd_1.: Recuerden EQUÍ l'exemplu-preba d'ayer llunes]

[Pd_2.: Recuerden EQUÍ l'exemplu-preba del domingu]

[Pd_3.: Recuerden EQUÍ l'exemplu-preba del sábadu]

Los votantes del PSOE necesitan un gobierno que no se ría de ellos (III)

Los neumáticos que el gobierno dice subvencionar (y que no existen en España) vienen a ser un total de 240.000 anuales, unos 60.000 vehículos. Pero en España se sustituyen al año unos 18 millones de neumáticos. Así que el gobierno está dispuesto a subvencionar (para el ahorro energético que nos libre de apuros) al 1,3% de los consumidores anuales.

¡NECESITAMOS UN GOBIERNO QUE NO SE RÍA DE LA GENTE!

[Pd_1.: Recuerden EQUÍ l'exemplu-preba d'ayer]

[Pd_2.: Recuerden EQUÍ l'exemplu-preba d'antesdayer]

Los votantes del PSOE merecen un gobierno que no se ría de ellos (I)

Ministro de Interior (Rubalcaba):

• "La reducción a 110 km/h va a suponer un ahorro del 15% en el consumo".

Ministro de Fomento (Blanco):

• "La reducción a 110 km/h va a suponer un ahorro del 10% en el consumo".

Ministro de Industria (Sebastián):

• "La reducción a 110 km/h va a suponer un ahorro del 2% en el consumo".

¡NECESITAMOS UN GOBIERNO QUE NO SE RÍA DE LA GENTE!

"La subida de la luz supondrá poco más que un café"

¿Recuerden? Decíalo'l ministru d'Industria, el señor Sebastián, el 29 d'avientu del 2010, refiriéndose a la suba del 2011 nel recibu la enerxia.

Pues en xineru subióla un 9,8% y agora quier subir otra parte'l recibu un 12,5%, y, pa encima, diznos que la llume nun va subir, porque lo que baxen los costos les materies primes ye l'alza qu'él pon.

(Si quieren saber más, vean l'ensiertu d'ayer equí, nel blog).

Yá saben: tres la conxelación de pensiones, la rebaxa d'un 8% del sueldu a los funcionarios, les subides continues la gasolina, el 3% d'inflación, la subida del IVA en dos puntos, la non deflactación del IRPF... y toes eses coses que los faen a vustedes más probes cada día, sobre too si tán en paru, agora vien el Gobiernu y quier subi-yos un 12,5% una parte'l recibu.

¡NECESITAMOS UN GOBIERNU QUE NUN SE RÍA DE NOSOTROS!

¡Necesitamos un gobiernu que nun bebia! (y IV)

José Blanco (Ministru de Fomentu), esbillando les (presuntes) medides d'aforru enerxéticu:

• "apagaremos la mitad de las farolas de las autopistas".

Al día siguiente:

• "lo que queríamos decir es que vamos a cambiar las bombillas de las farolas de las autopistas".

¡NECESITAMOS UN GOBIERNU QUE NUN BEBIA!

[Pd_1.: Recuerden EQUÍ l'exemplu-preba d'ayer vienres]

[Pd_2.: Recuerden EQUÍ l'exemplu-preba del xueves]

[Pd_3.: Recuerden EQUÍ l'exemplu-preba del miércoles]

¡Necesitamos un gobierno que no beba! (III)

Los neumáticos que el gobierno dice subvencionar (y que no existen en España) vienen a ser un total de 240.000 anuales, unos 60.000 vehículos. Pero en España se sustituyen al año unos 18 millones de neumáticos. Así que el gobierno está dispuesto a subvencionar (para el ahorro energético que nos libre de apuros) al 1,3% de los consumidores anuales.

¡NECESITAMOS UN GOBIERNO QUE NO BEBA!

[Pd_1.: Recuerden EQUÍ l'exemplu-preba d'ayer]

[Pd_2.: Recuerden EQUÍ l'exemplu-preba d'antesdayer]

[Pd_3.: ...y EQUÍ otru exemplu-preba]

¡Necesitamos un gobiernu que nun bebia! (II)

En tolos medios:

• "Los neumáticos que el gobierno español ha propuesto subvencionar para ahorrar consumo de combustible no existen en el mercado español y tardarán en hacerlos un año al menos".

¡FAI FALTA UN GOBIERNU QUE NUN BEBIA!

[Pd_1.: Recuerden EQUÍ l'exemplu-preba d'ayer]

[Pd_2.: más exemplos-preba EQUÍ]]

[Pd_3.: más exemplos-preba EQUÍ]]

Necesitamos un gobierno que no beba (I)

Ministro de Interior (Rubalcaba):

• "La reducción a 110 km/h va a suponer un ahorro del 15% en el consumo".

Ministro de Fomento (Blanco):

• "La reducción a 110 km/h va a suponer un ahorro del 10% en el consumo".

Ministro de Industria (Sebastián):

• "La reducción a 110 km/h va a suponer un ahorro del 2% en el consumo".

¡NECESITAMOS UN GOBIERNO QUE NO BEBA!


[Pd.: más exemplos-preba EQUÍ]...[y tamién EQUÍ]...[y tamién EQUÍ]

Tecnoloxía, enerxía y mediuambiente

La Universidá Asturiana y la Cántabra anden al rodapiellu con proyectos esperimentales p'aprovechar les foles y les marees y obtener enerxía d'elles. Pa entamar dalgún d'esos proyectos parez yá haber zones marines escoyíes, cuatru en concretu -dempués d'un procesu d'escoyedura previa- na costa asturiana.

Además d'esos oxetivos arreyaos a la producción d'enerxía y al so tresporte, ta pensándose que les instalaciones sofiten tamién otros proyectos, como l'acuicultura marina.

A ún allégra-y que la Universidá Asturiana, en concretu, al través del Campus d'Escelencia Internacional, amene y empobine esos proyectos y espera que, al final, cuayen en inversiones concretes y estructures productives d'enerxíes renovatibles; y que, en tou casu, nun sean sólo una fonte de subvenciones pa los entamadores y los bancos, sinón un conxuntu d'instalaciones rentables per se.

Si se quier ver daqué más sobre la noticia, pinchar equí y equí