SERGIO MARQUÉS: PAISANO Y COYUNTURA

(Ayer, en La Nueva España) SERGIO MARQUÉS: PAISANO Y COYUNTURA Acto primero. Lunes, 27 de octubre. Xesús Cañedo y yo nos dirigimos a Uviéu, para presentar en LA NUEVA ESPAÑA el último de mis libros, El cuestu camín hacia la normalidad, centrado, fundamentalmente, en la azarosa negociación y aprobación de la Ley de Uso y Promoción del bable/asturiano. Al salir de Xixón, Xesús me señala una serie de viaductos en el enlace de El Llano y la propia autovía minera. «Mira, me dice, ahí están nuestros presupuestos». Y, efectivamente, nuestros pactos con el Gobierno Marqués permitieron muchas obras por toda Asturies, obras que, años después, aún seguía inaugurando el señor Areces. En las elecciones de 1995 el PP popular consiguió 21 escaños, 17 el PSOE, 6 IU y uno el PAS. IU, que había roto con el PSOE en toda España, no quiso apoyar al número uno del PSOE, Antonio Trevín Lambán. En consecuencia, Sergio Marqués devino en Presidente. Ahora bien, con 21 votos no se podía legislar ni aprobar presupuestos. A IU y PSOE que no hubiese presupuestos durante cuatro años no les importaba nada, el objetivo era no dar aire a la derecha. Nosotros, desde el primer momento, nos manifestamos dispuestos a pactar: cuatro años sin presupuestos son un desastre para muchas cosas, fundamentalmente para el empleo. De modo que ahí estábamos: 22 votos contra 23, que para eso sí había unión. Y de pronto se produce la sorpresa, el señor Saavedra abandona IU, pasa al Grupo Mixto y se proclama dispuesto a negociar los presupuestos. Acto segundo. Durante tres años negociamos las cuentas asturianas. Nuestras propuestas fueron fundamentalmente de ámbito inversor, de ayuda a las empresas (la rebaja del IAE) y alguna ley, como la de pesca fluvial. Ahora bien, uno de nuestros requisitos fue la redacción de la Ley de Uso, ya que, al margen del artículo 4ª del Estatuto, ningún instrumento de promoción y tutela de derechos de los hablantes/usuarios del asturiano existía. En el libro arriba citado cuento todos los avatares de la redacción y aprobación de la Ley, que contó con la enemiga de PSOE e IU, la atronadora crítica de algunos próceres intelectuales y una sorda (y a veces sonora) oposición en la filas del PP. No hace falta explicar que fue la aprobación de esos presupuestos lo que permitió al Gobierno Marqués desarrollar su programa, y al Presidente, sus capacidades políticas y de gestión. Entreacto y acto tercero. Periodistas de este diario han contado en privado un aspecto de una entrevista realizada en los locales del periódico en los primeros momentos del gobierno de Sergio Marqués. Con él en la entrevista estaba el Secretario General del PP, Francisco Álvarez-Cascos. Durante la reunión, Sergio Marqués mostró en varias ocasiones su desasosiego, pues el señor Cascos obraba y respondía como si fuese él el presidente de Asturies, y Marqués, una especie de delegado. Marqués no estaba dispuesto a actuar como un secundario. Él era el Presidente de Asturies y a fin de gobernar para los asturianos lo habían elegido los ciudadanos. Con el tiempo esa rocea inicial se fue agrandando. Marqués tomó alguna decisión sin contar con su partido en Madrid, como la de decidir reformar el Estatuto. Y seguramente desatendió alguna llamada. Nos consta también que la propia Ley de Uso fue uno de los motivos («o pretexto, por lo menos», nos dijo uno de los ministros de Marqués) de la ruptura y la moción de censura planteada por su propio partido. La elaboración de esa Ley nos dio muchos quebraderos de cabeza a los del PAS: se demoraba el texto y lo que, al final, nos proporcionó la Consejería era un bodrio infumable. Hubimos de reunirnos con Marqués y con él redactamos la Ley. Pero lo importante de esta cuestión es que si no es por él, para quien cumplir con los pactos era una cuestión de honor («yo me visto por los pies», solía decir, con una frase un poco demodé), no habría Ley, y que tuvo que imponerse a la sorda oposición de una gran parte de su partido para cumplir lo pactado. El mismo comportamiento: sentido del deber, cumplimiento de los pactos, conciencia de que él representaba los intereses de los asturianos por encima de los de su partido, llevaron a la ruptura del PP, la moción de censura de este contra Marqués y los hechos y aventura posteriores. Acto cuarto. Martes 28 de octubre. Al día siguiente de la presentación en LA NUEVA ESPAÑA, se inauguraba en Xixón una calle dedicada al Presidente Sergio Marqués. Público variado (mas no tanto) y discursos de Carmen Moriyón y Adrián Barbón. ¿Y cuáles fueron los elementos centrales del elogio de don Sergio? Pues, al margen de otros de obligada mención, su independencia, su integridad, su poner los intereses de los asturianos por encima de los de partido. Y, por ello, se aseveró, su persona constituye el paradigma de lo que ha de ser un político. Ahora bien. Fijémonos en la ironía de las alabanzas, tan ciertas en su afirmación, como falsas en su conclusión. Porque la «virtud» de actuar en contra del partido, y especialmente, contra el poder central de ese partido, lleva inevitablemente a la ruptura y a la aventura posterior, siempre desastrada. Repasen ustedes un poco la historia y la memoria y lo comprobarán. Es más, los votantes que inicialmente aplauden y jalean no tardan en volver a lo consueto. Incluso, en las encuestas electorales, el número de los que recuerdan haber votado al «maldito» se reduce estrepitosamente frente al número de los que efectivamente lo votaron. Por cierto, creo necesario decir que guardo buena memoria de Sergio Marqués, tanto en su actitud como político como de su persona; en el Parlamento, en las calles cuando buscamos en comandita los votos que no quiso darnos el ciudadano, como, después, en algunas tardes en que caleyábamos las calles de Xixón, en procuro de conversación y de «un vaso de bon vino».

Dos aniversarios. Amoniaco, queixo e Irene Montero

(Ayer, en La Nueva Esaña) L’APRECEDERU DOS ANIVERSARIOS. AMONIACO, QUEIXO E IRENE MONTERO Una efeméride se celebra en estos días. Una muy importante, el vigésimo quinto aniversario del primer trasplante de corazón en Asturies. «Cuando lo vi latir me pareció un milagro», dice el cirujano jefe José María Valle. A partir de entonces los trasplantes se han convertido, si no en rutina, en algo habitual. No caemos en ello, ¡pero cuánto ha avanzado la medicina en tantos aspectos! ¡Habrá problemas, pero cuánto mejoramos! En un tono menor, pero también importante: en abril de este año se habrán cumplido los veintiocho años de la puesta en servicio de las UVI móviles, un instrumento muy importante para salvar vidas, a lo que yo y mi partido (con el acicate del técnico sanitario Luis Alberto Mamés) contribuimos, a través de la Xunta Xeneral, con nuestro empeño pionero. Pero volemos a otros aspectos de la actualidad. Contaba con frecuencia mi amigo Sergio Marqués, un gran presidente, la siguiente facecia: un estudiante calavera, de los que nunca pisaba una clase. Universidad. Segundo curso. Asignatura de química. Examen de los antiguos: oral, catedráticos togados y en estrado. Pregunta: “el amoniaco, características”. “Pues, pues… es un líquido… de olor agradable”. El presidente del tribunal interrumpe, ordena al bedel traer un frasco de amoniaco. Se lo da al examinando para que huela. Destapa, arrima la nariz, se convulsiona. Una pausa. Tapa el recipiente. “Pues a mí gústame”. Esta me la cuentan mis amigos Teresa y Manolo. Bual. Dos amigos ante un escaparate. Señalan un producto. “Mira ese queixo”, dice uno. “Non, eso e xabón”, afirma el otro con rotundidad. Discuten y entran. El tendero le da a probar un trozo de la pieza en disputa al del queixo. De su boca empiezan a salir espumarajos. Mueve la cabeza de izquierda a derecha. “Saber sabe a xabón, pero ser e queixo”. Irene Montero y su troupe. “Cambiaremos lo que haya que cambiar, pero la ley es perfecta”.

Daqué falla nes Cuenques, y nes cabeces

(Ayer, en La Nueva España) DAQUÉ FALLA NES CUENQUES, Y NES CABECES Las noticias sobre la enseñanza en Les Cuenques son desalentadoras. Esta: “Tres titulaciones de FP industrial con pleno empleo, a cuyos alumnos les llegan, además, ofertas de trabajo cuando aún están en prácticas, solo cubren la mitad de sus plazas”. Y esta otra: “El número de jóvenes que acceden ahora a la prueba de selectividad es un tercio de lo que era en 1999”. Todo ello no solo indica lo evidente, el desplome de la natalidad y la emigración de familias, sino otra más profunda: la práctica inutilidad de los cuantiosos fondos invertidos en Les Cuenques tratando de evitar lo inevitable y luchando, además, contra una estructura de empresas y salarios que desvirtuaba la percepción social de lo posible. Si a esto añadimos lo anómalo de la decisión de gestión de aquellos fondos, en manos de los sindicatos merced a un acuerdo entre Cascos, Villa y Hevia que tenía como objetivo arrebatar su gestión al gobierno de Marqués, no nos extrañarán algunas decisiones equivocadas. Desde ese punto de vista, el del vaciamiento de Les Cuenques y la disminución de su población estudiantil, llevar Minas a Mieres parece un esfuerzo inútil o desproporcionado. También falla la mentalidad de muchos de nuestros munícipes. LA NUEVA ESPAÑA publicó recientemente un reportaje sobre “les lletrones” de nuestros pueblos y ciudades. Pues bien, los paneles están únicamente en castellano, incumpliendo la Llei d’Usu, lo que denota que el interés por el asturiano que dicen tener algunos es solo palabrería; el respeto a la ley, de ninguno. Además, indica también nuestro aldeanismo. Nuestros rectores piensan que el nombre en asturiano haría desmerecer a su localidad y “espantaría” a los forasteros. Seguramente sería al revés. Lo distinto, lo llamativo, atraería más. Y, en último término, ¿piensan que los nombres de los pueblos de Galicia sin falsificar espantan a algún turista? ¿Sería aquí distinto? ¿O somos nosotros los que somos distintos, sin pulir?

Güei, en LNE: Asturiano, derecha y Xovellanos

La relación de la derecha, la Ilesia y el conservadurismu col asturianu al través de la historia. Xovellanos y el so amor al asturianu.

Un retayu: (A propósito, recuerdo siempre cómo el presidente Sergio Marqués se rebelaba contra la pretensión de cierta izquierda de hacer del asturiano una cuestión exclusiva de su ideología, en vez de una materia del conjunto de la sociedad. La derecha política de hoy parece empeñada en llevar la contraria a don Sergio).

Íntegru: Un poco desorientados (el PP, la Ley y l'asturianu)

Asoleyóse en LA NUEVA ESPAÑA DEL 02/12/17

UN POCO DESORIENTADOS

                En su campaña contra la oficialidad del asturiano (que, en realidad, va más allá de ese objetivo, pero eso es materia de otra reflexión), el PP aduce, como muestra de su buena disposición hacia nuestra lengua, el haber sido los autores de la vigente Ley de uso y promoción del bable/asturiano, publicada el 28 de marzo de 1998, en fechas en que regía el país el Gobierno de Sergio Marqués, enfrentado ya desde hacía tiempo con una parte notable del partido.

                He aquí una expresiva muestra de esa atribución al partido de Rajoy de la citada Ley 1/1998 hecha por un dirigente: “Su uso [el del asturiano], amparado y fomentado bajo una Ley de 1998 aprobada por un gobierno del Partido Popular…” He aquí la mentira llevada al límite: los gobiernos no aprueban las leyes, las aprueban los parlamentos.

                Pero es que, además, no fueron ni el PP ni el gobierno de Sergio Marqués quienes impulsaron la Ley. Más aún: en alguna medida una parte del PP hizo lo posible para que no saliese, o para que, a lo más, fuese un engendro.

                Recordemos las circunstancias: 1995. Regnante Julio Anguita, IU se empeñó en desbancar al PSOE de los gobiernos, con la voluntad de ir ganándolo en votos. En las elecciones autonómicas de ese año, el PP, con Sergio Marqués al frente, quedó el primero en escaños, 21. IU, que sumaría más diputados con el PSOE, no quiso apoyar a este. En consecuencia, el PP se hizo con el Gobierno.

                La fórmula de votación del Presidente facilitó que Sergio Marqués, sin mayoría, lo fuera, pero sus 21 votos no permitían que salieran adelante los presupuestos que, en aquella coyuntura y con una previsible alta inversión, vendrían a revertir la situación de crisis y alto paro en que nos hallábamos. Inopinadamente, el señor José Antonio Saavedra abandonó el grupo de IU, pasó al Mixto y se declaró dispuesto a apoyar las cuentas asturianas. Yo, que representaba al PAS y que me había mostrado anteriormente proclive a apoyar los presupuestos, por su necesidad para el empleo y la actividad económica, cumplí con lo que había anunciado.

                Como contrapartida a aquel apoyo, los presupuestos incluyeron determinadas medidas económicas y de inversión, se propició la rebaja del IAE y se acordó poner en marcha la tramitación de la citada Ley, Ley que, por cierto, en su día, había sido incapaz de sacar adelante en la Xunta el Gobierno de don Pedro de Silva.

                Pasó más de un año y de aquel texto legal no había noticia. Xesús Cañedo y yo acudimos a ver al Presidente para exigir el cumplimiento del pacto. Nos envió a Cultura a ver cómo andaban las cosas. Quedamos horrorizados. El texto que se manejaba con tanta morosidad, sobre bastante inútil para la normalización del asturiano, era un engendro que contenía todos los tópicos que venían sosteniendo desde hacía tiempo cuantos querían reducir el idioma asturiano a un conjunto de dialectos y subdialectos, bueno (esto es, buenos) acaso para los monólogos y para vender vacas, pero inservible para la vida ciudadana y aun para entenderse de valle a valle (sic).

                (Merece la pena recordar aquí dos cosas: la primera, que no habían pasado cuatro meses del nuevo gobierno cuando la veda contra él ya se había abierto en el PP. “¿Nun vos paez qu’esti Presidente nun val pa nada?”, nos decía en Madrid, ante mi asombro, el Presidente del PP a los portavoces de los restantes grupos parlamentarios, en conversación previa a un acto interautonómico en el Senado. La segunda: durante todo ese tiempo de paralización se trasladaron, día sí, día no, incesantes presiones de ciertas fuerzas vivas a las orejas de los mandamases del PP que estaban fuera del Gobierno para que la ley no saliese o su alcance fuese nulo).

                Pues bien, Xesús Cañedo y yo volvimos a ver al Presidente, con él nos encerramos y acordamos lo sustancial del texto vigente (en el trámite parlamentario recibió algunas enmiendas), del que debo destacar el término “lengua tradicional de Asturias”, que tiene un importantísimo alcance jurídico.

                En su camino hacia convertirse en ley el proyecto sufrió el filibusterismo del PSOE para que no saliese adelante, padeció la absoluta incomprensión del asturianismo y de los sindicatos (quienes continuamente, por cierto vienen apoyando sus reivindicaciones y exigencias en la Ley que en su día vituperaron) y, con seguridad, las insidias internas en el campo del PP, convertido ya entonces en una continua conspiración en voz alta contra su propio gobierno. Pero todo ello es materia de otra historia.

                No realizo este ejercicio de memoria para blasonar de aquellos episodios y de este su fruto, tampoco para echar en cara a los actuales portavoces del PP su ignorancia, atrevimiento o mala fe, sino por un acto de caridad. Si llegan a leer la Ley 1/1998, descubrirán que muchos de los males que achacan a una posible oficialidad, como que los ciudadanos puedan dirigirse a la Administración en asturiano o que se pueda valorar el conocimiento del asturiano para determinadas plazas, entre otras cosas, ya están en la Ley que ellos dicen suya (no se olvide que un juez elevó la Ley a instancias superiores por entender que incurría en prácticas que sólo la oficialidad podía permitir). Por eso lo hago, para evitar que les dé un mal si llegan a enterarse de que la Ley de que quieren apropiarse alienta derechos en cuya negación quieren basar su oposición a la oficialidad. ¡Qué sería de ellos entonces! ¡Prubitinos!

Güei, en LNE: Un poco desorientados (El PP, la Llei y l'asturianu)

(Trescribo, como davezu, los primeros párrafos)

Un poco desorientados

La ley de promoción del asturiano aprobada durante el Gobierno de Sergio Marqués

Xuan Xosé Sánchez Vicente 02.12.2017 | 04:09

Un poco desorientados

En su campaña contra la oficialidad del asturiano (que, en realidad, va más allá de ese objetivo, pero eso es materia de otra reflexión), el PP aduce, como muestra de su buena disposición hacia nuestra lengua, el haber sido los autores de la vigente Ley de uso y promoción del bable/asturiano, publicada el 28 de marzo de 1998, en fechas en que regía el país el Gobierno de Sergio Marqués, enfrentado ya desde hacía tiempo con una parte notable del partido.

He aquí una expresiva muestra de esa atribución al partido de Rajoy de la citada Ley 1/1998 hecha por un dirigente: "Su uso [el del asturiano], amparado y fomentado bajo una Ley de 1998 aprobada por un gobierno del Partido Popular?". He aquí la mentira llevada al límite: los gobiernos no aprueban las leyes, las aprueban los parlamentos.

Pero es que, además, no fueron ni el PP ni el gobierno de Sergio Marqués quienes impulsaron la Ley. Más aún: en alguna medida una parte del PP hizo lo posible para que no saliese, o para que, a lo más, fuese un engendro.

Recordemos las circunstancias: 1995. Regnante Julio Anguita, IU se empeñó en desbancar al PSOE de los gobiernos, con la voluntad de ir ganándolo en votos. En las elecciones autonómicas de ese año, el PP, con Sergio Marqués al frente, quedó el primero en escaños, 21. IU, que sumaría más diputados con el PSOE, no quiso apoyar a este. En consecuencia, el PP se hizo con el Gobierno.

La fórmula de votación del Presidente facilitó que Sergio Marqués, sin mayoría, lo fuera, pero sus 21 votos no permitían que salieran adelante los presupuestos que, en aquella coyuntura y con una previsible alta inversión, vendrían a revertir la situación de crisis y alto paro en que nos hallábamos. Inopinadamente, el señor José Antonio Saavedra abandonó el grupo de IU, pasó al Mixto y se declaró dispuesto a apoyar las cuentas asturianas. Yo, que representaba al PAS y que me había mostrado anteriormente proclive a apoyar los presupuestos, por su necesidad para el empleo y la actividad económica, cumplí con lo que había anunciado.

Como contrapartida a aquel apoyo, los presupuestos incluyeron determinadas medidas económicas y de inversión, se propició la rebaja del IAE y se acordó poner en marcha la tramitación de la citada Ley, Ley que, por cierto, en su día, había sido incapaz de sacar adelante en la Xunta el Gobierno de don Pedro de Silva.

Pasó más de un año y de aquel texto legal no había noticia. Xesús Cañedo y yo acudimos a ver al Presidente para exigir el cumplimiento del pacto. Nos envió a Cultura a ver cómo andaban las cosas. Quedamos horrorizados. El texto que se manejaba con tanta morosidad, sobre bastante inútil para la normalización del asturiano, era un engendro que contenía todos los tópicos que venían sosteniendo desde hacía tiempo cuantos querían reducir el idioma asturiano a un conjunto de dialectos y subdialectos, bueno (esto es, buenos) acaso para los monólogos y para vender vacas, pero inservible para la vida ciudadana y aun para entenderse de valle a valle (sic).

(Merece la pena recordar aquí dos cosas: la primera, que no habían pasado cuatro meses del nuevo gobierno cuando la veda contra él ya se había abierto en el PP. "¿Nun vos paez qu'esti Presidente nun val pa nada?", nos decía en Madrid, ante mi asombro, el Presidente del PP a los portavoces de los restantes grupos parlamentarios, en conversación previa a un acto interautonómico en el Senado. La segunda: durante todo ese tiempo de paralización se trasladaron, día sí, día no, incesantes presiones de ciertas fuerzas vivas a las orejas de los mandamases del PP que estaban fuera del Gobierno para que la ley no saliese o su alcance fuese nulo).

Pues bien, Xesús Cañedo y yo volvimos a ver al Presidente, con él nos encerramos y acordamos lo sustancial del texto vigente (en el trámite parlamentario recibió algunas enmiendas), del que debo destacar el término "lengua tradicional de Asturias", que tiene un importantísimo alcance jurídico.

[..................................................................................................................................................]

Llingua, PP, oficialidá, Llei d'Usu, Mercedes Fernández,

Asoleyo agora íntegru l'artículu que LA NUEVA ESPAÑA publicó'l 06 d'esti mes.

                   HERAKLES, MEMORIA, DESFACHATEZ

                Después de una década larga de escaso cumplimiento de la Ley de Uso y Promoción del bable/asturiano, el gobierno del PSOE presenta un “planín” para ofrecer algunas asignaturas en algunos colegios en enseñanza bilingüe. El PP y su presidente, doña Mercedes, a la cabeza —con diez cañones por banda y viento en popa a toda vela— están dispuestos a hundir la frágil chalupa del gobierno, haciendo “casus belli” de ello y llevando el asunto a los tribunales; acaso a la manera de Marirreguera: “cuál con un rial, cuál con dos, / seguiremos esti pleitu, / fasta llevalu ente Dios”. No es de extrañar: doña Mercedes manifiesta contra el asturiano, la misma enemiga o repugnancia que siempre mostró.

                Memoria. En el primer año de Sergio Marqués como presidente pactamos con él, a cambio del apoyo presupuestario, que entendíamos como imprescindible para Asturies —y que fue muy fructífero para el empleo, búsquense los datos—, lo que después fue la Ley de Uso y Promoción del asturiano. Por otro lado, desde muy temprano, empezó en el PP, tanto aquí como en Madrid, el “llanto y crujir de dientes” contra su propio gobierno, por discrepancias que empezaron a surgir desde el primer día, unas de índole política, otras de intendencia: los partidos no ganan las elecciones para no tener un razonable reparto de cargos y prebendas. “¿Nun creéis que esti Presidente nun val nada, que había que cambialu por otru?”, nos decía en Madrid don Isidro Fernández a los representantes del PSOE, CDS, IU y PAS pocos meses después de la investidura de don Sergio.

                Podría contar aquí cómo se desarrolló aquella legislatura entre las filas de los populares y cómo, por ejemplo, incluso en actos institucionales, los grupos de la derecha parecían un enjambre de abejas excitado criticando sin discreción alguna a su propio gobierno. En cualquier caso, uno de las cuestiones que avivó la crítica y la ulterior ruptura fue ese acuerdo de la Ley de Uso. Si ya entre la mayoría de los cuadros del PP aquello no gustó nada, su excitación llegaba al paroxismo con las continuas llamadas “al orden” que, personal o telefónicamente, recibían de forma pertinaz, no de la “caverna”, como dice el actual presidente, don Javier; si acaso de “la caverna lingüística”, un grupo notable de ciudadanos ilustres, trabajadores de la inteligencia de todas clases, filólogos, filósofos, expulsos o idos de Perlora…

                De esa forma, había pasado un año y medio —y otros presupuestos aprobados— y no habíamos recibido ni una sola línea sobre lo acordado. Cuando lo reclamamos en la Conseyería correspondiente, recibimos un papel infecto, absolutamente impresentable. Hubimos de apelar al honor de don Sergio y de don Ramón García Cañal para que se cumpliesen los acuerdos. Y allí, en el despacho del Presidente, se negoció la ley de donde salió ese concepto clave, en términos jurídicos, de “lengua tradicional” para el asturiano —que, por cierto, se debe a Xesús Cañedo— y ese doblete “bable/asturiano”, que conjuga antigua y nueva legalidad, sensibilidad de la derecha y sensibilidad del asturianismo. Con todo, el prólogo de la Ley aún conserva el rancio olor de aquel papel inicial

                Herakles. Si aquella época y parte de lo anterior tienen las trazas de una comedia grotesca, la cosa adquiere, sobre mentira, las trazas de un esperpento (tal vez fuese mejor decir, “pa mexase de risa”) cuando doña Mercedes afirma que “la ley de uso y protección de la lengua asturiana fue aprobada por un gobierno del PP, el de Sergio Marqués” o cuando David González Medina, portavoz de Educación de ese partido, asevera que “El único gobierno que ha hecho algo real, concreto y efectivo por el asturiano en la historia de la democracia fue un gobierno del Partido Popular, que aprobó la Ley de Uso y Promoción del Asturiano en 1998”. ¿Ustedes los padres de esa Ley? De serlo, en todo caso, lo serán al modo en que Anfitrión fue padre de Hércules en Alcmena, su esposa, tan solo putativo; o, en términos de hoy, habrán sido ustedes un vientre de alquiler, bien caro, por cierto.

                (Tangencialmente: no me digan ustedes que no tiene virtudes la Ley: ha hecho que don Javier, el Presidente, en un debate con doña Mercedes sobre el “planín”, haya dicho su primera palabra asturiana en público en toda su vida, “préstame”. Hasta los cielos se habrán conmovido).

                ¡Ah! ¿Me dicen que falta una palabra de las tres del titular? Nun cayera nello.

                Xuan Xosé Sánchez Vicente

Güei, en LNE: Herakles, memoria, desfachatez

Herakles, memoria, desfachatez

La ley de Uso y Promoción del Asturiano y la hipocresía del PP

Xuan Xosé Sánchez Vicente 06.04.2017 | 03:47

Herakles, memoria, desfachatez

Después de una década larga de escaso cumplimiento de la ley de Uso y Promoción del Bable/Asturiano, el gobierno del PSOE presenta un "planín" para ofrecer algunas asignaturas en algunos colegios en enseñanza bilingüe. El PP y su presidente, doña Mercedes, a la cabeza -con diez cañones por banda y viento en popa a toda vela- están dispuestos a hundir la frágil chalupa del gobierno, haciendo "casus belli" de ello y llevando el asunto a los tribunales; acaso a la manera de Marirreguera: "cuál con un rial, cuál con dos, / seguiremos esti pleitu, / fasta llevalu ente Dios". No es de extrañar: doña Mercedes manifiesta contra el asturiano la misma enemiga o repugnancia que siempre mostró. 

Memoria. En el primer año de Sergio Marqués como presidente pactamos con él, a cambio del apoyo presupuestario, que entendíamos como imprescindible para Asturies -y que fue muy fructífero para el empleo, búsquense los datos-, lo que después fue la ley de Uso y Promoción del Asturiano. Por otro lado, desde muy temprano, empezó en el PP, tanto aquí como en Madrid, el "llanto y crujir de dientes" contra su propio gobierno, por discrepancias que empezaron a surgir desde el primer día, unas de índole política, otras de intendencia: los partidos no ganan las elecciones para no tener un razonable reparto de cargos y prebendas. "¿Nun creéis que esti Presidente nun val nada, que había que cambialu por otru?", nos decía en Madrid don Isidro Fernández a los representantes del PSOE, CDS, IU y PAS pocos meses después de la investidura de don Sergio. 

Podría contar aquí cómo se desarrolló aquella legislatura entre las filas de los populares y cómo, por ejemplo, incluso en actos institucionales, los grupos de la derecha parecían un enjambre de abejas excitado criticando sin discreción alguna a su propio gobierno. En cualquier caso, uno de las cuestiones que avivó la crítica y la ulterior ruptura fue ese acuerdo de la Ley de Uso. Si ya entre la mayoría de los cuadros del PP aquello no gustó nada, su excitación llegaba al paroxismo con las continuas llamadas "al orden" que, personal o telefónicamente, recibían de forma pertinaz, no de la "caverna", como dice el actual presidente, don Javier; si acaso de "la caverna lingüística", un grupo notable de ciudadanos ilustres, trabajadores de la inteligencia de todas clases, filólogos, filósofos, expulsos o idos de Perlora? 

De esa forma, había pasado un año y medio -y otros presupuestos aprobados- y no habíamos recibido ni una sola línea sobre lo acordado. Cuando lo reclamamos en la Conseyería correspondiente, recibimos un papel infecto, absolutamente impresentable. Hubimos de apelar al honor de don Sergio y de don Ramón García Cañal para que se cumpliesen los acuerdos. Y allí, en el despacho del Presidente, se negoció la ley de donde salió ese concepto clave, en términos jurídicos, de "lengua tradicional" para el asturiano -que, por cierto, se debe a Xesús Cañedo- y ese doblete "bable/asturiano", que conjuga antigua y nueva legalidad, sensibilidad de la derecha y sensibilidad del asturianismo. Con todo, el prólogo de la Ley aún conserva el rancio olor de aquel papel inicial 

[.........................................................................................................................................................]

TEOLOGÍAS ENCARNADAS

               

                Coincidiendo con la retirada del Vaticano de Benedicto XVI mediante la ascensión a los cielos en helicóptero —quizás una simbólica añoranza de la desaparición inmortal y también ascensional del profeta Elías; tal vez una forma metafórica de decir «ahí os quedáis», o una antífrasis simbólica de un «trágame, tierra»—, estos días he visto encarnados algunos conceptos teológicos, religiosos; algún episodio bíblico. Helos.

                Alma. Me aborda una compañera, irritada. Una y otra vez constata cómo alumnos de las primeras filas, que están en silencio y aparentemente atentos, cuando se les pregunta por lo que se les acaba de explicar no es ya que no hayan comprendido, sino que no han oído nada. Le explico que es una prueba evidente de la existencia del alma: parecen estar allí, pero solo está su cuerpo; su alma vaga y divaga por los espacios siderales y sólo retorna al cuerpo reclamada por el pitido del fin de la clase, urgida por la hora del recreo y el bocadillo. Queda convencida. Le sugiero, puesto que da filosofía, que añada el argumento —indirecto— a las vías clásicas de Santo Tomás y San Anselmo sobre la existencia de Dios. Por mi parte, estoy pensando en comercializar la evidencia, tras la oportuna patente, para las diversas iglesias.

                Limbo. Doña Carme/Carmen/Carmina/Carmiña Chacón (según el lugar y la conveniencia). Votación en el Congreso. No está ni con los del derecho a decidir ni con los otros, ni con el PSOE ni con el PSC, ni a favor ni en contra. ¿No es eso, justamente, el limbo de los justos?

                Babel. Esta semana pasada LA NUEVA ESPAÑA, con motivo de cumplirse tres lustros de la crisis en la presidencia de Sergio Marqués, ha venido realizando un minucioso reportaje sobre los diversos desarraigos o desgarros del PP. Es exactamente la historia de Babel. Una y otra vez trata de subir a los cielos, una y otra vez quedan confundidas sus lenguas y, al no entenderse, se alejan y dividen hacia territorios y urnas diversos. ¿Su pecado? Seguramente el que Marcos (3,29), Mateo (12:32) y Lucas (12:10) califican como el único pecado imperdonable, el «pecado contra el Espíritu Santo», que, en términos mundanos, la mayoría de los exégetas interpretan como «la soberbia», la hybris de los griegos.

                Transustanciación. Don Javier Fernández trata de aparecerse ahora como un luminoso Santiago celestial que, Constitución en mano, vendría a debelar a los separatistas, como un valladar contra los partidarios del derecho a decidir. Lo dice él y así lo proclaman sus turiferarios. Pero don Javier, como todo el PSOE, ha venido impulsando, alentando, aplaudiendo y votando todo el proceso que ha desembocado en la situación actual. Se puede estar a favor o en contra de la independencia de los catalanes, los vascos o los asturianos. Pero de lo que no hay duda es que detrás del matu del independentismo catalán y de la postura del PSC se cobijan, con sus orejitas largas, su naricita corta y su zanahoria en la mano, los muchachos del PSOE, con don Javier a la cabeza. Ellos pusieron en marcha el marabayu en Santillana, ellos aprobaron la declaración de Cataluña como «nación» en el Estatuto, esto es, de su soberanía radical y primigenia. Por más que don Javier y los suyos se empeñen, no hay forma de transustanciar en «Etxe Berri» su «Etxe Zaharra».

                Y volviendo al principio, a la renuncia de Benedicto XVI como Papa. ¿No pone ella en cuestión la actuación del Espíritu Santo en todo el proceso de elección del sucesor de Pedro? Porque, si es el Paracleto quien inspira al colegio cardenalicio, papeletas y fumatas mediantes, para designar al regente de la Iglesia, ¿cómo puede ponerse en cuestión su decisión al cabo del tiempo? ¿Es más importante la voluntad humana que la divina? ¿Es acaso que viene a hablar, años más tarde, personalmente a su designado para comunicarle sus nuevos planes? A mi entender, es evidente que la renuncia de Joseph Ratzinger introduce un punto de duda sobre la doctrina de la intervención del Espíritu Santo en la elección del ocupante de la romana silla de Pedro. Y, desde otro punto de vista, tal vez podría hacer pensar sobre vacilaciones en las creencias del ahora cesante.

                Por cierto, adviértase bien que de Lucas, Mateo y Marcos he hablado únicamente a propósito del PP, la confusión de sus lenguajes y votantes y su vagar errabundo por las urnas.

Medalla d'oru a don Sergio Marqués. Homenaxe

Como se sabe, d'ente les distinciones d'esti añu con motivu del día d'Asturies, hónrase póstumamente a don Sergio Marqués Fernández, expresidente del Principáu d'Asturies.
Doi equí les mios felicitaciones (y l'agradecimientu pola so persona y trabayu) al restu los honraos y distinguíos pol Gobiernu nesta ocasión: don Antonio Suárez, doña Marigel Álvarez, don José Manuel González y al conxuntu los carteros rurales.
 

Como homenaxe particular y especial a Sergio Marqués, asoleyo equí esti artículu que, con motivu'l so fallecimientu, publiqué'l 09/05/2012 nel ABC.

  

          SERGIO MARQUÉS, POLÍTICO CABAL Y «PAISANO»

                En Asturias solemos dar el título de «paisano» a quienes son ciudadanos con personalidad, cumplidores de su palabra («me visto por los pies», le gustaba decir al amigo ido) y honrados. Sergio Marqués lo era en todos los sentidos del término.

                Conocedor como ningún otro presidente asturiano del mundo de la economía «real» (frente a la relación con ella discurseadora o ensoñadora de muchos políticos o partidos), el período en que Sergio Marqués fue presidente de Asturias fue enormemente fructífero para los asturianos en el empleo. El número de parados bajó casi hasta los 50.000 (las cifras mejores de las últimas décadas bordean los 75.000; hoy estamos en los cien mil) y se crearon 20.000 puestos de trabajo. Es cierto que la coyuntura era buena en toda España, pero no es menos cierto que el gobierno asturiano supo sacar el fruto máximo a cada peseta del presupuesto.

                Asimismo, en aquellos años se puso en marcha un ambicioso paquete de infraestructuras que —ejecutado en parte por los gobiernos posteriores— mejoró enormemente las comunicaciones entre las diversas partes del Principado. También en los ámbitos de lo que pudiéramos llamar «la identidad y la cultura asturianas» se dieron importantes pasos adelante. Es de destacar, igualmente, su negativa a recibir las transferencias de sanidad por deficitarias. En la colaboración que, como diputado, en esos años mantuve con él y su ejecutivo para que pudiese haber presupuestos y poner en marcha esas actuaciones, se fue fraguando nuestro entendimiento y amistad.

                Sorprendentemente (en realidad, nada sorprendentemente para quien conociese a los menudos actores del drama y su trabajo de zapa desde el primer día en que Sergio Marqués tomó posesión), el año y medio final de su mandato se convirtió en poco menos que un infierno entre compañeros, con el PP roto y con la situación anómala de un ejecutivo en total minoría en la Cámara. ¿Las causas? Al margen de las miserias humanas que hemos sugerido, tal vez una cierta ingenuidad política: su apuesta decidida por la austeridad, con la reducción de carteras y de asesores y su convencimiento de que, votado por los asturianos, su deber era defender a los asturianos y sus intereses, por encima del mandato o designios de sus correligionarios en Madrid. Fue desde esa disposición desde la que pronto empezaron a producirse enfrentamientos con Álvarez-Cascos, que pretendía imponer sus recetas y voluntad. Y ello lo que al final —alimentado por correveidiles y malmetedores de toda laya— produjo la ruptura del partido y la expulsión del «hereje». «Prefiero un partido sin gobierno a un gobierno sin partido» profirió quien —sarcasmos de la historia—, años más tarde, entendió que el deseo de las personas estaba por encima de la jerarquía de su partido.

¿Una nueva oportunidad para la derecha?

… porque las estirpes condenadas a cien años de soledad no tenían una segunda oportunidad sobre la tierra.

En el lapso de una semana han venido a producirse dos noticias que tienen entre sí un nexo común: la defunción del que fue presidente de Asturies, Sergio Marqués Fernández, y el anuncio de la definitiva exclusión de la derecha del Gobierno de Asturies, tras la conclusión del pacto entre UPyD y el PSOE, que se suma al alcanzado con anterioridad por este con IU.

Asistir al funeral de Sergio Marqués, junto a la mar, en aquella soleyera tarde del miércoles 6 de este escasamente soleado mes de mayo, daba pie a la melancolía y al recuerdo cuando, a la salida del acto religioso, uno pensaba en el ido. La contemplación de los vivos, sin embargo, invitaba a ver la escena en términos tragicómicos, al modo bufo de un esperpento valleinclanesco, acaso; como una película, tal vez, de cine mudo, con las imágenes moviéndose a toda velocidad y guiñolescamente desde 1995 hasta esa hora de las siete de la tarde de 2012. Pues, en efecto, allí estaban, cantando las virtudes del difunto, como si ellos no hubieran sido arte ni parte, sino simples espectadores acabados de arribar, todos cuantos correveidiles y malmetedores —con sus dimes y diretes y sus cuentos, primero, con sus conspiraciones, después— hicieron todo lo posible por derribar al primer presidente de la derecha en Asturies, ¡a partir del mes mismo en que tomó posesión de su cargo! Y, entre ellos, el ejecutor definitivo, Francisco Álvarez-Cascos, presidente en funciones mientras escribo estas líneas. 

Pero, más allá de esas consideraciones de reflexión histórica concreta y personal, se impone otra: la de la constatación de la incapacidad de la derecha en Asturies para constituir una alternativa propia y fuerte que no acabe destruyéndose a sí misma. Porque el asunto va mucho más allá del papel de Álvarez-Cascos en toda esta historia (a quien, por cierto, la izquierda debería agradecer que la haya rescatado de las tinieblas en dos ocasiones). Con Álvarez-Cascos, hay una primera línea de actores bastante numerosa que ha venido moviéndose con un gran egoísmo, con falta de inteligencia, con escasa percepción de los intereses generales y notable de los suyos personales, con permanente dedicación a la intriga, de forma irresponsable, guiados, en todo caso, los más nobles, por el corazón y no por la cabeza. Y ahí han estado los pro-Marqués y los anti-Marqués, los pro-Cascos y los anti-Cascos, cambiando de bando muchos de ellos en varias ocasiones, según conveniencia, o ayudando a llegar hasta el precipicio y retirándose después a terreno más seguro. No han sido únicamente los que vivían de la política —cargos públicos con sueldo y apparátichiki; cachicanes locales, tras cuya persona van los votos del concejo—, lo han sido, asimismo, empresarios y «sostenedores». Y, desde luego, al oír ahora el proclamado desencanto con Foro de tantos de estos habituales de la política y el cargo, a uno le entran unas convulsiones de risa como si hubiese sido rociado con gas hilarante. 

Ahora bien, la derecha social, los votantes, no están libres de responsabilidad, en modo alguno. No solo por el principio general de que la junta de accionistas, formada por cada uno de los ciudadanos, es quien nombra y delega en el consejo de administración, sino porque la forma en que acudieron a votar a Foro, en especial en mayo del 2011, frente al PP trasluce o una inocencia infantil o una ceguera voluntaria ante la consecuencia de los propios actos. Es cierto que el PP en Asturies era escasamente visible y atractivo, más bien inútil; verdad también que muchos ciudadanos, y no solo en la derecha, deseaban un cambio. Pero pensar que acudían a votar como quien elige a la más hermosa en un concurso de mises y que, después de eso, todo quedaría solucionado puesto que «todos eran los mismos», suponía ignorar que los votantes, precisamente, los acababan de convertir, mediante su voto, en enemigos irreconciliables. Seguir creyéndolos, desde entonces, parte de una misma comunión o cuerpo místico representa una especie de pensamiento mágico.

Ignoro, si, como se dice en el cierre de Cien años de soledad, la derecha asturiana volverá a tener otra oportunidad en esta tierra. Seguramente sí. Pero tardará tiempo. Deberá, primero, reconstituirse internamente, no solo en cuanto a siglas, sino, lo que es más importante, en el crédito de sus votantes y en el crédito general social. Pero, a mi entender, el problema no es un problema coyuntural, sino estructural: no existe derecha asturiana, hay una derecha poderosa en Asturies, pero no una derecha asturiana (al margen ya de la enorme facilidad genérica de la derecha para fraccionarse).

Procuraré explicarme. La derecha en nuestra tierra tiene claro su imaginario social y sus ideales con respecto a lo que debe ser España y, al mismo tiempo, tiene en muy poco lo que ella pueda ser aquí. Por eso no le plantea conflicto alguno a quién votar en las listas a Madrid (serán siempre solícitos acólitos del «príncipe») ni tiene interés alguno en participar en la organización socio-política llariega: la «de verdad» es la española. Y, sin embargo, la realidad y la vertebración autonómica del estado confieren una enorme importancia a la organización territorial de los partidos centralistas, más allá de su papel de franquicias recaudadoras para la casa central. Y es en este sentido en el que, entiendo yo, la derecha asturiana carece de un imaginario social colectivo; de una adecuada representación de sus intereses concretos aquí; de una presencia homóloga con su realidad social en la representación partidista (ocupada, más bien, por «apátridas» apparátichiki); de líderes, al tiempo, atractivos, no conflictivos y con capacidad de arrastre fuera de las propias filas. Esa tarea está, aun más que por hacer, por plantearse.

Y es necesario, porque únicamente quien sea un sectario enfermizo podrá negar la legitimidad de las propuestas de la derecha, su eficacia en muchos casos, así como la necesidad de la alternancia, no solo en el plano teórico, sino, entre otras cosas, porque, hasta la fecha, no han sido los gobiernos de PSOE-IU un modelo de éxito y eficacia en la gestión de nuestra patria, que uno sepa.

Sergio Marqués, político cabal y «paisano»

Esti artículu, homenaxe al mio amigu Sergio, asoleyóse nel ABC y n'El Comercio del 09/05/2012

SERGIO MARQUÉS, POLÍTICO CABAL Y «PAISANO»

En Asturias solemos dar el título de «paisano» a quienes son ciudadanos con personalidad, cumplidores de su palabra («me visto por los pies», le gustaba decir al amigo ido) y honrados. Sergio Marqués lo era en todos los sentidos del término.

Conocedor como ningún otro presidente asturiano del mundo de la economía «real» (frente a la relación con ella discurseadora o ensoñadora de muchos políticos o partidos), el período en que Sergio Marqués fue presidente de Asturias fue enormemente fructífero para los asturianos en el empleo. El número de parados bajó casi hasta los 50.000 (las cifras mejores de las últimas décadas bordean los 75.000; hoy estamos en los cien mil) y se crearon 20.000 puestos de trabajo. Es cierto que la coyuntura era buena en toda España, pero no es menos cierto que el gobierno asturiano supo sacar el fruto máximo a cada peseta del presupuesto.

Asimismo, en aquellos años se puso en marcha un ambicioso paquete de infraestructuras que —ejecutado en parte por los gobiernos posteriores— mejoró enormemente las comunicaciones entre las diversas partes del Principado. También en los ámbitos de lo que pudiéramos llamar «la identidad y la cultura asturianas» se dieron importantes pasos adelante. Es de destacar, igualmente, su negativa a recibir las transferencias de sanidad por deficitarias. En la colaboración que, como diputado, en esos años mantuve con él y su ejecutivo para que pudiese haber presupuestos y poner en marcha esas actuaciones, se fue fraguando nuestro entendimiento y amistad.

Sorprendentemente (en realidad, nada sorprendentemente para quien conociese a los menudos actores del drama y su trabajo de zapa desde el primer día en que Sergio Marqués tomó posesión), el año y medio final de su mandato se convirtió en poco menos que un infierno entre compañeros, con el PP roto y con la situación anómala de un ejecutivo en total minoría en la Cámara. ¿Las causas? Al margen de las miserias humanas que hemos sugerido, tal vez una cierta ingenuidad política: su apuesta decidida por la austeridad, con la reducción de carteras y de asesores y su convencimiento de que, votado por los asturianos, su deber era defender a los asturianos y sus intereses, por encima del mandato o designios de sus correligionarios en Madrid. Fue desde esa disposición desde la que pronto empezaron a producirse enfrentamientos con Álvarez-Cascos, que pretendía imponer sus recetas y voluntad. Y ello lo que al final —alimentado por correveidiles y malmetedores de toda laya— produjo la ruptura del partido y la expulsión del «hereje». «Prefiero un partido sin gobierno a un gobierno sin partido» profirió quien —sarcasmos de la historia—, años más tarde, entendió que el deseo de las personas estaba por encima de la jerarquía de su partido.

Su trayectoria posterior en el ámbito regionalista a través de URAS —una deriva coherente con sus actitudes como presidente— tuvo un pequeño éxito inicial, para después, en nuestra compañía, como UNION ASTURIANISTA, cosechar exiguos resultados.

En ese trayecto se fraguó nuestra amistad y entendimiento, que me permite decir dos cosas más que completan el dibujo de Sergio Marqués: a nadie conozco que, tratándolo, haya hablado mal de él en lo personal; nunca le he oído, en todos estos años, formular una crítica acerba o expresarse con resentimiento.

Sergio Marqués: escelente persona, magníficu presidente

Por desgracia, tó ocupar estes llinies recordando al mio amigu Sergio, una persona cola que fui construyendo (fuimos, ente los dos) una relación d'entendimientu y afectu.

Sergio Marqués fue un magníficu presidente, de tolos que tuvo Asturies, el más relacionáu col mundu real de la economía, y, polo tanto, el qu'algamó un rendimientu más eficaz del dineru públicu. Solo quiero recordar agora que, al través de los pactos presupuestarios, el so gobiernu y el PAS ayudaren a crear 20.000 puestos de trabayu en tres años, baxaren el paru como nun se ficiera hasta entós nin se volvió a facer, y puxérase en marcha casi tola obra pública que dempués s'executó durante doce años.

Pero, nesti momentu, nun quiero recordar más que'l so asturianismu y lo escelente persona que ye (sí, que ye), de la que naide fala mal con conocencia.

Un abrazu, Sergio. El mio acompañamientu nel dolor pa Elena y el restu la so numerosa familia. El mio sentimientu y el del PAS, que tresmitimos a la xente d'URAS, los sos collacios políticos.

LA OBSOLESCENCIA DE LOS LÍDERES Y DE LAS ILUSIONES

En un discurso electoral efectuado el 4 de junio de 1945, Winston Churchill proclamaba el derecho del «hombre corriente» a derribar el gobierno «si cree que con ello va a mejorar su humor o va mejorar su casa o su país». El concepto entraña una visión de la sociedad semejante a aquella que expresa Guicciardini: «Tal es la naturaleza de los pueblos, inclinada siempre a esperar más de lo que se debe, a soportar menos de lo que es necesario y a estar siempre enojado con las cosas del presente».

En esa idea de que el ciudadano vota muchas veces por «mejorar su humor», porque está «enojado con las cosas del presente», se halla el secreto de una gran parte de los cambios de gobierno en cualquier país democrático. Y es que, efectivamente, el atractivo de los líderes o de los tópicos de discurso, de la prevalencia de los partidos suele tener el tiempo contado en la opinión pública, por meras razones de cansancio o hastío. En el ámbito de la política estatal (por el contrario, en el ámbito autonómico y, sobre todo, municipal, los dirigentes tienden a eternizarse como elegidos por sufragio), ese tiempo suele ser el de los ocho años, las dos legislaturas. Los encargos por tres legislaturas tienden ya a ser excepcionales.

Aunque en estos momentos tendemos a pensar que muchos de los cambios a que estamos asistiendo o vamos a asistir en la gobernación de los países se deben a lo extraordinario de la coyuntura, debemos pensar que esa tendencia a la «limitación natural de los mandatos» opera como norma general en los países de opinión. La gente se aburre de ver las mismas caras, de oír los mismos discursos, y busca el cambio y la novedad que, sobre ser excitantes de por sí, conllevan la esperanza de mejoría. Cuando, además, las cosas andan mal, el votante descarga las malas pulgas de su responsabilidad sobre la propicia cabeza del político, ese chivo expiatorio del malhumor colectivo. Si Popper estimaba que la esencia de la democracia no consiste tanto en el hecho de conferir el poder al pueblo sino, sobre todo, en que dota a la sociedad de un método para cambiar de gobierno sin derramamiento de sangre, a esa virtud debemos añadirle la de proporcionar un método de catarsis generalizado a precios escandalosamente baratos en sus costos directos para los beneficiarios.

Ahora bien, si ese es el punto de vista del «hombre corriente», para quienes se ven expulsados del poder la perspectiva es, sin duda, otra. Especialmente, si consideran —como así es en general— que han actuado lo mejor que sabían y podían, y que han entregado una parte importante de su vida en pro del bienestar de sus conciudadanos. Sobre el sentimiento de estupefacción e incomprensión, sus emociones no deben ser en nada lejanas a aquellas que Odiseo expresa en las palabras que a Anfínomo dirige en el canto XVIII: «Nada cría la tierra más endeble que el hombre de todos los seres que respiran y caminan por ella. Mientras los dioses le conceden suerte y sus rodillas son ágiles, piensa que jamás en el futuro van a caer sobre él desgracias; pero cuando los dioses felices le envían miserias, incluso estas las tiene que soportar con ánimo valiente, contra su voluntad.

De ese modo se sentirá ahora Zapatero. Así Berlusconi y Papandreu. Tales Suárez, González, Aznar o, entre los nuestros, Silva, Vigil, Trevín, Marqués, Areces.

PS. Al principio de la campaña afirmé que la previsión de Foro de obtener cinco escaños era «manifiestamente exagerada». Pensaba yo entonces que, en estas elecciones, para esa formación un escaño sería un buen resultado; dos, para tirar voladores. Y creía, además, que era prácticamente segura la obtención de un acta. Las encuestas del pasado fin de semana me producen alguna duda. Le atribuyen un escaño, como saben, los estudios de El Mundo y de LA NUEVA ESPAÑA. No se la dan ni El País ni ABC. Pero los datos del sondeo de este periódico introducen serias dudas sobre esa previsión. Pues, en efecto, mientras que la estimación de voto final sobre el declarado oscila para los demás partidos entre el 0’5% (para el PP) y el 6,5% (para el PSOE), el de Foro sube de un 6,3% a un 17%, esto es, se calcula que la formación casquista va a tener un apoyo tres veces superior al expresado por los encuestados.

Mi opinión es que los redactores del estudio son víctima de su «error» en las elecciones autonómicas de mayo. Habiendo estimado a la baja en estas el voto de Foro, no quieren volver a equivocarse en el mismo sentido y, por ello, han sobreestimado ahora el número de electores. De ser correcta mi interpretación, los datos del sondeo de La Nueva España conducirían más bien a un pronóstico como el de El País o ABC. Esta noche, la respuesta.

Mañana: Mitin Pieslle de Campaña

[...Mapa pa llegar al mitin, y más detalles del mesmu: EQUÍ...]

En Llanera

El sábadu, 14, en Llanera, nun mercáu tradicional (por cierto pa los que les primeres subvenciones punxérense nos presupuestos que'l PAS pactó col gobiernu de Sergio Marqués).

Darréu, la crónica:

Por la mañana, en Llugo de Llanera, acompañado de Sergio Marqués, (ex-presidente del Principado) y  de José Francisco Sánchez Gancedo, candidato d'UNIÓN URAS-PAS a la alcaldía de Llanera visitamos el mercado de ganado.

Expuse mi compromiso con la modernización y la internacionalización de nuestra economía, las únicas claves que nos pueden permitir crear empleo, crecer y llegar en el medio plazo a 500.000 personas activas con el objetivo último de crear empleo abundante, bien pagado y que, por su modernidad, pueda satisfacer las aspiraciones profesionales y salariales de la población. 

Por otra parte, manifesté nuestro apoyo al campesinado frente al continuo acoso de la administración, y la necesidad de que los ganaderos y agricultores no sean las víctimas del discurso seudomoderno y seudoecologista y la necesidad de que nuestra economía identitaria (sidra, quesos) y nuestra imagen identitaria se proyecten al exterior y sean un elemento de atractivo económico

Nel Atenéu Xovellanos [LNE]

URAS-PAS aboga por renovar la «Semana negra» y mantener el barrio de El Muselín

La coalición de Xuan Xosé Sánchez Vicente y Margarita Cabanas promete rebajar el Impuesto de Bienes Inmuebles

Quienes gobernaron Asturias durante estos últimos años, quienes ejercieron la oposición y quienes «nos vienen ahora a salvar». Todos ellos están, según opina el presidente de honor de URAS-PAS, «desacreditados» electoralmente. Sergio Marqués no dejó ayer títere con cabeza en la presentación de un programa que lleva por lema «Nosotros nunca robamos y sí trabajamos», poniendo de manifiesto su «desconfianza» hacia PSOE, PP y FAC (Foro Asturias), aunque sin mencionar las siglas.

La presentación tuvo lugar en un acto organizado por el Ateneo Jovellanos, que ha ido invitando a distintas formaciones políticas para arrojar luz sobre el 22-M. Una campaña marcada por la crisis económica y el desempleo, pero también por «la castración política» de la región. Término que el candidato por Asturias de URAS-PAS, Xuan Xosé Sánchez Vicente, asoció con la idea extendida en la región de que «total, si somos poco más que un barrio de Madrid».

El líder de la coalición prometió «no traicionar a los asturianos ni depender de lo que mande Madrid», como una de sus señas electorales. Favorecer el empleo, «no poner trabas» a las empresas y autónomos, introducir la economía asturiana en «la corriente de internacionalización» o modernizar los servicios son algunas de las necesidades sobre las que Xuan Xosé Sánchez Vicente también llamó ayer la atención.

«Tenemos experiencia de eficacia y éxito en la aplicación de medidas que generan empleo», recalcó, refiriéndose a la etapa en la que Sergio Marqués fue presidente del Principado. Una etapa de discrepancias insalvables con el PP, su antigua formación política, y que dio lugar a la constitución de URAS. Ésta será la segunda campaña electoral que afronta en coalición con el Partíu Asturianista.

Esta suma de fuerzas tiene como candidata a la Alcaldía de Gijón a Margarita Cabanas, vinculada durante años al movimiento vecinal. Entre sus compromisos para la ciudad: dar «máxima» prioridad a la estación intermodal, bajar el Impuesto de Bienes Inmuebles, abrir mercadillos semanales en los barrios, renovar la «Semana negra» o proteger el barrio de El Muselín, amenazado por el plan urbanístico.

por M. SUÁREZ para La Nueva España del 10/05/2011

AXENDA

AXENDA pa la selmana Nº 19

• llunes 09/05/2011
• 12:00 entrevista CHAT ONLINE en La Nueva España (enviar cuestiones y seguimiento del CHAT: EQUÍ)
• 19:00 presentación del programa de UNIÓN URAS-PAS, presenta Sergio Marqués (Ex-Presidente d'Asturies)y espón Xuan Xosé Sánchez Vicente (Candidatu a la Presidencia d'Asturies). nel Atenéu XOVELLANOS (c/Francisco Tomás y Valiente Nº1) de Xixón