Lo que está en juego: Estado, igualdad, empleo
Las diferencias territoriales o la redefinición o ruptura del Estado: sus implicaciones para la libertad, la igualdad, el empleo, el estado del bienestar. Cataluña, PSOE y otros.
Mostrando entradas con la etiqueta libertad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta libertad. Mostrar todas las entradas
LA GRAN DUEÑA
Desde que George Orwell concibió 1984, el concepto de Gran Hermano (un
personaje de la obra que controla y dirige manipuladora y dictatorialmente
personas y conciencias) forma parte de nuestros instrumentos para enjuiciar la
realidad. El Gran Hermano es fundamentalmente una transubstanciación de las
dictaduras aniquiladoras del comunismo y el fascismo y su construcción
literaria tiene un objetivo de denuncia más política que social. Con todo, como
otras novelas contemporáneas que fabulan una distopía o sociedad ficticia
indeseable, así Un mundo feliz o Fahrenheit 451, su glayido de alarma no
solo alerta sobre las realidades insoportables de las «ideologías»
contemporáneas, sino sobre los peligros que los modernos estados democráticos,
con su progresivo intervencionismo y dirigismo, representan para la libertad
individual.
En efecto, cada vez más, y con
diversos pretextos —nuestra salud, nuestra vida, nuestra felicidad, nuestra
paternidad, las relaciones entre padres e hijos…—, algunos más o menos
razonables, otros escasamente, los estados regulan o pretenden regular nuestros
hábitos, nuestros placeres, nuestros vicios: dónde fumamos, qué comemos, a qué
horas debemos apagar el televisor, cuándo acostarnos… Si las religiones en los
estados teocráticos persiguen reglar nuestros pensamientos y, secundaria o
instrumentalmente, nuestros cuerpos, el Estado contemporáneo pretende
fundamentalmente controlar nuestros cuerpos y nuestros actos.
El creciente papel de metomentodo
del Estado, de Gran Dueña (que, como decía Cervantes a propósito de la
asturiana Rodríguez, «son amigas de saber, entender y oler» y tienen «la
general costumbre de ser chismosas»), se explica por dos razones: la primera
porque maneja en torno al 50 % de todo lo que produce la sociedad; la segunda
porque, como consecuencia de ello, promueven muchas de sus decisiones grupos
humanos que, en su calidad de «expertos» o «bienhechores» de la humanidad,
están incrustados en él o tienen una gran capacidad para convertir sus
discursos, anhelos y puntos de vista en la única verdad evidente. Es cierto
que, como he dicho, algunas de las disposiciones o de los mandatos del Estado
pueden representar un beneficio colectivo y aun individual, pero en otros casos
esos beneficios son dudosos o discutibles, y, en cualquier caso, la autoridad
omnímoda del Estado para dirigir las conductas individuales es siempre
cuestionable. Les mostraré hoy solo dos epifanías.
En el Reino Unido van a introducir
próximamente una modificación legislativa que sancionará con penas de hasta
diez años de cárcel a los padres que ignoren deliberadamente a sus hijos o no
les ofrezcan muestras de cariño durante períodos prolongados. Naturalmente, las
organizaciones que viven para ellos y de ello, como Action for Children, ya han
aplaudido entusiasmadas.
Permítanme, en primer lugar, negar
la mayor de esta locura: durante siglos los hijos de las clases dirigentes
europeas han crecido sin los brazos de sus padres, sin la leche de sus madres,
sin los cariños de sus progenitores. ¿Han sido peores que nosotros? Ni un solo
dato lo sustenta. Pero, admitámoslo, es mejor que los niños crezcan rodeados de
afecto. Ahora bien, ¿quién va a definir la medida de los «cuanta» de mimos que
necesitan los niños (todos igual, por supuesto)? ¿Quién va a ir a medirlo casa
por casa? ¿Se creará una Santa Inquisición; un Ministerio de Promoción de la Virtud y Prevención
del Vicio, como el de los talibanes? ¿Tal vez bastarán como comprobación las denuncias
—envidiosas o rencorosas, acaso— de vecinos o familiares? ¿Y cuál será la
confirmación, aparte de la propia denuncia? ¿El testimonio del niño? ¿La
indagación, siempre semejante en su fiabilidad a la de los oráculos, de un
psicólogo? Y castigados los padres y separados de sus hijos, ¿será mejor para
estos vivir en casas de acogida o en instituciones estatales? ¿Tendrán más
cariño en ellas? Y, sobre todo, ¿es que acaso los padres no son quienes tienen
que decidir cómo ha de ser la educación de sus hijos?
Y ahora vengamos a nuestro llar. La
ley asturiana elevará la edad para tomar alcohol los jóvenes, de los 16 años
actuales a los 18. Dejemos a un lado lo discutible e ineficaz de dicha medida
(según la última encuesta de uso de drogas entre estudiantes de Secundaria del Ministerio
de Sanidad, más de la mitad de los menores
de entre 14 y 18 años habían hecho «botellón» en el último mes. A los 14 años,
1 de cada 4 había participado en un «botellón»: ¡en todos los sitios donde la
ley prohíbe beber antes de los 18!). Vayamos a una de las voluntades de los
legisladores, la de que no se pueda entrar a visitar un llagar (visitar, no
beber en él) antes de los 18 años. Dejemos de lado lo que eso, una vez más,
tiene de expropiación del derecho de los padres a educar a sus hijos, puesto
que no son ellos los que pueden decidir que su hijo los acompañe, sino que es
un «señorito listo» quien decide por él. Dejémoslo (¡que ya es dejar!). Vayamos
a otro aspecto de la cuestión: ¿no es realmente una expresión de pensamiento
mágico el suponer que el adolescente se va a pervertir solo por ver un llagar y
por entrar en él? ¿Acaso acecha allí el Maligno? ¿Tal vez fuerzas irresistibles
que lo van a arrastrar «a la borrachera y a la perdición»? Si nuestros
legisladores, sobre esa visión mágica del mundo, tuviesen algún amor a la
cultura patria, lo mejor que harían sería permitir las visitas, pero siempre
que cada adolescente visitante colgase una cigua en su cuello, como detente
exorcizador. Ello, además, podría dar lugar a una interesante industria del
azabache, y a un no menos lucrativo negocio de talleres y cursos de formación
para cigüeros y azabacheros, subvencionado, eso sí, con fondos europeos.
A decir verdad, cuando veo la expresión de este tan
frecuente pensamiento de Gran Dueña, mezcla de magia, desconocimiento del mundo
y voluntad totalitaria, no puedo dejar de recordar a aquella responsable de la
sanidad asturiana a la que hace años, en vísperas de la anual epidemia de
gripe, oí animar a tomar mucha agua como alivio para los catarros; lo que
remachaba recordando que ya la cultura popular conocía el remedio, tal como se
manifestaba en la paremia asturiana «al catarru da-y col xarru», ignorando
(¡infeliz ella!) que la medicina contenida en el «xarru» no era agua, como ella
quería creer, sino alcohol, terapia que, por cierto, en más o en menos,
recomendaban la mayoría de los médicos de antaño para tales afecciones (con seguro espanto retrospectivo, estoy
seguro, de aquella benemérita responsable y de la mayoría de los galenos
hodiernos).
En todo caso, cuando oigo a estos y
a otros eiusdem furfuris regoldar sus visiones del mundo o sus mandatos me
acuerdo de lo que de los políticos de La Gloriosa y I República decía el
protagonista del «Viaxe del tíu Pacho el Sordu a Uviedo» (1875): «¡Que san
Antón mi los guarde!».
Pues, efectivamente, es piadoso
deseo y atinada advocación, digámoslo también nosotros: ¡Que san Antón nos los
guarde!
Recréu condicional
El pasáu martes 26 d'ochobre, la Comisión d'Igualdá del Congresu aprobó la propuesta del PSOE pa solicitar al Gobiernu eliminar los "xuegos sesistes" y los "estereotipos" de los patios de los colexos, implantando protocolos que fomenten unos xuegos que nun distingan por xéneru:
«se elaboren e impulsen protocolos de juegos no sexistas para que se implanten y desarrollen en los espacios de juego reglado y no reglado en los colegios públicos y concertados de Educación Primaria»
Pal promotor de la iniciativa, José Alberto Cabañes (PSOE):
«se trata de realzar e impulsar el principio de igualdad entre mujeres y hombres .... ...especialmente durante el recreo en los patios de los colegios, ya que constituyen instrumentos de transmisión de valores y principios en esta etapa educativa" y "casi todos los juegos y actividades de ocio están impregnados de violencia y sexismo»
«Los juegos y juguetes tradicionales y también los modernos, contienen sesgos sexistas y de violencia, que es lo que hay que tratar de eliminar para que verdaderamente tengamos una educación en igualdad que tenga en cuenta a niños y niñas»
«O sea, "ñeñes, ñeños, nun xuguéis a lo que vos preste, vais xugar a lo que vos mandemos, pa ser bonos ciudadanos educaos na "formación del espíritu nacional"».
Y de xixilar y correxir, ¿quién se va encargar? ¿Un coordinador? ¿Un tutor? ¿El "profe" de patio? ¿Un segurata?
Porque la llucha contra'l sesismu ta perbién, pero la voluntá de construir el mundu según los sueños y d'ordenar lo que los demás deben facer y pensar pa ser "bonos" ye otra cosa. Y, además, el que quier ver lo que quier ver ve lo que quier ver, que nun ye que vea lo qu'hai.
Manifiestu na defensa de los derechos de los internautes
Dende esti blog manifestámonos sorprendíos y roceanos pola propuesta del PSOE na Llei-mangaráu d'Economía Sostenible no que cinca a los controles d'internet y, ensin manifestar equí una postura definitiva, paeznos interesante dar el manifiestu na defensa de los derechos de los internautes. Damos la versión en castellán y n'asturianu.
[AST]
Manifiestu "Na defensa de los drechos fundamentales n’internet"
Por mor de la inclusión nel Anteproyectu de Llei d’Economía sostenible de modificaciones llexislatives que cinquen al llibre exerciciu de les llibertaes d’expresión, información y el drecho d’accesu a la cultura al traviés d’Internet, los periodistes, bloggers, usuarios, profesionales y creadores d’internet manifestamos la firme oposición de nueso al proyectu, y declaramos que...
1.- Los drechos d’autor nun puen allugase penrriba de los drechos fundamentales de los ciudadanos, como’l drecho a la privacidá, a la seguridá, a la presunción d’inocencia, a la tutela xudicial efeutiva y a la llibertá d’espresión.
2.- La suspensión de drechos fundamentales ye y tien seguir siendo competencia dafechu del poder xudicial. Nin un pieslle ensin sentencia. Esti anteproyectu, a la escontra de lo afitao nel artículu 20.5 de la Constitución, dexa nes manes d’un muérganu non xudicial -un organismu dependiente del Ministeriu de Cultura-, la potestá de torgar a los ciudadanos españoles l’accesu a cualaquier páxina web.
3.- La nueva llexislación fadrá xurdir inseguridá xurídica en tol sector tecnolóxicu español, perxudicando ún de los pocos campos de desendolcu y futuru de la nuesa economía, atapeciendo la creación d’empreses, inxertando torgues a la llibre competencia y ralentizando la so proyección internacional.
4.- La nueva llexislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y atapecer la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnolóxicos democratizose dafechu la creación y emisión de contenidos de toa mena, que ya nun provienen prevalentemente de les industries culturales tradicionales, sinon de bayura de fontes diferentes.
5.- Los autores, como tolos trabayadores, tienen drechu a vivir del so trabayu con nueves idegues creatives, modelos de negociu y actividaes asociaes a les sos creaciones. Intentar caltener con cambios llexislativos a una industria obsoleta que nun ye a adaptase a esta nueva arrodiada nun ye nin xusto nin realista. Si’l so modelu de negociu se basaba nel control de les copies de les obres y en Internet nun ye posible ensin vulnerar drechos fundamentales, deberíen buscar otru modelu.
6.- Consideramos que les industries culturales necesiten pa sobrevivir alternatives modernes, eficaces, creyíbles y asequibles y ayafadices pa los nuevos usos sociales, en llugar de limitaciones tan desproporcionades como ineficaces pa la fin que dicen perseguir.
7.- Internet ha funcionar de forma llibre y ensin interferencies polítiques alitaes por sectores que van a la gueta perpetuar obsoletos modelos de negociu ya imposibilitar que’l saber humanu siga siendo llibre.
8.- Desiximos que’l Gobierno garantice por Llei la neutralidá de la Rede n’España, ante cualaquier presión que puea producise, como marcu pal desendolcu d’una economía sostenible y realista de cara al futuru.
9.- Proponemos una verdadera reforma del drecho de propiedá intelectual empobinada al so fin: tornar a la sociedá’l conocimientu, promover el dominiu públicu y llimitar los abusos de les entidaes xestores.
10.- Na democracia les lleis y les sos modificaciones han aprobase tres del oportunu alderique públicu y consultando enantes a toles partes implicaes. Ye inaceptable que se faigan cambios llexislativos que cinquen a drechos fundamentales nuna llei non orgánica y que trata d’otra estaya.
[CAST]
Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en internet"
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que...
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial - un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Manifiestu "Na defensa de los drechos fundamentales n’internet"
Por mor de la inclusión nel Anteproyectu de Llei d’Economía sostenible de modificaciones llexislatives que cinquen al llibre exerciciu de les llibertaes d’expresión, información y el drecho d’accesu a la cultura al traviés d’Internet, los periodistes, bloggers, usuarios, profesionales y creadores d’internet manifestamos la firme oposición de nueso al proyectu, y declaramos que...
1.- Los drechos d’autor nun puen allugase penrriba de los drechos fundamentales de los ciudadanos, como’l drecho a la privacidá, a la seguridá, a la presunción d’inocencia, a la tutela xudicial efeutiva y a la llibertá d’espresión.
2.- La suspensión de drechos fundamentales ye y tien seguir siendo competencia dafechu del poder xudicial. Nin un pieslle ensin sentencia. Esti anteproyectu, a la escontra de lo afitao nel artículu 20.5 de la Constitución, dexa nes manes d’un muérganu non xudicial -un organismu dependiente del Ministeriu de Cultura-, la potestá de torgar a los ciudadanos españoles l’accesu a cualaquier páxina web.
3.- La nueva llexislación fadrá xurdir inseguridá xurídica en tol sector tecnolóxicu español, perxudicando ún de los pocos campos de desendolcu y futuru de la nuesa economía, atapeciendo la creación d’empreses, inxertando torgues a la llibre competencia y ralentizando la so proyección internacional.
4.- La nueva llexislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y atapecer la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnolóxicos democratizose dafechu la creación y emisión de contenidos de toa mena, que ya nun provienen prevalentemente de les industries culturales tradicionales, sinon de bayura de fontes diferentes.
5.- Los autores, como tolos trabayadores, tienen drechu a vivir del so trabayu con nueves idegues creatives, modelos de negociu y actividaes asociaes a les sos creaciones. Intentar caltener con cambios llexislativos a una industria obsoleta que nun ye a adaptase a esta nueva arrodiada nun ye nin xusto nin realista. Si’l so modelu de negociu se basaba nel control de les copies de les obres y en Internet nun ye posible ensin vulnerar drechos fundamentales, deberíen buscar otru modelu.
6.- Consideramos que les industries culturales necesiten pa sobrevivir alternatives modernes, eficaces, creyíbles y asequibles y ayafadices pa los nuevos usos sociales, en llugar de limitaciones tan desproporcionades como ineficaces pa la fin que dicen perseguir.
7.- Internet ha funcionar de forma llibre y ensin interferencies polítiques alitaes por sectores que van a la gueta perpetuar obsoletos modelos de negociu ya imposibilitar que’l saber humanu siga siendo llibre.
8.- Desiximos que’l Gobierno garantice por Llei la neutralidá de la Rede n’España, ante cualaquier presión que puea producise, como marcu pal desendolcu d’una economía sostenible y realista de cara al futuru.
9.- Proponemos una verdadera reforma del drecho de propiedá intelectual empobinada al so fin: tornar a la sociedá’l conocimientu, promover el dominiu públicu y llimitar los abusos de les entidaes xestores.
10.- Na democracia les lleis y les sos modificaciones han aprobase tres del oportunu alderique públicu y consultando enantes a toles partes implicaes. Ye inaceptable que se faigan cambios llexislativos que cinquen a drechos fundamentales nuna llei non orgánica y que trata d’otra estaya.
[CAST]
Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en internet"
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que...
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial - un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Veinte años sin muro: celebración
Hoy, 9 de noviembre, se cumplen veinte años de la caída del muro de Berlín. O, por mejor decir, de la careta que enmascaraba la mentira de un sistema de ruina, cárceles, campos de concentración y dictadura. Y de la cortina que permitía a muchos occidentales negar la evidencia y añorar un sistema que adoraban porque creían que, en otro igual, ellos serían quienes dictasen a la gente lo que debería hacer, quienes los pastoreasen, quienes los "encaminasen hacia el bien y la verdad".
Pero, especialmente hay que felicitarse porque, el colapso (el argayu, diríamos con una gráfica palabra asturiana) del muro y del sistema soviético (con su instrumento de opresión, el Pacto de Varsovia) permitió a millones de seres humanos gozar de la libertad y volver a ser seres humanos plenos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)