Veinte años sin muro: los muros que Zapatero nun quier baltar

Con esti guañu piesllo, creo, la conmemoración del argayu del muriu de Berlín y de les dictadures del socialismu real (que, por cierto, el PCE, o sea, IU, reivindica n'España).

Como saben, el maestru Zapatero tuvo en Polonia y ellí, entrugáu sobre'l muru, faló "d'otres muries que queden por baltar" y (¡cómo non!) de la muria de la dictadura franquista. Dempués dixo otres babayaes-caxigalina, d'eses tautoloxíes tan del gustu del maestru Zapateru y fuese, él tan clásicu, al mou y manera cervantinos: caló el chapeo, requirió la espada, miró al soslayo, fuese y no hubo nada.

Pero non faló d'otros murios el Presidente del Gobiernu, d'esos murios de les dictadures socialistes-comunistes, y especialmente, nun faló de la muria de Cuba, que tanto defende delantre la UE y cola que paez afayase tan ricamente.

Pues, pa que vean cómo les gasten ehí, nesos murios que silencien y agabiten el PSOE y Zapatero, voi invitalos a que llanquen nesti blog http://www.desdecuba.com/generaciony/, de la conocida bloguera Yoani Sánchez (a lo meyor ye daqué de mio), y van ver los palos y les prisiones colos qu'acostinen los que nun s'abanguen delantre les dictadures socialistes (del socialismu real).

Vaigan elli y pinchen, fagan el favor, y mírenlo bien, qu'eso son "la revolución", "l'home nuevu", "la dictadura del proletariáu", "el partíu del pueblu y del obreru", la "democracia popular", el "socialismu y el comunismu reales", e tutti quanti.

Nun dexen d'amiralo. Ye una bona forma de recordar el vixésimu aniversariu de la cayía del muru de Berlín.

Y de seguir colos güeyos abiertos xixilando a los que defenden los qu'hai, ensin dulda porque-yos prestaría llevantanos otros (por supuestu, pa salvanos, enseñanos el camín y llevanos al trunfu final).

Veinte años sin muro: el hombre nuevo

A propósito del vigésimo año de la caída del muro de Berlín conviene meditar sobre uno de los aspectos más terroríficos que estaban ocultos tras el muro (sólo para quien no quería verlo, pues ya se sabe que "fe es no creer lo que vemos) y que ha sido un constituyente fundamental de muchas de las últimas décadas de los siglos XIX y XX, especialmente de esto: la sangrienta búsqueda del hombre nuevo. Pongo aquí, para ilustrarlo, unas palabras de mi novela«No miréis al mar»:

Debéis despojaros, por lo que mira a vuestro pasado, del hombre viejo, que se corrompe según los deseos depravados del error, y renovaros en el espíritu de nuestra mente, y revestiros del hombre nuevo, el creado según Dios, en justicia y santidad verdadera. La nueva Jerusalén, el nuevo Paraíso, traerá un nuevo hombre, un hombre puro, generoso, cazador, pescador, artesano, intelectual, solidario, que dará en razón de sus capacidades y pedirá exclusivamente en virtud de sus necesidades, un hombre-en-sí, no alienando, no enajenado, dueño de su actividad, de su persona, de su trabajo. Pero lo mismo que la Historia -en su incapacidad o en la impaciencia de sus hijos- necesita de parteras para sobrevenir, así el hombre nuevo requiere de crisoles y hornos donde, con la ayuda de fundentes, se separe la ganga de la mena (pero los cobardes, los incrédulos, los depravados, los homicidas, los fornicarios, los hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su herencia en el estanque ardiente de fuego y de azufre: esta es la segunda muerte), se aparte la escoria del material noble, para que, ya a la entrada del Nuevo Mundo o a medida que éste va construyéndose, desaparezca el hombre viejo y de sus desechos, salga, como de una crisálida, el nuevo hombre, en luminosa homología con la nueva Jerusalén. Crisoles, hornos y fundentes que adquieren diversas tipologías y denominaciones, que se expanden desde los hielos de Siberia hasta los páramos chequistas de España, desde los campos de reeducación de Camboya hasta las fosas del hambre de Corea del Norte. Pero sean cuales sean los procedimientos seleccionados para el achatarramiento del hombre viejo -su definitiva retirada de la circulación, como un producto no sólo obsoleto, sino, sobre todo, nocivo para el ordenado nuevo orden social- y la fabricación y distribución del hombre nuevo -que, una vez constituido como producto acabado, debería ser producido en largas series y distribuido por todo el orbe, de acuerdo con el mandato genesíaco: creced, multiplicaos, ocupad la tierra-, sean cuales sean esos procedimientos, se constata siempre, reiterada, inevitablemente, que la realidad tiene una textura diferente a la de los sueños, y que es refractaria a ellos, intraspasable por ellos. Constituye esa la razón de que, finalmente, tras años, tras lustros, tras décadas, los experimentos crisolarios, horneros y reeducativos deban ser abandonados, dejando tras sí barracones, expedientes, tumbas, huesos, y la memoria silenciosa de un caudaloso río de tortura, soledad, angustia y sangre. Y es su olor, el hedor insoportable de los miles o millones de cuerpos traspasados por el laceramiento, la soledad y el terror, el que podrá guiaros hasta ellos, hasta los campos donde está teniendo lugar o tuvo lugar o va a tener lugar la búsqueda del hombre nuevo, un hombre nuevo para el que, hasta ahora, los alquimistas-profetas no han dado con ninguna otra piedra filosofal, con ninguna otra sustancia prima transmutativa, que no sea la de la sangre: arroyos, torrenteras, mares, océanos de sangre.

Veinte años sin muro: el comunismo

A propósito de los comunismos (del comunismo), que bien al descubierto quedaron tras la caída del muro de Berlín para quien haya querido verlo (ya se sabe que fe es "no creer lo que vemos") pongo aquí unas palabras de mi novela «No miréis al mar»:

Pero pese a su carácter laico, a su radical negación de cualquier trascendencia transmundana, las nuevas organizaciones no pueden escapar a la imperiosa necesidad de configurarse, ellas también, como Iglesias. Es acaso el arrastre cultural de tantos siglos el que paulovianamente lo exige o, tal vez, la propia conformación cerebral del ser humano, sus visionarios lóbulos frontales, que requieren una explicación y una teoría –global y, al mismo tiempo, simplificadora- para todo. En cualquier caso, y sea cual sea la causa, esa constitución como Iglesia crea su cuerpo sacerdotal -los miembros del Partido, que administran doctrina y sacramentos a los fieles-, su sanedrín o cónclave, con su Sumo Sacerdote General, sus teólogos -llamados aquí ideólogos, capaces de analizar con otros teólogos más orientales y más amarillos las diferencias de interpretación de los textos entre la Iglesia oriental y la occidental, y por ello, y por otras cosas, suslovizados dos veces con la medalla de la Orden de Lenin-, sus exégetas de los libros sagrados, no necesariamente miembros orgánicos de la institución, aunque sí intelectuales -Gramsci, Lukács, Adorno, Althusser, Sartre Resartus-, incluso, a veces, intérpretes contestatarios o desviados –Marcuse, Berstein, Luxemburgo, Tugan-Baranovskji-; rinde especial culto y reverencia a los fundadores de las diversas congregaciones nacionales –Pedro, Hoxha, Ho Chi Min, Mao Tse Tung, Vladimiro-; canoniza sus santos y expone sus cuerpos, ya que no resucitados, sí ungidos, sí conservados amojamados –otra forma de eternidad- para siempre; establece su propia infalibilidad, en virtud de la cual el partido, aunque se equivoquen sus miembros y directivas – “Ejecutiva”, palabra de ambiguas resonancias, es, más bien, el término correcto-, nunca se equivoca, no puede errar –la idea sería simplemente un sinsentido schopenhauershakespeariano, un imposible dialéctico-, porque siempre nortea en la dirección correcta de la Historia, madre tutelar que lo protege y guía, como a vástago suyo que es, y de la cual es la encarnación; de ahí que sus hijos mártires se envereden, cuando llega la hora de las purgas y los juicios revolucionarios, cantando salmos hacia la muerte, porque saben que, aun siendo injustamente acusados, aniquilados, destruidos, polpotizados, gulagizados, maosetunizados, estalinizados, fidelcastrizados, no son más que un instrumento glorioso -pues también la Historia y el Partido, como Dios, escriben derecho con renglones torcidos-, que coadyuva al santo advenimiento -y lo acelera- de la nueva Jerusalén: no de otra forma a como aquellos primitivos cristianos se ofrecían a la degollación o a ser devorados entonando himnos al que les permitía inmolarse en su nombre, a manera de semilla para un futuro más glorioso que habría de llegar a la estirpe de los elegidos, en el inevitable alborear del próximo mañana. Y, como ápice, pináculo o superestructura, y pese su carácter secular, no sacro, no se limitan a la excepcionalidad ontológica de sus santos y sus mártires y sus teólogos y sus sumos sacerdotes u oficiantes, sino que formulan y activan la máxima / regla más importante de cualquier entidad totalitaria, de cualquier organización que dice ser y representar el alfa y el omega del mundo, de la sociedad, de la verdad: “Fuera del Partido no hay salvación”. Y en prueba de un vívido eclecticismo que no hace sino probar su materialismo ateo, toman de otras Iglesias no occidentales, del islam, por ejemplo, el modelo del fiat de la fatwa, a fin de que nadie olvide el carácter no retórico, sino dialéctico, de la máxima holística de que fuera de la Iglesia no hay salvación. Ni vida, como bien saben, por un citar, Andréu Nin, León Trotski y esa cáfila de innumerables seres tan apóstatas como anónimos que han sido ubicuos mártires, esto es, testigos, desde la vieja Europa hasta la nueva América, desde el África al Asia, del riguroso cumplimiento de tal principio. Coinciden, así, unas y otras instituciones pastoreadoras-iluminadoras-guías, en su sustancia elemental, en su última raíz constitutiva: una voluntad totalitaria de gobernar y organizar este mundo con el pretexto del otro, eminente o inminente.

Churchill y el muru. Nel vixésimu aniversariu

Fue Churchill el que fizo popular la espresión "telón d'aceru" ("Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha caído sobre el continente un telón de acero"). El muru de Berlín nun yera'l telón d'aceru sopelexáu por Churchill (fue, per otru llau, más seroñu nel tiempu), pero yera la visualización práctica y simbólica d'esi "telón d'aceru".

Por eso, pa recordar lo que yeren el telón d'aceru y el muru (tan bien vistos, vamos volver repetilo, por una parte la "intelixencia" y la manzorga occidentales -y entá recordaos con señardá por parte d'ellos-) convién apuntar lo que, na práctica, suponíen de falta llibertá pa la xente corriente, y lo que teníen de "dictadura de los señoritos"("señoritos del partíu", pero señoritos), dispuestos a empobinar pela "senda de la virtú hacia'l bien" al común de los mortales, a llevalos hacia "la salvación" inclusu escontra la so voluntá, según aquel asioma tan común a les dictadures de tolos tiempos: "palu al burru blancu, / palu al burru prietu, / y palu a tol burru / que nun ande drechu" (peronde yo lu quiero llevar). Y naide meyor que Winston Churchill pa decir lo que significa de verdá la democracia y lo que nun ye la democracia, llámese "dictadura" a seques, llámese "democracia popular". Son dos retayos de dos discursos del políticu inglés. El primeru, a propósitu del programa absolutista de los llaboristes cuando se convocaren les elecciones al términu de la guerra n'Europa (1945). El segundu, nun debate parlamentariu,cuando los llaboristes acusaben al gobiernu tres la intervención de los británicos en Grecia pa amparar al gobiernu griegu y impedir el golpe d'estáu comunista del ELAS.

Ehí va'l primer retayu:

"Yo defendo la soberana llibertá del individu dientru de les lleis que Parlamentos llibremente escoyíos aprueben con toa llibertá. Defendo'l derechu del home corriente a decir lo que piense del Gobiernu qu'esista, por poderosu que sea, y, asinamesmu, el so derechu a baltar esi Gobiernu si cree que con ello va ameyorar el so humor o va ameyorar la so casa o'l so país, y siempre que, p'algamalo, convenza a xente abondo que vote como él."

Y el segundu:

"Plantéase la cuestión, y ta bien aparase nella nun momentu, de quién son los amigos de la democracia y cómo debe interpretase la palabra "democracia". La mio idea d'ello ye que l'home cenciellu, humilde, común, el paisanu corriente que caltién la so muyer y la so familia, que pelea pol so país y vota cuando toca, señalando con una cruz el candidatu que quier escoyer, ye'l fundamentu de la democracia. Y ye tamién esencial nesi fundamentu que'l talu home o muyer faga eso ensin llercia y ensin dala forma d'intimidación o de peligru personal. [...] Pero nun opino lo mesmo de lo que ye una estafa a la democracia, d'una democracia que se llama d'esi mou a sí mesma sólo por ser una forma de manzorga. Pa facer una democracia necesítase a toos, nun solo a los izquierdistes o a los comunistes. Nun consiento qu'un partíu represente necesariamente la democracia pol fechu de volvese más violentu a medida que se torna menos numerosu. [...] Enunciaré esi principiu nos más amplios y familiares téminos: gobiernu del pueblu, pol pueblu y pal pueblu, afitándose nuna elección por sufraxu llibre y universal, ensin intimidaciones y con elección secreta."

Veinte años sin muro: celebración

Hoy, 9 de noviembre, se cumplen veinte años de la caída del muro de Berlín. O, por mejor decir, de la careta que enmascaraba la mentira de un sistema de ruina, cárceles, campos de concentración y dictadura. Y de la cortina que permitía a muchos occidentales negar la evidencia y añorar un sistema que adoraban porque creían que, en otro igual, ellos serían quienes dictasen a la gente lo que debería hacer, quienes los pastoreasen, quienes los "encaminasen hacia el bien y la verdad".

Pero, especialmente hay que felicitarse porque, el colapso (el argayu, diríamos con una gráfica palabra asturiana) del muro y del sistema soviético (con su instrumento de opresión, el Pacto de Varsovia) permitió a millones de seres humanos gozar de la libertad y volver a ser seres humanos plenos.