Desgobiernu y merienda de negros (esto ye, de socialistes)

Rubalcaba (que, en siendo miembru'l Gobiernu, quitó nel 2008 l'mpuestu patrimoniu): va afectar a unos 300.000 contribuyentes.

Blanco (que, en siendo miembru'l Gobiernu, quitó nel 2008 l'mpuestu patrimoniu): va afectar a unos 90.000 contribuyentes.

Salgado  (que, en siendo miembru'l Gobiernu, quitó nel 2008 l'mpuestu patrimoniu): "nun se sabe si lu vamos poner esti vienres (esto ye, güei, dientro unes hores) o non, nin cómo va ser, nin a quiénes va afectar.

El "Fenómenu". Pesie a ser el "fenómenu" nun se manifiesta.

El Pater familias (esto ye, El País, que, "en siendo miembru'l Gobiernu", quitó nel 2008 l'mpuestu patrimoniu): va afectar a unos 150.000 contribuyentes.

Asina nos vienen desgobernando dende 2004: autenticu socialismu, merienda de prietos. Yá saben: progresismu.

¡A ver lo qu'acaba saliendo güei del Conseyu (que nun tienen) de Ministros (que nun ministren).

Acaba Libia, empieza Francia, España sigue

Ya saben en qué acaba el negocio de Libia. Tras la revolución se van a constituir en "un Estado democrático islámico, con la Sharía como ley y el árabe como lengua". Para este negocio ("democracia" y "sharia" son términos antitéticos; toda esa definición no es más que una pura contradictio in terminis) no sé a qué hemos ido allí.

Lo saben de sobra los franceses y Sarkozy, que van a tutelar el nuevo estado (acabarán acampando allí sus instructores militares) y van a llevar el 30% de las concesiones de petróleo.

¿Y nosotros? Nosotros reactivando la Alianza de Civilizaciones zapaterina. Y, por lo demás, haciendo de palanganeros de los franceses y poniendo dinero para su guerra, digo, sus negocios en Libia.

¿A qué está bien? ¿Y Carme Chacón? Pues esa, fenomenal: se ha lucido.

Estos son Zapatero y el PSOE: ¡Zapatagato!

Ahora que hasta El País parece saber quién es en realidad Zapatero y su contribución al desastre de todos estos años, y ahora que ya se han convocado elecciones, publicaremos aquí una serie de artículos que, desde 2004, vienen señalando ya qué tipo de plaga nos había caído encima. Con todo, en la mayoría de ellos se señala lo fundamental: que Zapatero no es un selenita caído del cielo, que fue, en su día, escogido como el mejor de entre todos los afiliados al PSOE y que su desastrosa política fue apoyada, aplaudida y jaleada por todos los afiliados y cargos públicos del PSOE, así como por todas las organizaciones territoriales del mismo. De la misma forma, fue aplaudido, apoyado y jaleado por muchos ciudadanos. Pero nunca, ni él ni su política fueron distintos. Desde antes de acceder al poder ya era una catástrofe anunciada: su incapacidad, evidente; su ignorancia, patente; su desprecio por la realidad, notable; su adanismo y sectarismo, totales: y fue eso precisamente lo que apoyaron los afiliados del PSOE y los votantes. ¡Que ahora no se llamen a andana!

Los gatos tienen más de una

(31/10/2010)

Los gatos tienen más de una vida. Y, Zapatero, como ellos, parece tenerla. Hasta hace quince días todo el mundo suponía que, aunque la legislatura no se interrumpiese, iría languideciendo a lo largo de los meses venideros; del mismo modo, daban a Zapatero por acabado y se hablaba abiertamente de su sucesión. En el PSOE redoblaban las voces críticas y la desmoralización y la conciencia de desastre electoral inevitable se generalizaban. Ha bastado un semiacuerdo de legislatura con el PNV (15 de octubre, viernes) y con Coalición Canaria (18, lunes) y una inesperada -por amplia- remodelación del Gobierno (19, martes), todo ello en cinco días, para que la percepción de la opinión sobre Zapatero y PSOE haya variado, o, al menos, se haya situado en posición de variar; 120 horas para que, si no la euforia, el entusiasmo se desbordase entre los militantes socialistas y la opinión próxima a ellos.

¿Qué ha cambiado sustancialmente, de verdad, en esos «cinco días que asombraron al mundo», para que parezca haberse pasado de la inminencia e inevitabilidad del desastre y la derrota a la esperanza de salvarse de ellos? En primer lugar, se ha ganado tiempo, prácticamente un año y medio. Ahora, Zapatero no sólo dispone de presupuestos para el 2011, sino de los apoyos suficientes para una serie de leyes que le permitirán transmitir la impresión de que gobierna y de que lo hace con decisión y en una determinada dirección. En ese año y medio, como es común juicio, el PSOE espera que la economía cambie, al menos de semblante, y que haya una solución con ETA y Batasuna, solución que, sobre tener su significado intrínseco, es para las gentes del PSOE un mundo emocional deseado que, además, les permitiría separarse del acuerdo con el PP en Euskadi, tremendamente incómodo para unas personas quienes, en su mayoría, han hecho de la distancia con el PP y de la conversión de éste en el referente absoluto de lo negativo su única o principal fuente de identidad y de discurso.

Cuestión aparte es lo que han costado los acuerdos con el PNV y Coalición Canaria. Respecto a los primeros, llaman la atención dos cosas. La primera, que si bien es verdad que las competencias que se van a transferir están en el Estatuto de Guernica, hasta ahora tanto PP como PSOE se había negado a transferirlas, por alguna razón tal vez, debemos suponer. En segundo lugar, que la negociación no se haya realizado con las instituciones de Gobierno, regentadas por el propio PSOE, sino con un particular, el PNV. Tamaña anomalía y su aceptación por la opinión son muy propias de la España de este PSOE zapateril y de una ciudadanía mansueta, sin criterio, que no se mueve más que cuando la mueven.

En lo general, hay que señalar que la transferencia de las políticas de empleo y de estímulo empresarial a Canarias y Euskadi, así como otras de actuación, inspección y control en esos ámbitos, «no rompen España», como no se cansan de regoldar los afines al PSOE (en realidad, España lleva unida y sin romperse ya desde la lejana y supuesta Pangea), pero sí acentúan la diferencia jurídica y competencial entre regiones, agrandan las diferencias de financiación y adelgazan la Administración central del Estado, y, por tanto, reducen la capacidad igualadora o redistribuidora. Mal camino, y, como siempre, peor para los que carecen de peso político, la inmensa mayoría de las comunidades.

Por otra parte, la desaparición de algunas caras en el Ejecutivo y la aparición de otras nuevas, de aparente más poso y peso, han contribuido, de momento, a desvaír la sensación de ligereza, incompetencia y frivolidad del mismo, lo que ya ha propiciado, al menos, el ánimo en los militantes y, es posible, la suspensión del estado de desafección en algunos votantes.

¿Será todo ello suficiente para evitar la derrota y el desastre del PSOE? Dependerá de tres cosas: la propia realidad, especialmente la económica, que no mejorará sensiblemente, y cuyos efectos en los hogares y las personas son difíciles de ocultar o disimular; los resultados de las elecciones catalanes y autonómicas y municipales de mayo de 2011, que marcarán un rumbo definitivo contra el PSOE o corregirán o atenuarán el actual; el discurso con que el Gobierno sea, a partir de ahora, capaz de seducir a los votantes perdidos, ya pintándoles de rosa la realidad, ya consiguiendo eludir sus responsabilidades en la crisis económica, ya atemorizándolos con el enemigo. ¿Es posible? Sí, aunque difícil. Pues ya es sabido que la memoria de la población es corta y que los fieles no esperan otra cosa que el que se los engañe («seducir» es el eufemismo correspondiente) a fin de tener un pretexto ante sí mismos para volver a equivocarse, para insistir en su contumacia.

De momento, Zapatero ya ha demostrado que es capaz de resucitar de su propio cadáver, de tener, como los gatos, más de una vida. Zapatagato.

¡Zape!, es decir, el significado, ahora por fin averiguado, de su eslogan inaugural: «ZP».

Esto son Zapatero y el PSOE: Tres estampas en el espejo

Ahora que hasta El País parece saber quién es en realidad Zapatero y su contribución al desastre de todos estos años, y ahora que ya se han convocado elecciones, publicaremos aquí una serie de artículos que, desde 2004, vienen señalando ya qué tipo de plaga nos había caído encima. Con todo, en la mayoría de ellos se señala lo fundamental: que Zapatero no es un selenita caído del cielo, que fue, en su día, escogido como el mejor de entre todos los afiliados al PSOE y que su desastrosa política fue apoyada, aplaudida y jaleada por todos los afiliados y cargos públicos del PSOE, así como por todas las organizaciones territoriales del mismo. De la misma forma, fue aplaudido, apoyado y jaleado por muchos ciudadanos. Pero nunca, ni él ni su política fueron distintos. Desde antes de acceder al poder ya era una catástrofe anunciada: su incapacidad, evidente; su ignorancia, patente; su desprecio por la realidad, notable; su adanismo y sectarismo, totales: y fue eso precisamente lo que apoyaron los afiliados del PSOE y los votantes. ¡Que ahora no se llamen a andana!

Tres estampas en el espejo y una moraleja

(26/02/2009)

La mayoría de los españoles conocen —cuando menos a través de sus lecturas escolares— que la definición de «esperpento» proviene del Luces de Bohemia de Valle-Inclán. Allí sostiene que la realidad española, «deformación grotesca de la civilización europea», sólo puede ser reflejada adecuadamente mediante los espejos —deformantes, «de la risa»— de un lugar del Madrid de la época llamado «el callejón del Gato». Estaba absolutamente equivocado: para traducir lo grotesco, lo estrafalario de nuestra realidad, basta con un espejo simple y limpio, donde, sencillamente, se refleje lo que hay. Comprobémoslo en tres escenas actuales.

Siberiana. La ministra de Fomento, doña Magdalena Álvarez, está de viaje por Rusia y Siberia. Descartado que vaya a esos helados páramos a honrar la memoria de Solzehnitzin (Alexander Isayevich) y su lucha por la libertad —ya saben ustedes lo que la mayoría izquierda española piensa de quienes se resistieron al gulag, esto es, al socialismo real—, ¿qué va a hacer allí? La información oficial asegura que va a enterarse de cómo organizan los rusos los transportes (aéreos, ferroviarios) en las difíciles condiciones de nieve y frío en que deben moverse. ¡Ya es disculpa estúpida para hacer un viaje gratis a costa del dinero de los ciudadanos¡ Porque ya me dirán si los ingenieros españoles (y, por supuesto, los de Fomento) no saben exactamente lo que hacen en Rusia (y en Finlandia y en Suecia y en Islandia y en Canadá, y en…) para manejarse en condiciones climáticas extremadas. Y aun si no lo supiesen, ¿lo aprenderían mejor si los acompaña doña Magdalena para traducir del ruso o para explicarlo? ¿Acaso no lo podrán poner en práctica si no supervisa doña Magdalena? ¿O es que doña Magdalena misma va a arremangarse y diseñar ella y ejecutar personalmente los planes para aeropuertos, ferrocarriles y carreteras? Lo dicho, ¡vaya pretexto más tonto (y más insultante para los ingenieros) con que hacer un viaje turístico a costa del bolsillo de los ciudadanos! ¡Que vivan el focicu de la rapaza y la austeridad!.

Monclovita. 24 de febrero de 2009. Los familiares de Marta del Castillo visitan al señor Rodríguez Zapatero. Le piden la modificación de la legislación, a fin de que la cadena perpetua sea una opción para crímenes como los que ha padecido su hija. El Presidente les explica que habría que modificar la Constitución para ello, y que ese procedimiento queda reservado para cosas como el posibilitar que las mujeres tengan igualdad con el hombre en la sucesión a la Corona. La respuesta del padre de Marta es estremecedora: «No entiendo que se vaya a modificar la Carta Magna para que pueda reinar una mujer y no para que haya cadena perpetua. Los españoles dormimos igual de bien si nos gobierna un rey como si lo hace una reina. Sin embargo, no dormimos igual si nos falta un hijo en casa».

Recordemos otra estampa semejante. 17 de febrero de 2006. Una representación del Congreso de Víctimas del Terrorismo visita a don José Luis. Al manifestarle su dolor, el Presidente proclama: «¿Cómo no os voy a entender si a mí me han matado un abuelo los nacionales?» (Exactamente lo mismo, por cierto, que había dicho en junio del 2005 a Consuelo Ordóñez).

¿Es posible que este globo infatuado de la nada de sí mismo no se dé cuenta de la distancia que hay entre el valor emocional de sus discursos y el dolor —inmediato, aún no amortiguado— de sus visitantes? ¿Acaso no percibe lo inapropiado e hiriente de sus palabras en esa situación? Y si se da cuenta, ¿le importa más la exhibición de su ego pomposo que el respeto a sus oyentes?.

Congreso de los Diputados. Miércoles, 18 de febrero. El espectáculo de la mitad de las Cortes, la socialista, puesta en pie y aclamando al ministro de Justicia, Fernández Bermejo, al grito de «¡torero, torero!», mientras éste saludaba brazo en alto, como si llevase una montera en la mano, tras haber sido reiteradamente interrogado e increpado por su peripecias venatorias, es una de las estampas más grotescas, más esperpénticas, que nunca hubiéremos podido imaginarnos. Es la estética y la ética de la España tosca y arcaica del señoritismo, un señoritismo de tientas donde los amos de la finca se timan con las mujeres de los invitados y con las trabajadoras del servicio; de juergas privadas en que los pollos tiran monedas a los cantaores para que las recojan del suelo y tientan las carnes de las bailadoras depositando billetes en sus ligas, mientras estallan en carcajadas y vómitos de vino mal bebido.

Esa es la media España que nos gobierna, y conviene que la veamos tal como es. Es lástima, por tanto, que hubiesen obligado a dimitir a Fernández Bermejo, reactivo apropiado, catalizador ideal que para lograr sacar de cada uno de los suyos su auténtica identidad. ¡Es una pena, repito, que no hubiese seguido! Porque es necesario que, en este país, acabemos de ver las heces del fondo del vaso, si es que alguna vez queremos ser otra cosa mejor de lo que hoy somos.

Para que no se pongan nerviosos mis amigos de la izquierda tradicional o cegarata: ya sé que los demás no son (o no somos) superiores o muy distintos. Pero hay una diferencia fundamental: a los otros no los paseamos por las calles en palanquín como santos laicos de virtud, progresismo y modernidad; a los demás no los fingimos investidos con el sayón de la pureza ética y la bondad intrínseca e inmarcesible; del resto no suponemos que sólo laboran por el interés colectivo y nunca por el medro personal o familiar.

Estos son Zapatero y el PSOE: "No sabía inglés" (de La Vanguardia)

Llevo una temporada publicando artículos míos que abarcan desde 2005 hasta hoy (una ligera selección) que muestran a Zapatero y al PSOE tal como se han venido comportando a lo largo de estos años de gobierno. El propósito es mostrar (y recordar) cómo han sido el partido y su líder a lo largo de todos estos años y cómo su incapacidad, su incompetencia, su destrosa gestión no es nueva, ha estado ahí siempre para quien haya querido verla. Es más son esa incapacidad, esa incompetencia y ese desatre de gestión los que han sido aplaudidos y jaleados por sus cargos públicos, por sus afiliados y por sus votantes.

Ahora parece que todo el pais, incluso El País, empieza a ver la realidad. Falsa conciencia: empiezan a trasladar a una única persona lo que ha sido responsabilidad y culpa de todos ellos. Puesto que el tipo y sus políticas -y sus peligros y nefastas consecuencias- eran patentes desde el primer día para quien quisiese verlas.

Les ofrezco aquí un artículo de Jordi Graupera, en La Vanguardia del 06/08/11. Tiene una diferencia con lo que dicen la mayoría de los analistas sobre don José Luis. Confiesa que se dejó engañar porque quiso dejarse engañar, porque las señales eran evidentes ya desde el principio (aun antes de lo que él confiesa, diría yo).

Se agradece que haya alguien que no descargue sus culpas sobre el chivo expiatorio y que no actúe bajo el principio general de las sociedades democráticas: la irresponsabilida omnímoda y absoluta del ciudadano y votante.

LA VANGUARDIA
Jordi Graupera

Y no habla inglés

En general prefiero un buen presidente español a un mal presidente español, pero no tengo mis esperanzas puestas en ello. Se vive mucho más tranquilo. Ahora bien, tengo que reconocer que al principio Zapatero me gustó. Es culpa mía, Maragall me la coló. Y Zapatero era joven, y yo también. Más que ahora. Veníamos de Aznar y del final del pujolismo; y del tripartito todavía no se sabía si era carne o pescado por muy mal que pudiera oler. Odiaba su oratoria, pero la promesa de apertura del Estado me tocó el punto débil y quise creerle más de lo que desconfié. Debería haberlo visto: lo peor de la retirada de tropas de Iraq fue la frivolidad con que se hizo. La absoluta ausencia de cualquier cálculo real. Tendría que haberlo visto.

Después llegó la era de los derechos civiles, de la teoría de género contemporánea y de los derechos de las minorías, homosexuales y catalanes en especial. Más allá de que los homosexuales hayan salido mejor parados, tras cada principio que Zapatero proclamaba había un gesto vacío o un esputo mercadoctécnico. Hasta lo más grande que ha hecho lo ha hecho como un pequeño hombre, siendo la ley de dependencia el paradigma. Todo era en beneficio de una agenda cultural, ideológica, tentada a cada paso de adoctrinar tanto como de legislar. Su único éxito histórico -la regulación del matrimonio entre personas del mismo sexo- es también la única medida que multiplica las opciones de la gente. A excepción del aborto, que también confirma la norma: una reforma inútil como esta que eleva tanto los decibelios sólo se justifica como una victoria cultural. Por lo demás, no falla: si no es inútil son restricciones. Lo contaminó todo de su ignorancia infinita y de un supuesto voluntarismo que era, como se ha visto después, la simplicidad de los dogmatismos. Idealismo social siglo XXI. Respecto a Catalunya, prometió como sólo se promete a los crédulos. El Estatut es un fracaso suyo que España y Catalunya pagarán durante décadas, pase lo que pase. El independentismo, con todo, debe a Zapatero la sensación de callejón sin salida.

La crisis lo borró porque no era nadie. Y si fue heredero al mismo tiempo de un sistema fallido y de un buen saldo en caja, se quedó con el sistema y se pulió la caja. Descontadas todas las sorpresas que la crisis ha llevado a todos los gobiernos de Occidente, Zapatero tiene el honor de ser el líder mundial que menos y peor escuchó a los que sabían qué pasaba. Su primera reacción a la crisis es una mezcla ejemplarizante de populismo de manual, de ludopatía estatal y del delirio de poder. Las insustanciales reformas forzadas los últimos tiempos son la prueba documental del epígrafe que le ofrecerá la historia inmediata: "Se equivocó en todo". Nadie lo echará de menos, y su prensa y sus compañeros no sólo le han pedido que se vaya, también han pedido que se lleve con él las ideas de su generación. El pasado fue mejor. Good bye, Mr. Nothing.

Estos son Zapatero y el PSOE: Moncloa, gritos y susurros

Ahora que hasta El País parece saber quién es en realidad Zapatero y su contribución al desastre de todos estos años, y ahora que ya se han convocado elecciones, publicaremos aquí una serie de artículos que, desde 2004, vienen señalando ya qué tipo de plaga nos había caído encima. Con todo, en la mayoría de ellos se señala lo fundamental: que Zapatero no es un selenita caído del cielo, que fue, en su día, escogido como el mejor de entre todos los afiliados al PSOE y que su desastrosa política fue apoyada, aplaudida y jaleada por todos los afiliados y cargos públicos del PSOE, así como por todas las organizaciones territoriales del mismo. De la misma forma, fue aplaudido, apoyado y jaleado por muchos ciudadanos. Pero nunca, ni él ni su política fueron distintos. Desde antes de acceder al poder ya era una catástrofe anunciada: su incapacidad, evidente; su ignorancia, patente; su desprecio por la realidad, notable; su adanismo y sectarismo, totales: y fue eso precisamente lo que apoyaron los afiliados del PSOE y los votantes. ¡Que ahora no se llamen a andana!

LA MONCLOA: GRITOS Y GEMIDOS EN EL MES DE DIFUNTOS
(30/11/2010)

El sábado, 27 de noviembre, 37 dirigentes de las mayores empresas del país llegaban a La Moncloa a las diez de la mañana. ¿Qué impulsaba a tan poderosos ciudadanos a abandonar su ocio o su vida privada en tal día? En parte, los llevaba a ello su afán de servicio al país (y a sus empresas); en parte, el temor al dueño del BOE; de otro lado, sabían que purgaban su atrevimiento al haber presentado ante el Rey, y no ante don Rodríguez, el documento Transforma España. Y es que, como hemos dicho aquí, la citada «representación» —firmada por cien de entre las mejores cabezas y mayores empresarios de España— constituye un extremado grito de alarma (aunque guiado por la esperanza y con confianza en la capacidad del país), tanto por su contenido como por la instancia ante la que fue llevada, la Corona.

Trasladada su preocupación y la urgencia de actuar con prontitud, el señor Rodríguez les transmitió su voluntad de efectuar reformas rápidas, de dialogar con la oposición para llegar a acuerdos, de volver a reunirse con los empresarios en un plazo de tres meses, de crear una «Comisión Nacional de Competitividad» y, cómo no, les ha pedido «que creen empleo».

Es evidente que la convocatoria del Presidente a algunos de los firmantes de la «representación» responde, ante todo, a una doble necesidad política del Gobierno y del PSOE: la de, por un lado, no parecer sordos o insensibles ante un tan atronador aldabonazo sobre nuestra situación económica y la pérdida de valor como país; por otro, la de recuperar la mengua de prestigio que supone la palmaria desconfianza de «Los cien», al no haber tenido como interlocutor primero al Gobierno. Pero, dejando ello a un lado, preguntémonos por los posibles efectos reales de la reunión, por su traducción a hechos que puedan cambiar el rumbo de nuestra economía, ayudarnos a crecer, hacer desaparecer los embates sobre nuestra solvencia, crear empleo.

En primer lugar, es una evidencia que la palabra de Zapatero (y cuando digo “Zapatero” digo “el PSOE y su actual mayoría”) tiene la solidez del humo; su voluntad para tomar decisiones duras y continuar en ellas, la de un infante ante una tarea que le desagrada. Si su capacidad para ver y entender la realidad no estuviese mermada y ofuscada, podría decirse de él (de ellos) aquello de la Medea de Ovidio, «Video meliora proboque, deteriora sequor». Pero, aunque casi siempre sigue la peor parte, es dudoso que vea lo que está bien (o lo que funciona). Y no se crea que es esto una exageración. Recuerden, acerca de su capacidad, las palabras de Jordi Sevilla; no olviden que, en los tiempos de abundancia, fueron unos cuantos de su partido quienes le señalaron los límites que no había que traspasar; repasen las listas que por ahí circulan de las 50 veces que los socialistas negaron la crisis. Y, en cuanto a pactar con la oposición, ¿se nos olvidará la bocayada de quien dijo, hace pocos meses, que «nunca podré pactar con el PP, por razones ideológicas»?

De modo que es muy posible que dentro de tres meses no haya reunión ninguna, o que la haya sin contenidos, o que las reformas en marcha (en realidad, no ha habido, por ejemplo, reforma laboral de sustancia alguna) o prometidas se hayan modificado o retrasado.

Quedan por señalar un par de cosas. La primera, ¿qué es eso de pedir a los empresarios que creen empleo, cuando es el Gobierno el que, mediante su desastrosa política y su indigencia mental propicia el paro, o lo provoca directamente con su desinversión en obra pública? Sencillamente, cargar sobre los demás las propias responsabilidades.

La segunda, la estupefacción que causa el que haya que crear una Comisión Nacional de Competitividad para mejorarla o el que haya de entrevistarse de forma dramática y excepcional el Presidente con los empresarios para saber cómo va el país y cuáles son sus problemas. Esa conexión debería ser reiterada y frecuente. Una medida tan simple, por ejemplo, la llevamos nosotros hace décadas en nuestro programa. Pero, además, ¿no tiene acaso varios cientos de asesores el Gobierno? ¿No existe un Ministerio de Economía? ¿No tiene el PSOE una tupida red de militantes, asesores y cargos electos para conocer la realidad del país? ¿Son todos inútiles o es que sus únicos ocupación e interés consisten en engañar («seducir», se dice) a los ciudadanos para que los voten?

NOTA FINAL: En este mes, que comienza con la memoria de los difuntos y acaba con las elecciones catalanas, ha habido gritos en La Moncloa el día 27, sábado, según parece. El día 28, a partir de las ocho de la noche, han seguido los gritos pero, esta vez, acompañados de gemidos. Como siempre la Junta de Accionistas de cada Comunidad y la de todo el Estado, los votantes, tienen la última palabra sobre la renovación cuatrienal de los Consejos de Administración. En sus manos están el futuro y el acierto. Quizás Zapatero y los suyos preferirían no tener que convocar, en años, a estos pequeños accionistas para escuchar su voz y conocer su voto.

¡QUÉ NOS IMPORTA?

España tardará 15 años en rebajar el paro a niveles previos a la crisis, según la OCDE.

Y, ahora, díganme ustedes, a la vista de ese pronóstico terrible, empavorecedor, ¿qué coño nos importa toda esa bufonada de Zapatero, Carme Chacón, Rubalcaba, las primarias, el congreso, las conspiraciones y las agonías del PSOE? ¿Por qué, por lo menos, no guardan sus trapos sucios y sus ambiciones en un cuarto oscuro y secreto? Aunque sólo sea por razones estéticas: ¡MENUDO COÑAZO SON!

(Por cierto -y para su consuelo-, pronosticar, como hace la OCDE, la evolución de la economía a 15 años vista tiene el mismo rigor que pronosticar cómo se llamará el ciudadano que nazca en cualquier lugar del mundo, dentro de treinta años, a las 5,15 del 27 de marzo de 2041.)

(Y, asimismo, para su consuelo o desconsuelo, se pueden crear varios miles de puestos de trabajo en pocos meses en España, sólo con cambiar algunas leyes, no solo laborales, sino también fiscales.)

It's the reality, stupid

- imaxen sacada de La Nueva España -

«¡La realidá, so fatu!», remedando a Clinton. Ése podría ser el lema que sirviese como doble diagnóstico: de lo que está ocurriendo, frente a lo que se soñó o adolescentizó; de la reacción de los muchos que ven en el imperio de la realidad una conspiración del mal contra sus ensueños.

Porque cuando el PSOE (quintaesenciado en el presidente J. L. R. Zapatero) ha tomado esas medidas que siempre «garantizó» que nunca iba a tomar (recorte de pensiones, bajada de salarios de funcionarios, apariencia de reforma laboral, paraprivatización de las cajas de ahorros, subidas de impuestos, recorte de inversiones?) no lo hace porque haya cambiado de voluntad (o, tal vez, porque su voluntad proteica y heraclitiana haya mudado de lugar de posa y apariencia), sino porque a ello lo empuja la realidad.

No son tampoco, como piensan algunos con mentalidad entre paranoica y adolescente, «la dictadura de los mercados» (aunque existan especuladores que se aprovechan de la debilidad de un enfermo desmadejado) o «el imperio de Europa» quienes obligan al PSOE (y su cariátide, J. L. R. Zapatero) a cambiar sus políticas, sino la meritita realidad, que, como decía Lenín, «ye testona», es decir, inconmovible por las quimeras de los humanos.

«Quien miente en su bolsa lo siente», dice el refrán castellano. Y durante décadas, en una gran parte del mundo, y muy especialmente en España, hemos estado practicando el juego del «mentirosu». Ya saben: se juega con tres dados bajo el cubilete y dos visibles. Cada uno de los jugadores ha de superar la jugada que el anterior «dice que tiene». De ese modo, es posible que, sin haber configurado en realidad ninguna combinación, la apuesta vaya subiendo y varios jugadores vayan aceptando que la jugada ficticia (y siempre superior, siempre «inflacionada») que el anterior le pasa es verdad. Y así va corriendo la cosa hasta que alguien dice: «No lo creo, enséñame la pasta, esto es, la combinación». Y entonces se descubre que allí no había más que una espiral de inflación y crédito, una estafa piramidal, una fantasía de tulipanes. Y todo se desmorona.

Nuestra realidad ha sido construida así. Peor aún: con una grave dependencia exterior y con una gravísima incapacidad para crear empleo. Es ello lo que nos obliga a lo que nos obliga, y no ninguna conspiración o tiranía exterior. Porque sí hay espacio para la política, para muchas políticas. Entre otras, la extrema: salir del euro, deflactar, realizar un duro ajuste, capear las revueltas sociales, volver a crecer. Y desde ahí podríamos, por ejemplo, no acudir, o acudir escasamente, al crédito exterior. He ahí una forma de recuperar «la soberanía de la política», que algunos reclaman. ¿Deseable? ¡Ah, eso es otra cosa!

Pero lo más curioso (y preocupante y enfadoso) de todo son las reacciones de quienes (y son legión) cuando ven chocar sus recetas fantásticas con la realidad creen que es la realidad la que está mal hecha; de aquellos a quienes ni el duro choque con la evidencia es capaz de desemburrar de la montura de su fe. Porque, ¿qué opinaríamos de un médico que culpase de la muerte del enfermo no a sus errores de diagnóstico o de tratamiento, sino de la inadecuación de la naturaleza a sus teorías? ¿O de un ingeniero que, al enviar una nave al espacio, responsabilizase de la errónea trayectoria no a sus fallidos cálculos, sino a la mala conformación del mundo? ¿Los consideraríamos en su sano juicio?

«¡La realidá, so fatu!», gritemos. Porque la realidad, sonsañando ahora a Pascal, «tiene sus leyes, que reducen a su inane dimensión los ensueños del corazón o de la razón». Claro que una cosa es la realidad y otra, la percepción de la realidad. Porque la fe, que consiste, como se sabe, en no creer lo que vemos, es impenetrable por la realidad y por la evidencia.

«Inasequibles al desaliento», como se excitaban ante la realidad los franquistas. «Devanando a sí mismo en loco empeño», como para Gerardo Diego el ciprés de Silos.

O sea, otra vez, «la revolución pendiente».

NOTA: asoleyóse en La Nueva España del 16/04/11

El más "llistu", na Moncloa

Meyor dicho, non "el más llistu", el meyor. Porque Rodríguez Zapatero (J.L.) fue escoyíu el meyor d'ente los suyos nel congresu que ganó a Bono (por cierto, cola gabita de los socialistes asturianos). Y dempués fue revalidáu dos veces como'l meyor (o sea, el más llistu) polos sos votantes. Nuna palabra, que ye'l más destacáu, el más espabiláu y el más selectu de los socialistes.

Bueno, pues a la babayada de los 9.300 millones d'euros de dineru chinu que diba venir pa delda y caxes (y que como saben tolos llectores nun hubo inxamás) hai qu'arreya-y otra riestra de babayaes de tochín que lleva diches, ensin saber lo que decía. Pa nun dir al mio archivu, y sólo de memoria, cuando en Túnez dixo que les tropes de toles naciones teníen que retirase d'Irak vinieron los "asesores" de la Moncloa a decir que se lu interpretara mal. Otra: cuando inauguró'l centru informáticu de control de tráficu de Lleón afirmó que "aquel centru diba retirar a tola Guardia Civil de les carreteres" (dempués, otra vegada, los "asesores" de la Moncloa tuvieren que decir que nun yera aquello lo que quisiere decir. Etc. (Si fai falta, hai más).

De mou y manera que yá lo ven: el más llistu de los socialistes, el más preparáu, refrendáu como talo una y otra vegada por militantes, diputaos, senadores y votantes.

¡Ah! ¿Que nun ye él? ¿Que son los asesores? ¡Pues peor! Porque tien más de seiscientos y escuéyelos él (o el partíu).

!VIVA'L VOTU ÚTIL¡ !VIVA'L VOTU PROGRESISTA!

Ya echaron al chivo expiatorio al desierto

Realizados los rituales expiatorios, el chivo Zapatero ya ha sido mandado al desierto. ¿Purificará así todas las penas y pecados de los socialistas? ¿Servirá a los votantes de flor de loto? ¿Será en las urnas el loto-chivo?

Quien quiera engañarse que se engañe, pero el PSOE es lo mismo con Zapatero que sin él. Se lo recuerdo con este artículo de hace pocos días:

EL FÁRMACOS

O «la sardina» o «la vieya», o el esclavo al que, en Queronea -según Plutarco-, se apaleaba para conjurar el hambre, o «el chivo expiatorio». En eso quieren convertir ahora sus secuaces a don José Luis Rodríguez Zapatero.

Ya saben lo que se preceptúa en Levítico, 16: se imponen las manos del sacerdote sobre la cabeza del macho cabrío y se confiesan «sobre él todas las iniquidades de los hijos de Israel, y todas sus rebeliones, y todos sus pecados». Después, cargado con todo ello, se lo expulsa al desierto «y aquel macho cabrío llevará sobre sí todas las iniquidades de ellos á tierra inhabitada» y los hijos de Israel quedarán, de esa manera, limpios.

Porque no es el macho cabrío (con perdón de doña Sonsoles) el que ha pecado. Sus yerros son los del conjunto de los socialistas, que lo escogieron como el mejor de entre ellos, frente a José Bono; los de la totalidad de los diputados, senadores y cargos orgánicos, que votaron todas sus medidas, las aprobaron, las aplaudieron y, hasta en ocasiones, las rieron; sus disparates son los de sus ministros y barones regionales, que los acogieron con entusiasmo. Pero también los de sus votantes, que en el ámbito de la opinión y el ejercicio de las urnas se entusiasmaron con sus propuestas y con sus ocurrencias, las loaron y les dieron su conformidad.

Conviene, pues, poner énfasis en cuál es la realidad del asunto en su vertiente objetiva: descargar las culpas propias en un ente exterior que después se quema o se aleja -purificándonos así- es pura mentalidad mágica, inaceptable, por tanto, desde los parámetros de la racionalidad humana y de la responsabilidad ética y política. Pero, por otro lado, entraña un terrible peligro para la salud democrática: no sólo el que yerra, el pecador -cada uno de los cargos electos o votantes-, piensa que la culpa ha sido de otro (o del otro), sino que está dispuesto a reiterar las mismas políticas que han sido las causas del desastre o a exigir su reiteración. Puesto que la culpa ha sido del guía a quien hemos encargado llevarnos por determinada senda hacia el abismo, no cambiemos de senda, sino de guía, que milagrosamente -desde esa mentalidad mágico-exculpatoria- suponemos que no nos llevará ya hacia el hondo por idéntica senda, sino hacia el cielo.

En otro orden de cosas, quiero recordarles que vengo señalando las últimas semanas cómo las últimas presuntas medidas de ahorro energético, sobre obedecer a la única intención de engatusar a los votantes, son en su mayoría un puro dislate, y algunas parecen dictadas sin saber lo que se dice («Necesitamos un Gobierno que no beba» podría ser un buen lema a propósito de las mismas).

Pues bien, estos días acabamos de descubrir, de una parte, que los neumáticos que el Gobierno dice pretender subvencionar para ahorrar gasolina no existen en España ni los habrá al menos en un año; de otra, que, de haberlos, lo que el Gobierno estaría dispuesto a subvencionar sería a ¡un 1,3 por ciento! de los usuarios que en un año sustituyen sus neumáticos en España.

¿Creen ustedes que proclaman todas estas tonterías por razones eutrapélicas, a fin de que, ya que las cosas están tan mal, pasemos al menos un rato riéndonos a su costa? ¡Qué buenas personas son ustedes! Lo hacen, sencillamente, para reírse de nosotros. ¡Total, nadie los va a castigar por ello!

Palinodia: La semana pasada puse a Atalanta recogiendo las naranjas que Hipomenes le arrojaba. No explicaré las razones de mi tracamundiu ni los lugares e imágenes por que pasaron. Sólo corregiré: son manzanas, esas que tienen tanto que ver con los mitos de placer y destrucción de los griegos y con el líquido dorado (como las manzanas clásicas) de ellas extraído, cuyos efectos alucinógenos posiblemente expliquen tantos actos de ensoñación colectiva patria.

El mejor, por oposición

Que yo tengo aquí por mío / cuanto abarca el mar bravío, / a quien nadie impuso leyes

«¡Dios míu, colo mal que lo fai!», así concluye un conocido chiste en que una dama se horroriza con la noticia de que su marido tiene un «affaire» con una estupenda pero chismosa vecina. La exclamación de la traicionada se debe, sin embargo, no al engaño, sino a compasión por su esposo: con lo poco axeitáu que es el varón, pronto todo el vecindario vendrá en evidencia de «lo mal que lo fai». Pues bien, con esa facecia y esa frase empezaba yo, al comienzo de la presidencia española de la UE este semestre, un artículo donde se afirmaba que lo peor de todo era que ahora empezarían a conocer a Zapatero en el exterior tan bien como algunos lo conocíamos en casa, en su ineptitud nefelibata y su retórica pomposa y vacua.

Las cosas fueron tan rápido que para poder reducirlo y, sacándolo de su estado alucinatorio, obligarlo a tomar contacto con la realidad —en lo relativo a la coyuntura del sistema monetario y financiero—, han tenido que intervenir los EEUU, China y la UE, cuyos mandatarios ya habían advertido en sus términos cabales la ilimitada capacidad de Zapatero para conducir las cosas hacia el despeñadero. Por otro lado, en el interior, se ha visibilizado de tal modo su inepcia en los últimos días que hasta muchos de sus votantes han conseguido empezar a ver, por fin, quién es el Presidente, en nada distinto, por cierto, a quien era en su primer día de mandato o a quien era en la oposición. Pero la fe —que consiste en no creer lo que vemos— es difícilmente penetrable por la realidad y, por ello, hasta el presente había sido invisible su identidad para la mayoría de los afectos.

Ahora bien, lo más inquietante de toda esta historia no es que una evidencia tan palmaria, la de su incapacidad, haya conseguido pasar desapercibida ante los ojos de muchos espectadores, al modo como lo es el rey desnudo en la narración tradicional; lo más inquietante es que Zapatero fue escogido para gobernar tras una reñida oposición dentro del PSOE, en la que el caballo zapaterino (y no se vea ninguna maldad especial en el símil hípico) consiguió ganar al jaco de Bono apenas por una cabeza. En otras palabras, si este individuo ha sido seleccionado como el mejor de entre los suyos tras competido concurso, ¿cómo serán los demás? O, en términos más piadosos, ¿cuál no será de la incapacidad de esos sus conmilitones, para conocer la realidad y para dirigirla?

Por otro lado, lo más grave de la cuestión no estriba en que don José Luis esté falto de destreza o de conocimiento para tratar con el mundo (aunque seguramente lo está, pero para corregir ese defecto tiene centenares de asesores, y el propio partido): no es una carencia lo que constituye su máximo defecto sino una «tenencia», su ideología, su falsa conciencia, lo que él cree saber sobre el mundo y sobre sus capacidades para manejar la realidad. Y es que hay en una parte muy importante de la izquierda que cree («creer» es aquí la palabra, no «pensar»), al modo del pensamiento mágico y prelógico, que las palabras, los discursos, pueden convocar la realidad y crearla y, que, en todo caso, la realidad es moldeable por la política hasta el punto que decida la voluntad, no hasta el que los límites de la propia realidad impongan. Ese pensamiento idealista, metafísico, semejante al discurso adolescente del pirata esproncediano, es para esa parte de la izquierda su identidad sustancial.

Pues bien, más preocupante aún que la baja calidad política e intelectual del señor Zapatero y, por implicación, del areópago que lo ha seleccionado como el mejor, resulta el constatar que es precisamente ese fantasear metafísico, ese voluntarismo idealista y adolescente el que ha sido tenido por óptimo, sostenido y aplaudido, por una parte importante de la sociedad española —sindicatos, artistas, medios de comunicación, individuos—, que entienden que el mismo constituye una visión realista y eficaz del mundo, capaz de solventar los problemas por la única virtud de su eufonía enunciativa y de su resonancia emotiva.

Y todo ello, Zapatero, areópago, sostenedores y jaleadores constituye una variable amenazadora que, según y cómo, nos puede llevar hacia la argentinización del país, concepto que no incluye sólo «el corralito», el crack financiero, sino, fundamentalmente, la progresiva autofagia de la sociedad y de la riqueza por el camino de la demagogia populista, que ellos llamarían «popular».

Nota: asoleyóse na Nueva del 22/05/10

¡Probes españoles y probes Laura y Alba!

El Gobiernu central afirma que va facer un esfuerzu d'austeridá y que los nuevos presupuestos pal añu 2010 tienen un recorte de casi'l 4%. ¿Y eso qué significa? Porque los d'esti añu, el 2009 duraren sólo 16 díes, yá qu'esi día de xineru, el 16, yá saliera una rectificación nel BOE. Y, además, el déficit de los mesmos (esto ye, lo que se previó ingresar de menos y la estramadura ente lo previsto y non recaudáu) va acercase al 11%. ¿Qué ye entós lo que se recorta? O meyor, que parte de lo que nun se pudo facer porque nun había perres se recorta? ¿O recórtense les previsiones d'ingresu que yá tan recortaes? ¡Palabrería pa engañar bobos que quieren dexase engañar!

Y ye eso lo que quiciabis resuelve'l misteriu de Laura y Alba, les fíes de Zapateru: nun ye que-yos guste vestir asina, con esi mandilón de xateru que llamen góticu, ye que van asina obligaes poles circunstancies: teniendo que vivir añu tres añu al pie d'una calabaza güeca que s'ilumina a sí mesma dende dientru, piensen que tol añu ye difuntos, y, poro, van adaptaes a la circunstancia. Esto ye, son orteguianes declaraes: elles son elles y la circunstancia'l padre. Y d'esa dialéctica del "yo" y la calabaza y de onde sal el mandilón de xateru.