Acabóse la seca

(El llunes, en La Nueva España) ACABÓSE LA SECA La de vivienda. Tantos años ensin llover una. Per tol territoriu español. Per exemplu, les prometíes en Campamento, en Madrid: 10.700 por Zapatero en 2006, les 12.000, ellí mesmo, de Sánchez en 2022, o los 10.700 pisos de xineru de 2026. Nin una, en tou esi tiempu. Nin les 900 pa mozos de Carraclaca, en Murcia. O les 183.000 de Sánchez, compromisu cumpliu mui perbaxu. Podíemos siguir per caúna de les autonomíes o ciudaes españoles. O señalar causes varies, como los cientos de miles d’elles que nun se puen llevantar o entregar pola falta capacidá de la rede llétrica. Asina que seca total durante décades. ¡Pero, ai amiguín, de repente acabóse la seca y entamen a llover cientos, miles de viviendes! Asina, de golpe. Per exemplu, y vamos centranos solo equí, n’Asturies. Candás: 300 viviendes, dempués de 15 años ensin construcción. Villaviciosa y Uviéu: el Gobiernu va promover la construcción de 300 viviendes públiques d’alquiler asequible. Más: el Gobiernu anuncia qu’hai 600 pisos en construcción y que, darréu, van añadise nueves promociones. Pa enriba: más promociones en Sotrondio, San Martín y Avilés, 275 viviendes en total; y otra en Ribeseya y… ¿Yá tán llevantaes? Non, ¡nun emburrien! ¿Y cómo se llogró esta lluvia, esti bastiazu? ¿Hubo qu’acudir a rogatives, sacando los santos en procesión y recitando preces pa impetrar la lluvia? Non, bastó con sacar les urnes, con anunciar que se sacaben. ¡Si serán milagroses! Y nun acaba equí la cosa. ¿Nun había médicos? Pues tamién caen del cielu. La conseyera del gremiu, la señora Saavedra, anuncia la creación de 19 nuevos equipos pa que nun hebia esperes de más de tres díes. Claro que siempre tán los de la cáscara amarga, asina’l sindicatu Sicepa-Usipa diz qu’esa contratación de 19 médicos de familia ye un "anunciu publicitariu". En cualquier casu, prepárense pa ver un auténticu diluviu de perres, contratos, viviendes y carreteres les próximes selmanes.

¡Ah! Pero sí se podía

(Ayer, en La Nueva España) ¡AH! PERO SÍ SE PODÍA Como el pájaro Tero, que en un lado da los gritos y en otro pone los huevos La vivienda tiene un problema y un discurso. El centro del problema es que el número de viviendas es escaso para el conjunto de habitantes que la necesitan. Hay poca vivienda y se construye poco. En consecuencia, el precio de los pisos se ha disparado, así como el de los alquileres. Pero esa situación de oferta y demanda tiene también otras causas estructurales: los planes urbanísticos tardan por lo menos diez años en definirse, los permisos para construir se retrasan años en las administraciones, las valoraciones de lo que cuesta construir un metro cuadrado se demoran indefinidamente. Todo ello impide y retarda, y, al hacerlo, encarece. Sobre ello se ha montado un discurso, llamemos “terista”, que culpa de la falta y, sobre todo, de la carestía, a las administraciones rivales, a los propietarios, a los constructores y promotores. Unos por inútiles, los otros por querer enriquecerse explotando a trabajadores y jóvenes. Con esa premisa se han ido tejiendo una serie de leyes y normas para proteger a los inquilinos que no pagan y topar las rentas. Ahora bien, esa especie de “expropiación” del derecho particular ha tenido efectos beneficiosos para los protegidos, pero ha hecho que muchos propietarios hayan dejado de alquilar sus casas, retirándolas temporalmente del mercado, o vendiéndolas. El resultado, en todos los casos, incluidos especialmente los de las “zonas tensionadas”, es que quienes no son beneficiarios actuales de esa intervención de los gobiernos sobre la propiedad, se han visto perjudicados por el incremento del alquiler -como compensación al riesgo-, su inexistencia o el encarecimiento de la vivienda que se desea comprar. Por si fueran pocas las obligaciones del propietario con sus morosos, ha de pagar a Hacienda las rentas anuales no percibidas, como si las hubiera cobrado. Es verdad que, después, con papeles, paciencia y una caña… Así que no les extrañe que el ciudadano progresistizado huya después del inquilinato como el gato escaldado huye del agua fría, y que el que aún no ha sido progresistizado ponga sus barbas a remojar cuando ha visto pelar las del vecino. Y, por si fuera poco, los más de tres quinquenios de retraso en la normalización de la red eléctrica -hablaremos de ello otro día- no solo impiden instalarse industrias o modernizarse las existentes, sino que se llega a lo que denuncian estos titulares: “El 'tapón' de la red eléctrica deja 80.000 viviendas paradas y sin corriente en España. El colapso de la infraestructura deja sin capacidad de conexión a muchas de las provincias con mayor demanda residencial”. O, por venir aquí y por otras causas, ¿recuerdan aquellas viviendas compradas y sin poder habitarlas de Villaviciosa, hace solo unos meses, por una estupidez legislativa? Así las cosas, ahora, de repente, parecer abrirse la luz para construir miles de viviendas en toda Asturies, mediante alguna modificación normativa. Vean: “Los Ayuntamientos asturianos celebran la actualización del módulo de vivienda de protección: solo en Oviedo podrían desbloquearse 8.500 pisos Los municipios creen que el incremento del metro cuadrado en un 3,7% y las ayudas complementarias que concederá el Principado incentivarán la promoción de nuevas edificaciones”. En toda Asturies, aclaremos, se prevé que la actualización de un módulo que llevaba sin actualizarse desde 2022, pese a la subida de precios de los materiales, de la mano de obra y de los combustibles, acelerará la construcción de miles de pisos. ¿Así que no eran solo los malvados propietarios, los constructores y los promotores los que no construían y, por tanto, encarecían? ¿Así que nosotros dábamos los gritos en un lado y poníamos los huevos, es decir, no los poníamos, en otro? ¿Y toda esa vivienda va a construirse de inmediato? No. ¿Van a solucionarse con prontitud los problemas de escasez de vivienda y de carestía de los alquileres? No. ¡Pero, ay amiguín, el año que viene hay elecciones! Conviene acordar los gritos de antaño con los cánticos de hogaño.

(El xueves, en La Nueva España) L’APRECEDERU PARAAPROPIACIONES Y NON NA MIO QUINTANA Por poca atención con la que ustedes sigan la actualidad, observarán que existen dos discursos y dos actitudes que, como el agua y el aceite, se superponen, sin mezclarse. Por una parte, todo el mundo protesta por los precios de la vivienda, por el desespero de la juventud para acceder a una habitación propia o en alquiler; y, al mismo tiempo, reclaman que las administraciones (estatales, regionales, locales) actúen y solucionen de inmediato para solventar el problema. Bueno, algunos reclaman viviendas gratis, creadas ex novo o arrancadas a sus propietarios. Pero, ¡ay amiguín!, cuando se trata de poner en marcha medidas concretas, entonces las cosas cambian, si lo que conllevan esas medidas es una modificación de las beatíficas condiciones en que viven los que ya tienen casa. He aquí un ejemplo. Un discutido plan para construir viviendas en Xove, Xixón. Aparecen los vecinos: “aquí no puede haber torres. Todo lo más, cuatro alturas”. Igual ocurre en Cabueñes, Xixón. El ayuntamiento quiere dedicar una parcela para viviendas. Otros vecinos: no quieren construcciones y, añaden, “ello devaluaría nuestras viviendas”, argumento que vamos a escuchar en otros casos. En Xixón también: unos ciudadanos han puesto mesas y bancos en el Solarón, para ocuparlo como parque y evitar que se construya para sufragar los gastos de la futura estación. Bueno, ya saben, menos viviendas, muchas menos y más caras. ¿Y la vivienda abundante y barata? ¿Y los sufrimientos de los jóvenes? Eso queda para los discursos. Con los parques de baterías, necesarios para tener energías limpias, un poco más baratas y evitar un colapso accidental ocurre lo mismo. Contra el sistema mismo existe un temor infundado, casi supersticioso, alentado por ciertos discursos. Pero es que, además, en cada caso concreto que se concede, con todos los trámites y garantías precisos, un permiso, aparece la oposición sistemática de los vecinos. ¿Energía limpia y barata? Sí, pero non na mio quintana.

Vivienda: nadie se fía de ustedes

(Ayer, en La Nueva España) VIVIENDA: NADIE SE FÍA DE USTEDES La cuestión de la vivienda y la dificultad de acceso a ella por alquiler o compra de la misma es, al tiempo, un problema para una parte importante de la población y un tópico conversacional. Parte de ese tópico arranca de un paradigma muy discutible, la de que un joven tiene derecho -casi, diríamos, la obligación existencial- a vivir pronto en independencia de los padres, constituyendo lo contrario algo así como una afrenta antinatural. Ese paradigma supone implícitamente que siempre ha sido de ese modo y que son los tiempos actuales los que han venido a destruir ese derecho natural. Pero cualquiera que mire hacia atrás sabe que no siempre ha sido de esa forma, ni mucho menos: hijos conviviendo con sus padres hasta avanzados los treinta, incluso parejas con hijos, ha sido la norma en este país durante mucho tiempo. Dicho ello, no cabe negar que el precio de los pisos se ha disparado, así como el de los alquileres. ¿Las causas? Se construye menos -vivienda libre y vivienda protegida- y se ha disparado la población demandante (¿o acaso se piensa que los miles de emigrantes solo traen los beneficios que pregona el discurso gobernante?). Esa es la evidencia y el centro del problema. El déficit de oferta con respecto a la demanda y a la necesidad es, pues, enorme. Ahora bien, sobre ese problema estructural, material, numérico, parte del cual es responsabilidad de la legislación y de la Administración, que dificulta y retrasa el planeamiento y la construcción, se ha levantado uno nuevo de corte administrativo-ideológico: las intervenciones políticas para limitar alquileres o para impedir que quienes no pagan el alquiler o violentan una propiedad sean desalojados con prontitud. Aceptemos que, sobre la premisa central de imponer un discurso contra la propiedad, exista en muchos de quienes impulsan esas normativas la voluntad de proteger a los que lo necesitan. Aceptémoslo. En todo caso, se ha producido el efecto contrario al que se pretendía: los propietarios no quieren alquilar, temen que les toque a ellos el “chollo” de mantener al menesteroso, real o supuesto, en vez de hacerlo el Estado, o, mejor dicho, de perder su propiedad y tener que pleitear para recuperarla, tras gastar tiempo, dinero y noradrenalina a esgaya. De ese modo se ha producido una retracción brutal de la vivienda en alquiler. Les he contado hace poco cómo de ocho conocidos míos, ocho han sido los que, en cuanto han podido, han pasado de alquilar a vender o nunca han alquilado, y sí puesto en venta. Fíjense. Una noticia de mayo. Se ha actuado frente a los pisos turísticos sin registrar -los pisos turísticos son uno de los últimos diaños diagnosticados como causantes de la epidemia de la carestía de pisos y alquileres-. Pues bien, a consecuencia de esa actuación, se han retirado del mercado más de 1.500 viviendas de ese tipo, pero no ha aumentado ni en una sola unidad la oferta del arrendamiento tradicional, que sigue bajando. Es ese el clima de temor y prudencia que han creado los discursos/intervenciones políticas, con las consecuencias que hemos señalado. Pero hay más. Últimamente los distintos gobiernos han tratado de paliar el desastre ofreciendo a los alquiladores particulares garantías y no pequeñas rentas mensuales. Lloren ustedes y ríanse, al mismo tiempo. Lloren la situación y ríanse de los discurseadores (o ideadores, si quieren). Xixón: Se pone en marcha el programa “Gijón confía alquilando”, para sacar al mercado viviendas vacías con ayudas a los propietarios. Resultados: en tres meses, una vivienda. Grandes risas del PSOE, IU y Podemos. Gobiernu Asturianu: Se pone en marcha el programa “Alquilamoste”. Resultados: menos de un contrato al mes, a fecha de marzo, y otros seis previstos en esa fecha. Solo 21 viviendas en toda Asturies puestas a disposición del “chollo” para los propietarios y 10.000 euros mensuales para gestionar tal volumen de trabajo. Grandes risas del PP. Y será difícil que nos equivoquemos, pero el reciente plan del Gobierno central en el mismo sentido, de ayudas y garantías a los dueños para que alquilen, correrá una suerte semejante. ¿Para qué quieren engañarse o mentirse? No depende de quiénes discurran derramar taumatúrgicas soluciones sobre la sociedad. Han causado tal daño que el temor ha hecho presa en la mayoría de los ciudadanos que son propietarios. Nadie se fía de ustedes, bueno, digámoslo con un eufemismo, de la Administración. Lo cual debería incitar a alguna reflexión y, tal vez, a alguna rectificación.

OCHO DE OCHO (coses de vivienda y viviendes)

(Ayer, en La Nueva España) OCHO DE OCHO Acaso convenga dar algunas vueltas al problema de la vivienda y los discursos sobre la dificultad de acceder a ella para ciertas capas de la población, especialmente los jóvenes. Empecemos por señalar que no se trata de un problema exclusivamente español. He aquí un reciente titular: “La crisis de la vivienda golpea a Europa: los jóvenes no pueden comprar y los alquileres se disparan”. Bien, pues cosa semejante ocurre en los Estados Unidos. Existe, pues, un problema generalizado de precios, que es, en parte, de ingresos. Por tener un panorama histórico: comprar una vivienda en España requiere actualmente unos 7,5 a 7,7 años de sueldo bruto, una cifra récord que duplica el esfuerzo necesario en los años 80 y 90, acercándose a los máximos de 2011. Hagamos una segunda precisión: Un 75,1% de los españoles tiene una vivienda en propiedad. Para un 28,3% de los ciudadanos, según las encuestas, la vivienda es el primer problema. Es claro que en este último porcentaje entran, al menos, unos cuantos más de los que carecen de propiedad. Es evidente también que el de la vivienda es únicamente un problema de una parte de los españoles, aunque los discursos parezcan dibujar un problema universal, lo que es discutible. Por ejemplo, según el CIS, los españoles de entre 55 y 64 años están más preocupados por el problema de la vivienda (un 31,3%) que los que tienen entre 18 y 44 (29,7%), que son los que tienen los mayores problemas de compra y alquiler. Más. Europa necesitaría 10 millones de viviendas para paliar el problema de la carencia habitacional. En España se estima que existe un déficit de 700.000 viviendas y que para atender la demanda y frenar la crisis actual se necesitaría construir entre 200.000 y 250.000 viviendas anualmente. Todo ello a kilómetros de lo que hoy ocurre. Dos datos: En Asturies la edificación cayó a mínimos de cinco años en 2025 y los permisos de edificación también descendieron. Y, por precisar, la mayoría de la obra nueva es de edificios unifamiliares. Otro dato, de este año: Gijón tiene 1.200 casas en venta, una cuarta parte de las que había hace una década. Y tres apuntes más. Las promesas: desde 2023 don Pedro anunció 267.000 viviendas, ¿las han visto? Este año prometió 15.000 anuales. ¿Las verán? Mientras tanto, los constructores se quejan de que el suelo para construir es escaso y los permisos se demoran una eternidad. Los plazos para modificar un Plan General de Ordenación -y crear suelo, por tanto- superan los cinco años, añadan a ello el tiempo para la obtención de una licencia y otros gajes. ¿Están caras las casas? Depende de para quien. Nunca se vendió en Asturies tanta vivienda, para gente de fuera o para extranjeros, porque aquí, en Asturies, los precios son baratos para ellos en comparación con otras zonas de España. Pero vengamos un poco al pasado. Mi mujer y yo vivimos en Xixón, en una zona a cinco minutos del centro. Pues bien, cuando en 1980 compramos aquí el piso, no teníamos ni calle, ni aceras, ni la media calzada que existía disponía de asfaltado. Me acuerdo de asomarme un día de Año Nuevo al balcón y ver en la acera de enfrente al alcalde, José Manuel Palacio, que venía a inspeccionar los bordillos para las aceras. Bajé con él y pasamos la mañana por El Llano, Roces y Contrueces visitando obras en calles en condiciones semejantes. ¿Se podría actualmente vender una vivienda así? De ninguna manera. Hoy, las condiciones de urbanización y servicios han aumentado el precio de las residencias, al igual que lo han hecho los materiales o las condiciones de seguridad y habitabilidad. Todo ello, naturalmente, al margen del costo de la vida, ha provocado un aumento ineludible del precio intrínseco de la vivienda. Permítanme volver atrás. Salíamos, antes, jóvenes de casa. Ahora bien, esa salida era habitualmente para compartir un hogar (y una hipoteca) dos personas. Sin embargo, en estos momentos las expectativas de vida son distintas. Los jóvenes desean una habitación propia, pero el programa de vida no suele contemplar la unión (libre o en matrimonio, canónico o civil) con otra persona. Por lo tanto, los esfuerzos para la compra de un hogar se duplican con respecto a lo habitual del pasado. Compruébenlo ustedes: cuando se hacen las cuentas de lo que se tarda en comprar una vivienda, se estipula el esfuerzo en años de salario de un individuo. Es evidente que existe una disimilitud entre los dos parámetros, y, por tanto, esa disimilitud falsea la comparación. Resumo: poca oferta de vivienda, mayores calidades, mayores exigencias urbanísticas, precios más caros de los materiales -no tanto de los salarios, apunto-: encarecimiento elevado, por tanto, y esfuerzo duplicado cuando la demanda es individual. Todo ello convive con que nuestros precios, en el caso de Asturies, son baratos para gentes con otra capacidad económica. Y permítanme ahora una anotación sobre las rentas, escandalosamente altas, también. En el plazo de un año y medio he conocido ocho ventas de casas en el entorno de mis vecinos o amigos. Eran casas de herencia familiar, de aquellas promociones de la época de Franco de viviendas más o menos asequibles. Los propietarios actuales, gente trabajadora -alguno anda por las obras todavía- o jubilados que fueron obreros o funcionarios de rango inferior. Pues bien, cuando han podido disponer de la casa han corrido a venderla. Algunos lo ha hecho cuando su inquilino ha marchado; otro, en concreto, ha tardado cinco años en desalojar a un ocupador que, sobre cobrar todas las pagas y ayudas posibles, realquilaba colchones en la casa ocupada de mi conocido. Ninguno de ellos ha querido saber nada de alquilar o volver a alquilar. “En la vida”, “nunca”, son sus palabras. Y es que todas las medidas a favor de la ocupación o de la limitación de alquileres han actuado como lo que son: una expropiación total o parcial del bien y del derecho del propietario, y, en consecuencia, razonablemente, la prudencia y el temor se han extendido. Me dirán ustedes que existen planes, tanto municipales como de los gobiernos autonómicos y del central, para garantizar el cobro de las rentas por los propietarios (pero no para evitar los atragantonos y disgustos). Es cierto, pero digámoslo claro: la gente, en general, no se fía de los políticos, y, si tiene experiencia en papeleo, en tratar con la Administración, sabe ya que es un suplicio y que, como en el chiste, al final acaban, después de mil trámites, pidiendo la póliza redonda, que no existe, y por eso te la piden. Es así. Gato escaldado del agua fría huye, dice el refrán. Y quien no es tonto escarmienta en cabeza ajena. Y así están las cosas, entre lo inevitable de los costos inherentes a la vivienda, la inacción de ayuntamientos y gobiernos, los cambios en las perspectivas vitales de las personas, y las palabras, palabras, palabras: la vivienda escasa, los costos altos, las rentas imposibles, especialmente en función de las perspectivas vitales dominantes en el presente. ¿Hay remedios? De momento, paliativos y rectificativos, nada más.

Los negocios, los baxos, los discursos

(El martes, en La Nueva España) LOS NEGOCIOS, LOS BAJOS, LOS DISCURSOS Basta pasear por cualquiera de nuestras calles, incluso las más concurridas, para sentirse entristecido al ver la sucesión de antiguos locales comerciales en los que cuelgan carteles anunciando su venta o alquiler. En aquellos que llevan más tiempo en esa situación se han adherido a sus cristales, sobre la suciedad, pintadas o anuncios de reclamos varios. Esa situación es prácticamente universal, ocurre en las grandes ciudades, en las pequeñas y en las medianas. En unas ocasiones, recientes, la trayectoria de esos negocios ha sido efímera; en otras se ha desarrollado durante un largo tiempo; en algunas ha llegado justo hasta la jubilación de sus dueños. En estos casos, podemos a veces asistir al mismo tiempo, a través de los medios, al júbilo y la resignación de sus propietarios: han alcanzado extenuados la meta, pero nadie quiere hacerse con su negocio, no tiene atractivo ni para los descendientes ni para gentes ajenas. En los pueblos pequeños, ese cierre supone muy frecuentemente la pérdida del único centro de sociabilidad o atención. Es cierto que se abren ahora algunos negocios que atienden nuevas necesidades, que son en su mayoría franquicias y que ofrecen servicios a precios bajos: manicuras, peluquerías, bares. En mi conocimiento, están atendidos muchos por sudamericanos u orientales, y no son pocos los que tienen también una vida efímera. Las causas son evidentes: la competencia de las grandes superficies, los supermercados y la venta por correo; el que ofrecen servicios o productos que ya no poseen la demanda que tenían; el precio de los locales o los impuestos de los autónomos; la falta de atractivo para los jóvenes el trabajar en tajos que requieren una atadura de muchas horas, y, no menor, la política de los ayuntamientos contra los automóviles. Esos son los problemas de los negocios, pero queda otro aspecto: el de los locales. Es uno urbanístico, el de la fealdad y desánimo de los comercios vacíos; otro económico, las pérdidas para los propietarios. La razón estructural es que, en el pasado, se pensaba que los bajos deberían ser siempre negocios y que el comercio directo seguiría una expansión permanente. Hoy, eso ha muerto. Añadan ahora un fenómeno paralelo: la falta de vivienda. ¿Podrían convertirse esos bajos, con las condiciones necesarias, en viviendas? Sí, y algunos están haciéndolo. Ahora bien, ese cambio está produciéndose con lentitud y encuentra -al margen de las condiciones del local- muchas restricciones por parte de los ayuntamientos o los discursos contrarios de partidos y asociaciones de todo tipo. Una enumeración de los proyectos para revertir la situación o para impedir destinar a viviendas los bajos comerciales muestra bien a las claras que, en el mejor de los casos, se trata de iniciativas bienintencionadas que pretenden poner diques de arena a las avenidas de agua; en la mayoría, se elaboran discursos que desconocen la realidad del mundo en que vivimos, sino es que constituyen, simplemente, un hablar por hablar. De un plan presentado entre el Ayuntamiento de Xixón y los comerciantes (https://www.lne.es/gijon/2025/02/20/gijon-quiere-combatir-cierre-comercios-114488953.html) les destaco a ustedes lo siguiente: “Gijón quiere combatir así el cierre de comercios: un plan para garantizar relevo y sugerencias de horarios”. “El nuevo plan estratégico prioriza el uso de los bajos para negocios y quiere regular los locales vacíos y su mantenimiento y enlazar zonas de compras”. De otro del PSOE: “Bajar negocios de los entresuelos a locales vacíos a pie de calle: el plan que el PSOE quiere arrancar con un gran estudio”. “El informe serviría de base para la toma de medidas que activen la vida comercial de los barrios y liberen espacio para viviendas en bloques residenciales”. O estas otras, a título personal, de la responsable de la Asociación de Comerciantes: "La solución al problema de vivienda no pueden ser los bajos comerciales". "El comercio local es sostenible en lo ambiental, social y económico". Y, mientras tanto, se multiplican las denuncias de que se retrasa la conversión de bajos comerciales o se ponen nuevos impedimentos para esa transformación. A mi entender, lo que se debe tener en cuenta en esta cuestión es, ante todo, el derecho de los propietarios a disponer de un bien que es suyo, cuestión de la que nadie, por cierto, habla. En segundo lugar, facilitar la conversión en viviendas de aquellos locales en que sea posible hacerlo, lo que, sobre atender al derecho de los propietarios, pone una línea de mejora, por tímida que sea, al problema de la vivienda. Y, sobre todo, entender que el pasado ya no va a volver y que hay que enfocar las actuaciones legislativas y urbanísticas con esa perspectiva, sin perder el tiempo ni el dinero en planes ineficaces por su concepción. ¡Ah!, y en la medida en que sea posible, no entorpecer más el comercio existente ni poner en marcha actuaciones que sigan expulsando a los compradores hacia las grandes superficies.

Vivienda y llobos

(El miércoles, en La Nueva España) L’APRECEDERU VIVIENDA Y LLOBU Invariablemente, los problemas no se resuelven prontamente, lo hacen, si acaso, tras décadas de espera (los compromisos de obra son en Asturies un remedo de la eternidad), así que es inevitable que volvamos sobre ellos. Enfocaré dos, el primero, el de la vivienda. El problema es cíclico y, una vez superados los “afoguinos” de la coyuntura, las administraciones se olvidan de la cuestión. El 14/06/2003 publicaba en LA NUEVA ESPAÑA un artículo titulado: «Sobre el precio de la vivienda: problemas y demagogia», en que se recogían y analizaban cuestiones y discursos semejantes a los hodiernos: dificultad de los jóvenes para acceder a una vivienda o un alquiler, la requisitoria al Gobierno para garantizar el acceso a la vivienda y bajar los precios de venta y alquiler. Como hoy. Lo sorprendente es que, veintidós años más tarde, no solo repunta el problema, sino que las administraciones no han hecho nada para solventar las causas (y lo hecho tal vez ha empeorado la situación). Fíjense: «Los promotores estallan contra la falta de suelo en Avilés. La gente quiere vivienda nueva, pero no hay dónde edificar». ¿Creen que eso pasa solo en Avilés? Pregunten. ¿Y eso encarecerá la vivienda? Calculen. ¿Y de quién es la responsabilidad? No lo callen. ¿Y si, además, los precios que pone la Administración para la construcción de vivienda protegida están fuera del mundo? El segundo problema, que va a más, es el de las agresiones al ganado por las alimañas. No hay día que no aparezca una noticia de matanzas o destrozos. La penúltima: «Denuncian numerosos ataques de osos y lobos a vacas en Salas y Tineo: “Los animales están llenos de zarpazos”». Y, claro, se abandona el monte, primero, y luego la ganadería. Después vienen los fuegos. Por cierto, veo manifestantes empancartados contra la matanza de lobos. No he visto ninguna contra la matanza de ovejas y vacas y el terror de los rebaños. P.S. Entre los méritos que Xovellanos señalaba de su hermano Francisco de Paula estaba este: «El aumento y extensión de la población a la parte del E. y del O. [de Xixón] por el celo con que promovió en el Ayuntamiento la concesión (gratuita o muy equitativa) de terrenos para edificar».

(Ayer, en La Nueva España) L’APRECEDERU EMPEDRADOS DE BUENAS INTENCIONES BOPA y BOE, están, como el infierno, empedrados de buenas intenciones, es decir, de promesas. Lamento volver sobre los retrasos en pagos o el incumplimiento de los compromisos sobre ellos. Me centraré en lo relativo a la vivienda. Como saben, la Unión Europea ha impulsado medidas de reforma de los edificios de una cierta edad, con el fin fundamental de reducir el consumo energético. Obviamente, esa actividad anima la industria de la construcción y propicia el empleo. Al tiempo, mediante los instrumentos económicos destinados a estimular y subvencionar esas actuaciones, permite que puedan participar muchos vecinos que no alcanzarían a esos gastos sin las ayudas. El impulso de la Unión Europea, como es natural, se ha trasladado desde el BOE y desde los boletines autonómicos, el BOPA, en nuestro caso. Pues bien, todas esas buenas intenciones quedan después desatendidas o fracasan en la práctica. Dos ejemplos. El primero, nuestro. En titulares: «Decenas de edificios se quedan sin reformar en Asturias por el retraso de las ayudas». La razón, la demora en tramitar los expedientes por parte del Gobiernu. Es más, algunas de las subvenciones concedidas podrían tener que devolverse, porque las obras no estarían acabadas antes del plazo establecido (30 de junio de 2026). En total: el daño, más de 14 ó 18 millones, en números redondos. El BOE no le va a la zaga. En uno de esos decretos mangaráu u «omnibus» decaídos este año, venía la prórroga para la deducción por obras para la eficiencia energética, por el que se podía desgravar en cinco años hasta un 60% de lo invertido, cuyo plazo concluía a finales de este 25. ¿Se ha renovado de forma individual esa deducción mediante un decreto específico? No, y, sin embargo, se ha hecho con otras medidas decaídas en los «omnibus»: electrointensivas, coches eléctricos… ¿Interés por la propaganda? Todo. ¿Por la economía real y por los ciudadanos? Muy escaso.

Vivienda

(Ayer, en La Nueva España) VIVIENDA: PROBLEMAS, IDEACIONES Y FRACASOS Algunos números. El Banco de España calcula que el país sufrió un déficit de 600.000 viviendas entre 2022 y 2025. Según el INE, de aquí al 2039, el número de hogares pasará de los 20 millones a 24, debido a la inmigración y a los hogares unipersonales. En los últimos años el número de casas construidas se ha estabilizado en 90.000, mientras que el crecimiento de nuevos hogares ha sido de unos 300.000 al año. La escasez de vivienda, los precios y los costes. Los datos anteriores explican el doble problema actual: escasez de oferta, y, por ello, subida de los precios, tanto para el alquiler como para la propiedad. En materia de alquileres, en concreto, las cifras se vienen disparando sin cesar en los últimos tres años, alcanzando guarismos imposibles para muchos salarios. Ello especialmente se agrava para los jóvenes que pretenden un alquiler para vivir solos. Ahora bien, hay que señalar que, sobre la carestía y la escasez de la oferta, operan algunas otras variables. De un lado, el aumento del costo de los insumos de la construcción, un 30% desde la pandemia; de otro, la lentitud en la tramitación de licencias y planes municipales, la burocracia, tantas veces denunciada por los empresarios, que hace que la inversión en vivienda tarde en recuperarse, mas allá de lo que lleva la construcción y la venta, varios años. Los “usos inadecuados” de la vivienda. Desde el punto de vista de algunos discursos políticos, y de sus acciones normativas y legislativas subsiguientes, existen algunos usos de la vivienda que se entienden como “inadecuados”, en la medida en que sustraen esas viviendas del mercado, especialmente el de alquiler. Esos usos serían fundamentalmente los destinados al arrendamiento vacacional, en sus distintas formas. De ahí que ayuntamientos y comunidades traten de controlar, frenar y disminuir esos usos “turísticos”, en la confianza de que eliminando casas de esa práctica volverán al mercado general. Baste, ahora, señalar lo discutible que tiene esa intromisión en la capacidad de los propietarios para decidir lo que pueden hacer con sus bienes. La hinchazón de algunos tópicos. Siendo verdad que el acceso a la vivienda constituye un problema para muchas familias, y, especialmente, para los jóvenes, cabe, sin embargo, relativizar el carácter de verdades incontrovertibles con que se presentan algunos de los discursos que exigen la solución del problema. El primero de todos es el artículo 47 de la Constitución en su primer párrafo: «Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada». Pertenece ese párrafo al capítulo tercero de la Ley Fundamental, el de los Principios Rectores de la Política Social y Económica; es, por tanto, una declaración de voluntad, no un mandato de ejecución imperativa, imposible de realizar en su literalidad, aunque se pusiese toda la voluntad del mundo en ello. Y, por otro lado, ¿ese derecho no implica obligación de contraprestación por su beneficiario? En todo caso, hoy nos parece más «según pinte», a la vista de la interpretación que el Gobierno hace del 134, relativo a la obligación de presentar presupuestos anualmente. Por otra parte, existen también dos tópicos discutibles, el de que los jóvenes han de independizarse de la casa paterna y el de que la obligación y el derecho corresponden a cada uno en forma singular, es decir, que el joven deber tener una vivienda para habitarla solo. No me detendré a explicarles por qué convertir en absolutos estos dos tópicos, es decir, en una especie de obligación de la sociedad para darles cauce, es una falacia que agrava la percepción del problema. Contrastar ese desiderátum con la realidad de muchas familias conviviendo hoy o pensar en la situación de hace unas décadas nos ayudará a dar el valor preciso a esos tópicos. Sin olvidar otro elemento relativizador: el 75% de las familias españolas son propietarias de una vivienda. La inactividad y la legislación. En los últimos años los sucesivos gobiernos, especialmente este, desde 2018, han puesto en marcha medidas dirigidas fundamentalmente al cumplimiento del artículo 47, el del derecho a la vivienda. Asimismo, lo han hecho ayuntamientos y comunidades: limitando los alquileres en ciertas zonas, intentando restringir la oferta vacacional y, en la manera más discutible y llamativa, protegiendo el derecho a la vivienda de quienes no pagan el alquiler o se apropian de una casa ajena, la «ocupación», con sus distintos motivos y formas. En cuanto a la segunda posibilidad de actuación, la construcción de viviendas, ni unos ni otros han hecho -sí prometido- mucho por ella, como se patentiza por los datos. Expropiación, retracción y nuevas medidas. En primer lugar, hay que señalar que tanto la limitación de usos y lucro de la propiedad como la entrega de la misma a los ocupantes ilegales constituyen una flagrante expropiación que nada justifica, especialmente, en el segundo caso: el Estado proporciona vivienda a costa de quitársela a un particular. Es verdad que respecto al primer caso, la limitación de usos y alquileres, hay notables antecedentes: durante muchas décadas, el franquismo mantuvo congelados estos, en defensa de los inquilinos y en contra de los propietarios. El miedo a la ocupación -sean pocos o muchos porcentualmente los casos- ha retraído de forma evidente la oferta de alquileres, ya retirando las viviendas del mercado, ya enfocándolas a alquileres muy temporales. Ahora bien, también las medidas restrictivas de la cuantía de los arrendamientos han sacado del mercado muchas casas. En Barcelona, por ejemplo, desapareció un tercio de la oferta; Asturies perdió, en 2024, 6.291 viviendas, el 28,6%. Desde principios de 2025, sin tocar la normativa que protege al inquilino moroso o ilegal, la legislación ha pretendido compensar a los propietarios que sufriesen impagos u ocupaciones -desde esa fecha en adelante, no de forma retroactiva-, siempre que alquilen con ciertas limitaciones y suscribiendo un contrato con la Administración. Hay planes, por ejemplo, en ese sentido, del Gobiernu. Ahora bien, ¿cuál será el número de propietarios que se fíen de las garantías de los respectivos gobiernos y acudan a este parche? El tiempo dirá. En todo caso, solucionar el problema llevará tiempo. Habrá que desandar gran parte de lo andando, andar lo que no se caminó y, ¿por qué no?, atreverse con medidas nuevas las administraciones públicas, por ejemplo, soluciones modulares temporales, rápidas y de relativo bajo costo.

Hybris

(Ayer, en La Nueva España) HYBRIS La “hybris” es un concepto griego ligado a la tragedia y a ciertas historias mitológicas. Designa la constitución de la psique de un individuo que lo lleva a transgredir lo razonable o prudente, tras lo cual llega la catástrofe. Es la obstinación, la confianza ciega en el ego propio, la arrogancia, y, por tanto, el ir hacia delante sin conocer límites y sin ver la realidad o la inconveniencia de las propias acciones, lo que caracteriza la hybris y los desastres, personales o sociales, a que lleva. Pues bien, no es este un mal concepto para definir muchos de los discursos y de las actuaciones de algunos políticos; de Pedro Sánchez, por ejemplo. He aquí una manifestación de ello: hace dos semanas, cuando compareció en el Parlamento para anunciar lo que iba a ser pero no fue un “Plan de regeneración democrática” y que constituyó poco más que un mala glosa de un Reglamento europeo, proclamó: “Los bulos han hecho que el 34% de los ciudadanos teman que les ocupen su casa, cuando este problema afecta a menos del 0,06% de las viviendas del país". Bien, aceptemos que los datos de expropiación de viviendas que don Pedro sopelexa son ciertos (que son superiores), ¿y qué? ¿Cuál es el bulo? ¿Es que no hay ocupación de viviendas? ¿Inquilinos que no pagan porque no pueden o porque no les da la gana? ¿Acaso no conocen ustedes casos sangrantes de toda España? ¿Y no saben ustedes que el propietario, a veces una persona prácticamente indigente, tarda hasta dos años, al menos, en recuperar su vivienda y, mientras tanto, ha de pagar los gastos de sus sanguijuelas?¿Y que cuando recupera el piso lo recupera, en ocasiones, destrozado y sin electrodomésticos ni muebles? Las palabras del Presidente son más que un paralogismo; por su intención constituyen una falacia: son esas “realidades” las que han hecho que una gran parte de la población tema que le ocupen su casa. No importa cuál sea el porcentaje de asaltos o impagos sobre el total de viviendas, la realidad es que, en virtud de la ley de Vivienda, de la legislación pedrino-podemita, el propietario se puede ver privado de sus derechos en virtud de los derechos que la ley concede a asaltantes o morosos, y, por tanto, le puede tocar a él “esa lotería” (benéfica). Pero hay más. En virtud de ese temor, muchos propietarios retiran su vivienda del mercado de alquiler, con los efectos de todos conocidos, escasez de oferta y alza de los precios. Les traigo un titular de este periódico, del 21 de este mes: «La escasez de pisos de alquiler alarma al sector inmobiliario asturiano: ¿por qué los propietarios "tienen miedo"? "Hay falta de seguridad jurídica", afirman los profesionales ante las exigencias de la ley de Vivienda. Algunos precios se duplican en un año”. Y da igual que pregunten aquí, en Málaga o en Malagón: causa y respuesta son siempre las mismas, universales. Y aquí llega la cuestión más profunda, la de la hybris de don Pedro: es incapaz de reconocer que su legislación es parte del problema. No hay en ella nada que cuestionar, faltaría más, ellos son perfectos, la culpa es de los bulos, de la histeria, del fango o de la ultraderecha, pero no de una ley voluntariamente mal hecha. Y lo mismo ocurre con otras leyes salidas de la misma fábrica, por ejemplo, la ley Trans. ¿Llevan apuntados ustedes cuántos “militaros” se meten a “militaras” para conseguir las ventajas que “la igualdad” concede a las mujeres frente a los hombres? ¿Cuántos casos existen de cambio de género para conseguir eludir una condena por maltrato? Y la ley “Sisí”, ¿siguen ustedes las rebajas de penas que se suceden? Todo ello no es un problema de legislar con desconocimiento del mundo y desde el prejuicio, de hacerlo a golpe de decreto-ley para evitar informes preceptivos que pueden ser engorrosos, de no escuchar a los expertos; no, lo legislado siempre está perfecto. El problema no está en uno, sino en los demás. ¿No es ello un magnífico ejemplo de hybris? La hybris se hace patente en muchas personas y ocasiones. Toma de posesión de la nueva delegada del Gobierno, doña Adriana Lastra, una de las más destacadas acompañantes de don Pedro en su travesía del desierto. La Delegación del Gobierno tiene como finalidad la conexión entre la comunidad y el Gobierno central, entre este y las administraciones regionales y locales, rige la seguridad ciudadana y otra serie de funciones. Pues bien, doña Adriana, en la toma de posesión proclama que el impulso fundamental que va a regir su acción, su bandera, va ser el feminismo. Y cuando la señora Lastra habla de feminismo seguramente no quiere decir “feminismo”, sino “su feminismo”, es decir, una particular visión del feminismo que no comparten todas las feministas. En todo caso, la reacción fundamental, la prioritaria, de la acción de la nueva delegada no es la de ocuparse del conjunto de la acción administrativa y la de la tutela de los derechos de todos los ciudadanos y sus necesidades, al menos tal como lo proclama, sino de aquello que es el tuétano de su discurso ideológico-sanchista, lo que ella cree que debe anteponerse a los demás, el feminismo. Ahora bien, donde se supera doña Adriana en su hybris es cuando exige a Arcelor que deje de perder el tiempo y que lleve adelante la inversión en la nueva factoría: “Desde aquí quiero hacer un llamamiento a la multinacional para que dé el paso de aceptar la subvención. Su proyecto de hidrógeno circular es clave para el futuro de Asturias” (ya saben ustedes que, de momento, las cuentas no salen). En la tragedia griega, los dioses castigan siempre la hybris de quienes actúan envueltos en ella, a Edipo, a Prometeo, a Ulises… En democracia ni siquiera es seguro que los votantes perjudicados por la soberbia y la prepotencia de quienes los perjudican los castiguen. Lo que sí es seguro es que los Mittal estarán riéndose de la incitación cuasi perentoria de doña Adriana con algo semejante a esa risa potente e inextinguible que solemos calificar como “risa homérica”.

Siempre las mismas víctimas

(Ayer, en La Nueva España) SIEMPRE LAS MISMAS VÍCTIMAS LA NUEVA ESPAÑA titulaba el 11/02: “La mitad de los alquileres en Asturias ya se firman en Asturias con seguros de impago de renta”. Podía haber añadido que otra gran parte de los propietarios exigían avales para contratar con un inquilino. Explicaba, además, que existe un gran número de pisos vacíos que no se ofertan porque “hay muchos propietarios con miedo a alquilar” y que, como consecuencia de ello, se prefiere vender a alquilar, y que hay más demanda de alquileres que de ofertas de lo mismo, más viviendas en venta que en renta. ¿La razón? Pues es muy sencillo: la legislación “progresista”, la protección de la ocupación y del moroso, a través de las garantías hacia el ocupador o el deudor –necesitado o renuente a pagar, es igual- frente al propietario, las eternas dilaciones en los trámites judiciales, han llevado a esta situación: una desconfianza generalizada hacia el alquiler. ¿Y quiénes han sido los perjudicados? Pues los de siempre, los salarios bajos o, en términos clásicos, proletarios y clases medias bajas. Por un lado, porque encuentran dificultades para alojarse en sitios cómodos o céntricos, y aún para alojarse, y, sobre todo, porque han subido notablemente los precios y, porque, además, en la mayoría de los casos deben buscar un avalista –cuestión nada fácil, por supuesto- o añadir una cantidad extra para la habitual fianza. Pero también han sido los propietarios los perjudicados. Y, al escribir esta palabra, “propietarios”, conviene aclarar que la gran mayoría de ellos no son “ricachones” ni grandes corporaciones, sino gente de cierta edad que, a través de muchos años de trabajo, venta de tierras de la aldea, ahorros, herencias, han llegado a tener algún o algunos pisos en propiedad –tal vez para transmitir a sus hijos- de los que esperaban sacar unas rentas mayores de las que proporciona el dinero en el banco. De esa forma, cuando retiran del alquiler su capital, lo que hacen es retirarlo de la circulación y congelar sus posibles rendimientos. Es cierto que el Estado, en vista de la situación que él propicia, ingenia nuevas medidas paliativas: dinero para la renta de los jóvenes, ayudas al seguro de impago, disposiciones todas que vienen a aumentar las cargas generales sobre la vivienda, eso sí, haciéndolas reposar sobre los hombros de todos nosotros: los presupuestos generales del Estado y de las autonomías. En pocos meses, otra medida “progresista” caerá sobre una parte de esas víctimas económicas de las decisiones políticas: las ciudades de más de 50.000 habitantes prohibirán la entrada en el centro de las mismas, creando “áreas libres de emisiones de coches más contaminantes”, que serán los de más antigüedad. ¿Y quiénes tienen coches más antiguos porque no pueden cambiarlos por otros o gastar más de 30.000 euros en un híbrido o un todo eléctrico? Pues no lo creerán, pero serán pocos, posiblemente, de los que legislan, que tampoco, por cierto, suelen vivir de alquiler. Serán, otra vez, los paganos de las decisiones sobre la vivienda: salarios bajos o, en términos clásicos, proletarios, clases medias bajas y jubilados. Es verdad que la decisión se toma en función del medio ambiente, aunque no tiene en cuenta el estado real de los vehículos, su ITV, sino únicamente su fecha de puesta en circulación; pero sea cual sea la causa o lo benemérito de la intención, las víctimas, los mismos. Los mismos que lo son de las decisiones apresuradas de descarbonización, que se toman solo a mayor gloria y ego del Gobierno, sin tener en cuenta ni las necesidades energéticas del país, ni la repercusión de los costes en las empresa, ni los efectos sobre los territorios y los ciudadanos. “Siempre las mismas víctimas” he titulado, podía haberlo hecho de esta otra forma: “Los rayos no caen del cielo, tienen su Zeus impulsor”. Por cierto, todos esos miles de ciudadanos agraviados por la acción política tendrán la ocasión de votar varias veces en los próximos años. Unos, descontentos, se quedarán en casa; otros, inundados de esa fe que llaman ideología, repetirán su voto; unos terceros tomarán caminos imprevisibles llevados por su malestar e irritación. En cualquier caso, todos ellos, al modo de Gustavo Adolfo Bécquer, podrán decir, “Mi vida es un erial, / flor que tocan se deshoja, / que en mi camino fatal / alguien va sembrando el mal / para que yo lo recoja”.

¡Diba decilo yo!

Esti ye "l'editorial" de La Nueva España d'ayer domingu, 4. Diba decilo yo, pero a ver como m'arreglo, ya non pa decilo meyor, nin siquier igual, sinón un migayín averaíno a la so concisión, precisión, gracia y aciertu. ¡A ver!

El precio de los alquileres sube un 0,9% en mayo en el Principado (LNE)

Y, ensin embargu, pesie a la nuestra crisis, al nuestru paru y a la nuestra inactividá económica, el preciu los alquileres sigue subiendo, como si nun pasare nada. Asina, sibió en mayu un 0,9%.

¿Tenemos menos crisis? Non. ¿Tenemos menos paru? Non. ¿Tenemos más perres? Non. ¿Qué tenemos entós? Un país que vive al marxen de la realidá y del mercáu. Una Asturies marxinal y enquillotrada.

Asturias es la segunda comunidad española en la que menos ha bajado el precio de la vivienda. El Comercio

Nel primer trimestre del añu, Asturies fue la comunidá autonóma na que menos baxara'l preciu la vivienda, según datos del INE: un 2,6%, mentantu la media d'España fue del  4,1%.

¿Tenemos menos crisis? Non. ¿Tenemos menos paru? Non. ¿Tenemos más perres? Non. ¿Qué tenemos entós? Un país que vive al marxen de la realidá y del mercáu. Una Asturies marxinal y enquillotrada.

Más lleña al empléu y a la economía

Los últimos díes vienen enllenos de noticies espelurciadores, que, en conxuntu, signifiquen que se paren la obra civil y la inversión y que va incrementase'l paru. Por si nun fuera poco colos últimos datos, además, apaez la Ministra Beatriz Corredor y anuncia que, prácticamente, suprime les ayudes a la vivienda de protección. Eso sí, mantién les del alquiler, una ficción económica, la de les gabites al alquiler d'escasu rendimientu, si nun ye, como parecen confirmar dalgunos estudios, que fai, en realidá, subir los precios.

Per otru llau, tola obra pública de l'autovía del Cantábricu y de les demás obres que dependen de Madrid va paralizase dafechu, porque'l Gobiernu de Zapatero nun paga lo que yá ta fecho. Consecuencia: los trabayadores a la calle, les máquines paraes, etc.

Eso sí, si recuerden, fai menos d'un mes los diputaos socialistes, la FSA, los ministros del Gobiernu Asturianu, el propiu Areces, anunciaben qu'a Asturies nun diben afectala los recortes.

¡Otra vez más a reíse de los fatos, que pa eso se dexen!

¡Trece viviendes! ¡Ja, ja, ja!

La Consejera de Vivienda, Noemí Martín, acaba de afirmar en el Parlamento Asturiano que, de todo el plan de vivienda suscrito entre el Gobiernu y la Confederación Asturiana de la Construcción para dar salida a la vivienda libre en stock, SE HAN CONSEGUIDO VENDER EN CUATRO MESES 13 VIVIENDAS, DE LOS 393 PISOS QUE VENÍAN ANUNCIÁNDOSE DESDE EL 15 DE ENERO A TRAVÉS DE LA WEB http://www.viviendastur.com/

¡Menudo éxito! ¡Tantas páginas para vendernos el acuerdo! ¡Tantos meses para llegar a él! ¡Tantos funcionarios dedicados a vender humo! ¡Juristas del Gobiernu y economistas moviendo partidas y elaborando papeles! ¡Para nada!

Menos éxito aún que los miniplayeros de la Trujillo para ponerse a buscar vivienda (yá ven, y como falló la Trujillo la siguiente ministra fue la Corredor).

Está visto que IU es tan desastre como el PSOE en el Gobiernu: mucho ruido (propaganda) y pocas nueces (mejoras para la sociedad).

Esta visto que tanto IU como PSOE son parte del problema, y, en todo caso, nunca la solución del problema.