basories, depuradora, incineradora, reciclaxe

El vertederu de Coxersa agótase pal 2015. El que quiera falar de la xestión de los residuos en serio tien que decir qu'alternatives propón, nun sólo apuntar los males de toes elles. Y el que nun quiera incineradora tien que tar dispuestu a señalar un puntu verosímil pa un gran vertederu na zona central d'Asturies, un gran vertederu qu'allance, polo menos, 25 años, y que pueda contar col permisu del ayuntamientu y cola tolerancia los vecinos.

Y eso, independientemente de qu'aumentemos el porcentaxe de reciclaxe notablemente, que taría bien facelo.

El que nun tea dispuestu a ello, a señalar les condiciones d'un nuevu vertederu pa un períodu llargu de tiempu, o miente (como seguramente fai Gabino de Lorenzo) o utiliza'l pensamientu máxicu (o la so variante, el milagreru-relixosu).

Más alantre volveré con datos de basures que xeneramos y previsiones pal futuru.

De momentu, el que quiera entretenese puede visitar:

http://www.icp.csic.es/cyted/Monografias/Monografias2001/C2-327.pdf

Presupuestos y mentires del PSOE

¿Saben ustedes sumar tanto ensin calculadora? Pues pueden facelo. ¿Cuántes vegaes nos mintió caún d'estos individuos diciendo que l'esfuerzu fiscal diba ser sólo pa los ricos: Zapatero, de la Vega, José Blanco, Leire Pajín, Elena Salgado, José Antonio Alonso...? Tol PSOE que tien accesu diariu a los micrófonos.

Agora multipliquen pol númeru de vegaes que nos mintió caún. ¿Cuánto ye? ¡Una desinfinidá, una imalia!

Pues eso ye: mentires pa los bobos que quieren dexase engañar. Súbenlo too: el IRPF, l'IVA, los intereses poles cuentes del bancu, la gasolina, el tabacu..., por ciertu, como yo yá anunciara'l el 17/06/09, nun ensiertu que pueden ver equí con fecha 18/06/09 y 13/09/09. ¿Y quién lo paga? ¿Los ricos? Fundamentalmente los trabayadores y les clases medies.

Esto ye'l votu al PSOE y el zapaterismu: engañu en beneficiu de los que viven del negociu y dañu pa toos, trabayadores, asalariaos, clases medies.

Yá saben pa qué llevantaben el puñu en Rodiezmo: pa suxetar bien el chollu, que nun-yos caiga de les manes.

¡Probes españoles y probes Laura y Alba!

El Gobiernu central afirma que va facer un esfuerzu d'austeridá y que los nuevos presupuestos pal añu 2010 tienen un recorte de casi'l 4%. ¿Y eso qué significa? Porque los d'esti añu, el 2009 duraren sólo 16 díes, yá qu'esi día de xineru, el 16, yá saliera una rectificación nel BOE. Y, además, el déficit de los mesmos (esto ye, lo que se previó ingresar de menos y la estramadura ente lo previsto y non recaudáu) va acercase al 11%. ¿Qué ye entós lo que se recorta? O meyor, que parte de lo que nun se pudo facer porque nun había perres se recorta? ¿O recórtense les previsiones d'ingresu que yá tan recortaes? ¡Palabrería pa engañar bobos que quieren dexase engañar!

Y ye eso lo que quiciabis resuelve'l misteriu de Laura y Alba, les fíes de Zapateru: nun ye que-yos guste vestir asina, con esi mandilón de xateru que llamen góticu, ye que van asina obligaes poles circunstancies: teniendo que vivir añu tres añu al pie d'una calabaza güeca que s'ilumina a sí mesma dende dientru, piensen que tol añu ye difuntos, y, poro, van adaptaes a la circunstancia. Esto ye, son orteguianes declaraes: elles son elles y la circunstancia'l padre. Y d'esa dialéctica del "yo" y la calabaza y de onde sal el mandilón de xateru.

PROFESORADO Y DISCURSO CONSERVADOR

Hablar de la enseñanza en este país es enormemente aburrido, por reiterativo e inútil. Con todo, y al calor de la polémica desatada por doña Esperanza Fuenciscla Aguirre y Gil de Biedma, y en vista de las numerosos regüeldos emitidos por el decir morciellesco, digamos algo.

En primer lugar, sobre las dos propuestas de la doña. ¿Qué efectos tendría la consideración de “autoridad pública” para los docentes? En primer lugar, la obvia: las penas por agresión a quien goza de una figura así son mayores (como, por otro lado, ha recordado la Fiscalía General del Estado). ¿Limitaría esa consideración algunas vejaciones o lesiones? Es posible. En todo caso, llama la atención que quienes piden más leña para evitar que nadie conduzca a velocidad o habiendo tomado un vaso de vino, demandan más palo para que nadie fume en público, exigen más látigo para los abusones de mujeres, entiendan, sin embargo, que la amenaza de más penas para los agresores de profesores no tendría efecto disuasorio alguno.

Pero es en un ámbito más trivial y cotidiano donde la figura legal adquiriría más importancia, en el del valor del testimonio o palabra del profesor con respecto a las faltas o transgresiones del alumno hacia sus compañeros o hacia el propio docente. En efecto, el sistema de prejuicios o supuestos que rigen las relaciones en la enseñanza se basa en dos patas: la primera, que el alumno es un dechado de perfecciones; la segunda, que el profesor es un acúmulo de error y maldad. Sobre ello, para corregir las conductas inadecuadas o perjudiciales de los alumnos, se ha montado un procedimiento parajudicial donde la palabra del discente tiene tanto valor como la del docente. De ese modo, las aseveraciones del maestro sobre la conducta impropia del escolín pueden verse sometida a contradicción, hasta el punto de que, a veces, ha de buscar testigos para acreditar la veracidad de sus afirmaciones (que el alumno faltó a un compañero o acosó a una compañera, que dijo o hizo tal o cual cosa en clase, etc.). Que un sistema que debería ser jerárquico convierta al profesor no ya en un mero “primus inter pares”, sino en un “primo” entre iguales, que se equipare la persona de un rapazacu y su palabra con la de un profesor no es, evidentemente, nada que refuerce la autoridad del docente y su capacidad para ejercerla.

Lo de la tarima es una de esas gilipolleces castizas del país. Fueron suprimidas en los primeros años del PSOE y la LOGSE con una serie de argumentos típicos del pensamiento tarambánico-progresista: “que si fomentaba la desigualdad entre el profesor y el alumno”, “que si era autoritaria” y otra serie de rutios de la misma molienda. La verdad es que la tarima es un instrumento útil: hace, de un lado, que el alumno vea mejor la pizarra (al estar más arriba), que oiga mejor (al proyectarse sin obstáculos la voz), que vea las expresiones de quien explica; de otro, al no dejar alumnos en la desenfilada, permite al docente controlar mejor la clase y da menos cobertura al alumno para distraerse o hacer el gamberro. Pero, en fin, ya saben ustedes, fue condenada como uno más de los instrumentos del autoritarismo fascista. ¡Díxolo Blas, divinas palabras!

En torno a la polémica se ha levantado una montonera de voces; un número no pequeño, las provenientes del conservadurismo progresista, de aquellos que están en desacuerdo con la realidad (protestan también contra la indisciplina, lamentan la falta de autoridad del profesor, etc), pero, en la práctica, no desean nunca que cambie nada. De entre esta caterva, destacan dos tipos: en primer lugar, los que podríamos llamar los «nihilistas», para los que ninguna propuesta concreta de las que efectivamente se hacen resuelve nunca nada, mas no dicen jamás qué medida factible propondrían ellos, aparte claro está, de «arreglarlo». Al lado están los «holísticos», aquellos para quienes tales o cuales medidas concretas, no estando mal, no tienen importancia, lo importante es arreglar «el todo»: la familia, la sociedad, los valores del mundo contemporáneo… Lo cual, mutatis mutandis, viene a ser, en un caso, como rechazar por inválidos todos los tratamientos para un enfermo, sin darle ninguno; en el otro, proponer que, en lugar de proporcionarle pastillas para la alergia, solucionemos antes la polución medioambiental a fin de que, así, en un futuro, desaparezca la enfermedad.

Puro conservadurismo, teñido, en la mayoría de los casos, de equilibrismo pilatesco: si hay que acusar a la izquierda de responsabilidad en el estado de cosas actual, corramos a censurar a la derecha por lo que no pudo hacer, o por lo que podría haber hecho si la hubiesen dejado, o por las intenciones impuras con que hace las propuestas bien hechas, o acusémosla, incluso, de haber hecho lo que nunca hizo.

Falsa conciencia. Alienación de la persona en el discurso. Conservadurismo progresista.

Pozuelo de Alarcón y enseñanza obligatoria

Como ya hace unos días que ha pasado la efervescencia informativa en torno a los sucesos de Pozuelo de Alarcón, volvamos sobre ellos, sobre las causas de ese comportamiento de un grupo grande de jóvenes.

La clave del comportamiento de muchos de ellos es su gregarismo: unas veces violento, otras veces, simplemente peripatético; centrado en ocasiones en ver la misma película o vestir la misma ropa; en otras, en solidarizarse con una causa. ¿Cuál es la razón de ese comportamiento gregario masivo? Y, sobre todo, ¿cuál es la razón de que ese comportamiento gregario masivo se dé hasta edades tan avanzadas?

Pues una causa fundamental de ese colectivismo es la de la educación obligatoria hasta los dieciséis años, que resulta, en la práctica, hasta los dieciocho. Si a ello unimos la imposibilidad de trabajar hasta los dieciséis años y la voluntad de muchos padres de que no los "exploten", que hace que, en la práctica, tarden mucho en incorporarse al mundo del trabajo, tendremos como resultado ese colectivismo gregario.

El gregarismo no es exclusivo de la juventud de hoy, lo es de la de siempre y lo es, en general, del individuo. La diferencia con otras épocas estriba en que antes los jóvenes entraban a trabajar en gran número a los doce o a los catorce años y, a partir de entonces, se iban integrando en el mundo de los adultos y de los jóvenes con trabajo. En cuanto que se integraban en éste, tendían a imitar el comportamiento de los mayores (más variado de por sí), no sólo el de sus iguales. En la medida, por otra parte, en que sus grupos de iguales, sus pandillas, eran pequeñas, entre ellos, entre los grupos y los individuos, se iban produciendo pequeñas y progresivas diferencias.

Por decirlo así, antes, desde los doce o los catorce años, el individuo iba oyendo músicas variadas y tenía varias opciones de instrumentos musicales para aprender a tocar. Ahora, por seguir con el símil, no hay más que una música común y un solo instrumento para practicar. Del mismo modo, si antes el ideal era llegar a tocar música clásica (repetir las pautas y valores de sus mayores), esto es, tenían situado su horizonte extramuros, hoy su único ideal es tocar el mismo insrtumento que sus pares y escuchar su misma música, esto es, no hay un horizonte de pautas y valores que no sea aquel que ya tienen, el mismo del grupo.

He ahí uno de los efectos negativos de la enseñanza obligatoria y de sus correlatos, como el alargamiento de la edad del ocio prelaboral.

Irresponsabilidá: de Lorenzo súmase a les carroces

En realidá esti guañu diba titulase "Manquín, ¿yes empresariu?", en referencia a aquel personaxe xixonés que saliera al estráu del teatru a dar desplicaciones sobre'l retrasu la compañía que tenía qu'actuar, pero preferí camudalu por esti, más carbayoniegu.

El casu ye qu'a la carrera d'irresponsabilidá que, al respective de Coxersa, lleven PSOE e IU, vien sumase agora l'alcalde d`Uviéu, como si quisieses cha-y una mano a Tini (¿quedrá cha-yla, según se corrotara tantes vegaes?).

Y equí vien lo que diz el Manquín, digo, l'empresariu, digo, Gabino de Lorenzo: "Incinerar atenta contra el medio ambiente, causa efecto invernadero, hay que enterrar residuos y genera electricidad carísima." Podía tener añadío: "y provoca impotencia", o daqué asina, porque puestos a decir babayaes y a facer demagoxa, ¿qué más da?

Sutilmente, La Nueva España alluga debaxu de les bocayaes de don Gabino unes declaraciones de Manuel Bao Iglesias, inxenieru químicu de la Universidá de Santiago de Compostela. Ente otres coses diz ellí:

"En un vertedero (lo que tenemos agora) tenemos 3 gramos de dioxina por cada tonelada acumulada, mientras que esa misma cantidad incinerada desprende 0,5 gramos de dioxinas al aire." Y arreya: "La emisión de dioxinas de la combustión de un cigarrillo es igual a la combustión de una incineradora en un año."

Diz más coses, pero yo invítolos a ver la entrevista en La Nueva del 20/09/09. ¡Ah, y toles ciudaes importantes d'Europa tienen non una, sinón varies incineradores!

Incineradora, basures y fraude de responsabilidá

El 25/07/09 asoleyábamos nel blog l`artículu que repetimos a continuación, agora que`l gravísimu problema de les basures d`Asturies vuelta tar na primera páxina de los medios:

---

¡EL QUE VENGA DETRÁS, QUE… ARREE!

Cuando se produjo el nuevo encuentro entre el PSOE e IU para repartirse el Gobierno, manifesté mi opinión: «En lo económico y en el empleo se acentuarán las peores tendencias del PSOE, con una mayor proclividad al gasto y al endeudamiento; en lo cultural y en otros muchos aspectos, el programa que IU parecía defender desaparecerá; y, en algunas cuestiones, como la de la eliminación de basuras, nos saldrá muy caro».

Me he equivocado, en la práctica, en el primero de los aspectos: la situación económica es tan mala que la capacidad de empeorar las cosas se ha limitado al artificio de hinchar los números de los ingresos en los presupuestos de 2009, a petición del socio minoritario. La realidad no ha dado para más despilfarro, aunque, la verdad sea dicha, para dilapidar, dilapidar (en concepto de lucro cesante, de capital inmovilizado o inutilizado, como proyectos futuros de costo desmedido e injustificable), ya se las arregla solo el socio mayoritario.

En el segundo punto no he errado: la voz de IU ha desaparecido —como no podía ser de otra manera, por otro lado: no se pueden repicar sillones y andar en la procesión de las pancartas— y las cuestiones que la formación jesusina decía liderar las ha llevado el Sumiciu (ente que, como se sabe, sobre hacer desaparecer las cosas, pone en paradero desconocido los escrúpulos y las voces discordantes). Por cierto, ¿qué ha dicho IU del reparto en la financiación autonómica? ¿Han oído ustedes algo?

Ello ha empobrecido aún más a una comunidad como la nuestra, donde la opinión pública, si es que existe, no se manifiesta, y el único partido de la oposición parlamentaria no tiene más entidad que el eco de un volador: si hace buen tiempo y las montañas no lo impiden, los españíos de los disparos en Madrid, llegan aquí como una reiteración apática y con escasa fuerza. Esa es toda la artillería del PP: sus ideas sobre Asturies son inexistentes.

Centrémonos ahora en la última cuestión que yo señalaba, la de la recogida de basuras. Es sabido que nos enfrentamos los asturianos a un gravísimo problema inmediato: la vida útil del gran vertedero del país, Cogersa, se acaba en el 2014. Encontrar otro lugar adecuado en la Asturies central es prácticamente imposible, fuera, extremadamente problemático. Quien quiera imaginar los problemas que supondrá la inexistencia de un sitio donde tratar la basura, o el mero hecho de buscarlo, no hace falta que mire a Vigo o La Coruña en el pasado, basta con que se acuerde de lo que ocurrió aquí a finales de los años 70, con los camiones de alguna ciudad saliendo de noche, como salteadores, y vagando por toda Asturies para poder depositar, si había suerte, la basura del día.

Pues bien, el PSOE tenía previsto poner en marcha una incineradora (llevaría entre cuatro o cinco años hacerla efectiva), pero la entrada de IU en el Gobierno ha dilatado su puesta en marcha sine díe. Porque ya se sabe cuál es la receta de IU: no hacen falta más centrales, basta con que consumamos menos energía; no son necesarias más carreteras, potenciemos el transporte público y la bicicleta; no es necesaria una incineradora, reciclemos. Es decir; pase frío en invierno y calor en verano y que las industrias produzcan menos y más caro; si usted quiere llegar a la hora al trabajo, llegue tarde; si pasear, fastídiese; si es viejo, quédese en casa, etc. Es decir, propuestas que son pura metafísica en su realidad; incordios y daños —de ponerse en práctica— para el ciudadano y el asalariado; propaganda, para un puñado de acólitos y votantes.

Esto es así, y lo sabe cualquiera que quiera saberlo. Pero por si queda alguna duda he aquí la última: En Barcelona PSC, CiU, ICV (esto es, IU más los Verdes) y ERC acaban de aprobar una nueva incineradora para el área metropolitana. Afectará a 31 municipios y tendrá capacidad para quemar 450.000 toneladas de residuos. No es un exotismo. Incineradoras (en plural) para los residuos urbanos las hay en París, en Londres, en Milán, en Berlín… Esto es, en todo el mundo, al parecer, subdesarrollado. Porque, por lo visto, sólo en Asturies las dioxinas, los furanos vienen por la noche y, junto con la Guaxa y el Coco, se llevan a los ciudadanos que reciclan poco.

¿Lo saben ellos? Lo saben. Lo que pasa es que la política de los partidos mayoritarios en Asturies no consiste en solucionar los problemas de los ciudadanos ni en afrontar los retos de futuro, sino en hacer ver como que esos problemas no existen o en contar las cosas de forma contraria a lo que son. ¿Objetivos? Llegar sin sobresaltos al cobro en las urnas del próximo rédito del capital invertido. Ser premiados en las listas por los gerentes de la empresa (que es siempre de Madrid).

¡Y el que venga detrás, que… arree!

Incineradora, irresponsabilidad y engaño

El 06/08/09 asoleyábamos nel blog el guañu que repetimos a continuación, agora que`l gravísimu problema de les basures d`Asturies vuelta tar na primera páxina de los medios:

---

Eliminación de residuos: irresponsabilidad, engañu

Los medios asoleyaben ayeri una noticia que venía a afitar lo que yo yá denunciara nel ensiertu del 25/07/09 (a ellí los invito) col títulu de "¡Y el que venga detrás... que arree!

Invítolos, por exemplu, a ller lo que pon La Nueva España (12/08/09). Ehí va:

"La Entidad Metropolitana de Medio Ambiente de Barcelona aprobó un plan de residuos que prevé la creación de una nueva planta incineradora con los votos de PSOE, CiU, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) y Ezquerra Republicana (ERC). La nueva incineradora tiene unas características similares a la que el Principado quiere desarrollar en Serín para gestionar las basuras no reciclables y a la que Izquierda Unida Asturias, homólogo de ICV, se opone. El Gobierno del Principado ya dio a conocer en fechas recientes al coordinador general de IU, Jesús Iglesias, el visto bueno de sus colegas catalanes a la incineradora. «Al margen de lo que se haga en otros territorios, en Asturias todavía queda mucho camino por recorrer en la gestión de residuos antes de plantearse la creación de una nueva incineradora», explicaba ayer el secretario de comunicación de IU, Pablo Prieto.

El plan catalán afectará a 31 municipios y a más de 3 millones de habitantes y se prevé que la incineradora, que abriría en 2013, tendrá una capacidad para tratar 450.000 toneladas de residuos. Para su construcción se invertirán más de 200 millones de euros. En el Pleno en el que se aprobó esta iniciativa, ERC dejó claro que la incineradora no saldrá adelante hasta que no se consiga una tasa de reciclaje del 50 por ciento de las basuras, que actualmente está en el 37 por ciento en esos municipios. El Gobierno del Principado defiende la creación de una nueva planta para la quema de basuras porque, según datos oficiales, la capacidad de absorción de basuras del vertedero de Serín tocará techo en 2015. El asunto quedó aparcado por la oposición de IU, que pide un «debate serio con rigor técnico» y que se potencien antes otras medidas alternativas."

¿Pa qué vamos comentalo? ¿Qué cuándo ye'l 2015? Pa mañana.

¡Que malinos tán los de IU!

Acaba de facese pública la enésima sentencia xudicial escontra l`Ayuntamientu de Xixón en relación colos funcionarios y los altos cargos. Como toles anteriores, señalen que`l PSOE crea los cargos pa un perfil determináu d`amigu y dempués dalos como-y paez. IU, ensin embargu, tan amiga de la xusticia (XUSTICIA, con mayúscules) y de los trabayadores (TRABAYADORES, tamién con mayúscula)calla como un afogáu.

Brad Pitt pasó periquí, per Avilés, y naide entruga cuánto costó la broma propagandística. Munches perres, de xuru. Pero IU nun espatuxa, como espatuxó cuando se publicara aquel famosu Asturias, siglo XXI. Calla como un muertu.

Lo de los sobrecostos d`El Musel ye yà un escándalu que pasó delles vegaes peles Cortes, y del cualu`l ministeriu de Fomentu y don José Blanco nun sólo nun quieren saber nada, sinón que disparen -a medies cola FSA- contra`l gobiernu Areces. IU ta más callada que la Levinsky cuando, agachada embaxu la mesa oval, ocupábase en saca-y a Clinton manches p`adornar el so vestidu.

Tanto silenciu nun partidu xusticieru y combativu como IU sólo tien una desplicación: tienen una enfermedá pergrave de garganta. Por eso, pa que vuelvan falar y cantar, ¡AMOXICILINA A EMBUTE! Pa que curen.

¿O va ser que tienen la boca tan ocupada que tienen mieu empapiellar si la abren?

¡Amoxicilina pa IU!

Acaba de facese pública la enésima sentencia xudicial escontra l`Ayuntamientu de Xixón en relación colos funcionarios y los altos cargos. Como toles anteriores, señalen que`l PSOE crea los cargos pa un perfil determináu d`amigu y dempués dalos como-y paez. IU, ensin embargu, tan amiga de la xusticia (XUSTICIA, con mayúscules) y de los trabayadores (TRABAYADORES, tamién con mayúscula) calla como un afogáu.

Brad Pitt pasó periquí, per Avilés, y naide entruga cuánto costó la broma propagandística. Munches perres, de xuru. Pero IU nun espatuxa, como espatuxó cuando se publicara aquel famosu Asturias, siglo XXI. Calla como un muertu.

Lo de los sobrecostos d`El Musel ye yà un escándalu que pasó delles vegaes peles Cortes, y del cualu`l ministeriu de Fomentu y don José Blanco nun sólo nun quieren saber nada, sinón que disparen -a medies cola FSA- contra`l gobiernu Areces. IU ta más callada que la Levinsky cuando, agachada embaxu la mesa oval, ocupábase en saca-y a Clinton manches p`adornar el so vestidu.

Tanto silenciu nun partidu xusticieru y combativu como IU sólo tien una desplicación: tienen una enfermedá pergrave de garganta. Por eso, pa que vuelvan falar y cantar, ¡AMOXICILINA A EMBUTE! Pa que curen.

¿O va ser que tienen la boca tan ocupada que tienen mieu empapiellar si la abren?

CONTRA PERE NAVARRO Y SU SOSTÉN

Circula por ahí un chiste a propósito de los sermones de Pere Navarro y los suyos: «La DGT afirma que, de cada diez accidentes de coche, tres de los conductores bebieron. La conclusión es que vale más ir bebido que conducir abstemio». Pero el dicho no es simplemente una facecia, es lo único que, en rigor, se puede concluir —no se me escandalicen— de las estadísticas de la DGT, tal como nos las presentan. Porque en esto de las estadísticas sobre el tráfico y sus eventos, la DGT realiza una permanente fabulación en la interpretación de los datos y en las conclusiones que de ellos extrae, confirmando así la máxima de Benjamín Disraeli: «Hay tres tipos de mentiras: mentiras pequeñas, mentiras grandes y estadísticas».

Pero no es mi propósito hoy analizar toda esa logomaquia embaucadora y recaudadora, sino mostrarles un nuevo disparate a donde nos lleva la conjunción de los Pere Navarro y los cefaloñálguidos de las Cortes o Parlamento.

Sabido es que el límite máximo de velocidad en las autopistas y autovías españolas es de 120 Km por hora. Por otro lado, el límite de velocidad de 100 km/h en vías rápidas y carreteras nacionales puede ser superado en 20 km/h momentáneamente, para adelantar. En principio, por el contrario, en las autopistas y autovías nadie podía exceder el límite señalado, ni para adelantar ni por otras razones. Ahora bien, en la práctica ese límite podía ser superado por una tolerancia consentida, primero de un 20% y, desde hace poco más de un año, del 10%, tolerancia que no tenía —a mi juicio— la intención de facilitar la circulación de los vehículos, sino el evitar que la Administración perdiese demasiados pleitos. En todo caso, el límite de velocidad no sancionable estaba situado hasta ahora en los 132 km/h.

Pues bien, la próxima nueva Ley de tráfico y circulación —ya votada en el Congreso— establece que de ningún modo se pueden sobrepasar los 120 km/h, ni siquiera para adelantar. Les pongo algún supuesto de sus consecuencias. Si usted se encuentra en una autopista con un coche que circula a 119 y usted lo adelanta a partir de la distancia reglamentaria (144 metros, separación de seguridad) sin superar el máximo de velocidad (120), tardará algo más de 17 minutos en realizar la maniobra completa de adelantamiento (distancia al coche inmediato, superación de éste, nueva distancia de seguridad antes de la reincorporación al carril izquierdo). Eso si el suelo está seco, si está mojado tardará usted el doble. Un conjunto de diez coches que realizasen esa misma maniobra estarían casi una hora y media circulando por la izquierda.

¿Que a ustedes les parece que no merece la pena adelantar si el antecesor va sólo 1 km/h menos rápido? Pónganlo a 117 por hora, emplearán casi seis minutos en caso de que la carretera esté seca. Ahora bien, ¿podrán ustedes reincorporase al carril izquierdo siempre? Pues puede que no sean capaces de hacerlo nunca. Suponga que circula por el carril próximo al arcén un coche que iba a menor velocidad —puesto que usted ha podido alcanzarlo— y que, al llegar usted a su lado, decide ponerse a 120 de forma permanente. En esas circunstancias, usted correría en paralelo con él hasta su destino, digamos, desde Mieres, donde se habría producido el encuentro, hasta Guadalajara o Madrid.

Es verdad que, en unas circunstancias como estas, se abren infinitas y jocundas posibilidades: intercambiar direcciones de Internet con el vecino, contarse chistes, timarse con el prójimo o la prójima (usted o su acompañante), bendecir a Zapatero…

Pues, bromas fuera, ya ven a qué nos va conduciendo poco a poco esta conjunción de cefaloñálguidos y un gobierno que a la rancia pulsión hispana del arbitrismo une un puntín de voluntad dictatorial. Por eso, cuando les toque circular en paralelo con otro automóvil durante cientos de quilómetros, no maldigan sólo a Pere Navarro, maldigan también a su sostén, don José Luis Rodríguez Zapatero.

Y, al llegar al destino, una vez que se liberen del malhumor, piensen ustedes en los sostenes del sostén, porque como dice el adagio: «La causa de la causa es la causa de lo causado».

La recatacrisis: más leña al PSOE y a Zapatero

El día 15 publicaba un ensiertu con un título parecido a este ("Impuestos, PSOE, recatacrisis"), que después les voy a repetir. Al final del mismo, les remitía a un artículo de David Taguas Coejo en ABC, en que se criticaba acerbamente la subida de impuestos y la política económica de Zapatero (por decirlo con un "hysteron proteron").

Hoy les remito al editorial de ayer, jueves, en el diario El País, titulado "el embrollo fiscal", donde se ataca de forma igualmente virulenta la política de Zapatero y el PSOE (los calificativos asturianos que mejor corresponderían serían los de "babayada" y "alloriamientu").

Y, ahora sí, el ensiertu o guañu del día 15:

¿Tienen ustedes formado algún criterio sobre si es bueno o no subir los impuestos en esta coyuntura? De creer que es bueno -o inevitable- subirlos, ¿cuáles creen que deben ser, en función no sólo de su capacidad recaudadora, sino de sus efectos sobre el conjunto de la economía (y, por supuesto, al final, del empleo)? Y, por otro lado, ¿creen ustedes que la fuga de Pedro Solbes tiene algún significado más que el personal?

Pues los invito a leer en el ABC de hoy, martes 15 de septiembre, "la tercera" de David Taguas Coejo, el hoy presidente de SEOPAN, que, recuerden fue el director de la Oficina Económica del Presidente del Gobierno, con rango de Secretario de Estado, en sustitución de Miguel Sebastián, y fue, en mayo de 2008, el primero de los fugados del equipo económico de Zapatero.

La berrea política asturiana y IU ninguneada

A lo que más se paez la mayoría del debate políticu ye a una berrea. Una eshibición de roídu, trompazos y mexu pa marcar el territoriu con un únicu oxetivu: montar la fema, esto ye, al votante. Nada en beneficiu`l votante (salvo beneficiáselu), nada en beneficiu la sociedá, todo pa la satisfación (y el negociu) del berreru. ¿Hai más? Sí, hai más, pero nun ye lo más: lo más de l`actividá política n`España y Asturies ye eso, berrea.

Un episodiu de munchu contenidu feromónicu y aturullador tenémoslu estos díes nos berros con que nos aturullen PP y PSOE sobre l`aprobación conxunta del presupuestu pal 2010. Yá saben de suebra los del PSOE que nun van sumar pa eso a los del PP (nin-yos interesa), yá persaben los del PP que nun van sumase a eso colos del PSOE (nin-yos interesa), pero unos y otros esberrexen y atroneyen los aires como si fuese de verdá. Y nun va ser asina, entre otres coses, porque, además de nun interesar a ningún, el presupuestu tien los votos aseguraos con IU, ¡QUE SON SOCIOS DE GOBIERNU!

Lo más curioso d`esta berrea ye qu`ello supón l`asobaye y el ningunéu de IU por parte del PSOE: porque si yà los tien ehí, ¿pa qué los quier? Y, si contase con ellos pa los votos, pa contar colos del PP tenía que facer polítiques contraries a los sos socios. ¿O ye que, de tener los votos del PP, diba char del gobiernu a IU?

Lo dicho, ningunéu y asobayamientu de IU por parte del PSOE.

Y, énte esa situación, ¿IU que fai? Pues cumplir aquelles condiciones que la ratina del cuentu ponía a los sos pretendientes pa que pudiesen casase con ella: "comer y callar". Y agachase, nun sea que, machu villanín, de poca alzada, lu vaya estrapallar dalgún de los dos machos grandes que, frente a la fema, finxen tar en celu y mexen y esberrellen como si lo tuvieren.

La recatacrisis: España no espoxiga

Yá lo saben: d'ente toles grandes potencies España ye la única que nun ve'l final del túnel, sinón el focicu de Zapatero. ¿Que cuándo va espoxigar, nun sólo abocanar?
Yo repíto-yos equí`l mio pronósticu del 20/01/09:

---

¿EN EL 2011? PERMITAN QUE LO DUDE

(Publicado en la Nueva España, el 20/01/09)

El señor Zapatero y el PSOE acaban de reconocer en cifra la gravedad de la situación: durante el 2009 se destruirán 600.000 empleos, el paro llegará al 15, 9% (cuatro milloninos), el déficit alcanzará el 5,85% de lo presupuestado para gastar y el PIB decrecerá un 1,6%. Puesto que las previsiones proceden de un gobierno, que de un lado, se ha venido negando de forma sistemática a reconocer la realidad y, de otro, nos ha venido mintiendo de forma reiterada, no será aventurado suponer que esas cifras serán, desgraciadamente, más negativas.

Junto con el reconocimiento inevitable de lo inmediato, el gobierno ha abierto el calendario zaragozano y, mirando las témporas, ha realizado previsiones para en lo futuro. Entre estas se halla la de que la economía española empezará a crear empleo de forma apreciable a partir del 2011. Permitan que lo dude. Sé que la mayoría de los pronósticos sobre el futuro tienen la misma fiabilidad que los que se realizan mirando las entrañas de las aves. Pero, en todo caso, permítanme exponer aquí algunas razones para dudar de esa afirmación.

Al margen del rabión financiero internacional, España tiene una grave crisis en su estructura económica y financiera, crisis que es independiente de la global y que ya se venía manifestando meses antes de estallar ésta. En sustancia, nuestros problemas se basan en nuestro modelo de crecimiento, basado no sólo en el ladrillo a cuenta de beneficios futuros, sino, fundamentalmente, en el consumo a base de endeudamiento. Ese consumo se ha financiado con mucho dinero del exterior (gastamos más que ahorramos); dinero que, ahora, los bancos, nosotros como particulares y el estado (de forma exponencial a partir de este momento, por causa del déficit) debemos devolver (y no tenemos, en parte). Por otro lado, nuestra economía productiva es escasamente competitiva: por trabas burocráticas para la empresa, por la carestía de nuestra energía, por nuestro atraso tecnológico, por el diferencial inflacionista, por los problemas de contratación laboral, por estrangulamientos y oligopolios en el sector comercial.

Ahora bien, el gobierno socialista no piensa abordar ninguna de estas cuestiones. Se comporta como si estuviésemos ante una tormenta pasajera, desvanecida la cual, todo volviese a ser lo mismo, y, en consecuencia, pudiésemos seguir ­—con nuestra estructura productiva escasamente competitiva y con nuestro endeudamiento— creciendo en el aire y al margen de la realidad. De ahí que todas las medidas que se tomen estén encaminadas hacia el gasto temporal no productivo (el Plan Caxigalines, la chapuza de los 8.000 millones de euros que los ayuntamientos gastarán en nonadas), a ampliar el dinero destinado al paro y a disimular con artificios el número de parados, a apoyar (de forma no muy eficaz) coyunturalmente a algunos sectores. ¿Se debe ello a pura incompetencia, al prejuicio derivado de sus anteojeras ideológicas o a que piensan que, sea cual sea el desastre, sus votantes seguirán siéndolo con tal de que les proporcionen suficiente estímulo discursivo para mantener activa su adicción?

Por lo demás, aparte de ese planteamiento general erróneo o escapista, fuera del endeudamiento, no se conoce que ningún plan, de los salidos hasta ahora de este gobierno, relacionado con la economía productiva haya tenido efectividad alguna. ¿Las razones? El hacer por hacer, el hacer que hacemos, la hiperactividad a base de esparavanes y parajismos no lleva a sitio alguno. Pero es peor aún. Algunas de sus medidas caminan en dirección contraria a la proclamada. Así, mientras, para aliviar los bolsillos y estimular el consumo, se demanda la rebaja de los tipos de interés y se exige a los bancos que pongan crédito a disposición del público, el gobierno pugna por disminuir el numerario de los ciudadanos. De ese modo, por un decir, no se ha deflactado el IRPF en relación con la inflación del 2008. En otro orden de cosas, mientras la inflación crecerá en el 2009 entre un 0,5% y un 1,5 %, la luz sube un 4,1%, el teléfono lo hace el 4,12%, los taxis el 7,7%, correos el 2,04%, el transporte en torno al 6%. Y también los ayuntamientos (del PSOE, del PP y de IU) se han abalanzado sobre nuestros bolsillos con idéntica avidez. Así, los conceyos de Uviéu, Xixón y Avilés, por centrarnos en los principales de nuestro país, además del mordisco del IBI para diez años sucesivos, han subido las tasas por servicios en un 5% de media, casi cuatro puntos por encima de la inflación prevista. No está mal, ¿verdad?

¿Creen todos estos tipos en algo más que en su propio negocio, en sus escaños y en sus votos (no sus votantes)? Permítanme que lo dude en la misma medida en que pongo en duda los pronósticos del zaragozano gubernamental para el año 2011.

Ente lo grotesco y lo socialesco

¿Alcuérdense ustedes de qué comunidá fue la primera, de qué presidente fue`l primeru? ¿Qué cuándo`l primeru? El primeru en correr a apuntase a poner perres pa subvencionar la compra coches el día en que a Zapatero (el 12/05/09) se-y ocurrió proponer nel congresu la subvención de 2000 euros a la compra de dellos coches.

Recuerden: a Zapatero ocurrióse-y que`l fabricante había poner 1000 euros, el zapateril gobiernu 500 y l`autonomía correspondiente, otros 500. Pues bien, el primeru n`apuntase fue ¡TINI ARECES Y EL PSOE ASTURIANU!

Pues agora resulta que`l gobiernu asturianu nun tien los 500 euros que dixo que diba tener. Asina que los ciudadanos que compraren esperando por ellos van quedar con un palmu de narices.

¡ESO YE`L VOTU ÚTIL! ¡ESO YE`L VOTU AL PSOE!

Impuestos, PSOE, recatacrisis

¿Tienen ustedes formado algún criterio sobre si es bueno o no subir los impuestos en esta coyuntura? De creer que es bueno -o inevitable- subirlos, ¿cuáles creen que deben ser, en función no sólo de su capacidad recaudadora, sino de sus efectos sobre el conjunto de la economía (y, por supuesto, al final, del empleo)? Y, por otro lado, ¿creen ustedes que la fuga de Pedro Solbes tiene algún significado más que el personal?

Pues los invito a leer en el ABC de hoy, martes 15 de septiembre, "la tercera" de David Taguas Coejo, el hoy presidente de SEOPAN, que, recuerden fue el director de la Oficina Económica del Presidente del Gobierno, con rango de Secretario de Estado, en sustitución de Miguel Sebastián, y fue, en mayo de 2008, el primero de los fugados del equipo económico de Zapatero.

Lean ustedes. Y luego háganse la pregunta final sobre los impuestos, la buena, la de verdad: ¿cómo lo lleva Zapatero? O, lo que es lo mismo, ¿adónde nos lleva?

"Bedoniana" y los asturianos

Acaba d'asoleyase'l númeru XI de Bedoniana, anuariu de San Antolín y Naves. De xuru qu'en tol Occidente (y probablemente en tol mundu) nun hai una revista qu'amesture con esa perfección l'interés de los artículos, l'amor polo microllocal y la calidá d'edición. Y a eso hai qu'arreyá-y la so continuidá nel tiempu, continuidá, además, que se pruduz resistiendo los cachones de la política a la que nun-y gusta qu'esistan coses y persones que nun se sometan a ella, que por cierto ye la mayoría de la política de los políticos y de los partidos políticos (yo tengo l'enfotu en nun caer nello y préciome de talo).

Además d'invitalos a lleer esti númeru y los atrasaos, quiero sorrayar una frase d'un artículu de Francisco Crabifosse Cuesta n`"Ante San Antolín de Bedón. El testimonio fotográfico de Rodolfo Castellanos".

Nun momentu determináu del artículu cuenta'l fracasu de la revista Asturias Gráfica, allá hacia los años venti del sieglu pasáu, y diz: "no halló, como tantas otras iniciativas contemporáneas, la respuesta de un público poco dado a las novedades y a la defensa de lo propio".

Poco dado a las novedades y a la defensa de lo propio: ehí ta una perbona definición del "alma asturiana", del calter asturianu: misoneísmu y pasotismu/indiferencia hacia lo que ye de so.

NUN YEREN BROTOS, YEREN ESCAYOS

Pongo equí esti artículu del 17/06/09. Invítolos a repasalu, especialmente, el párrafu quintu, el que fala de la subida d'impuestos.

---

El 20 de enero de este año publicaba yo en estas páginas un artículo titulado “¿En el 2011? Permitan que lo dude”. Lo que cuestionaba en él eran los pronósticos que el Gobierno hacía de que en el 2011 la economía española comenzaría a crear empleo. Y lo hacía basándome, entre otras cosas, en que ni se había puesto en marcha ninguna de las reformas profundas que necesitamos (comercio, energía, empleo, administración, capacidad tecnológica y un largo etcétera) ni Zapatezeus parecía dispuesto a emprenderlas. En aquel momento, por otro lado, las previsiones del Gobierno eran éstas: durante el 2009 se destruirían 600.000 empleos, el paro llegaría al 15, 9% (cuatro millones), el déficit alcanzaría el 5,85% de lo presupuestado para gastar y el PIB decrecería un 1,6%.

Hoy, menos de cinco meses después, las previsiones de quienes llevan el timón de la nave hacia les restingues son que este año la caída del PIB será del 3,6% y el déficit llegará al 9,5%. Por otro lado, la tasa de paro se situaba en el primer trimestre (datos EPA) en el 17, 36% y se habían destruido 766.000 empleos en sólo ese tiempo. Y fíjense cómo andarán las cosas del paro que el gobierno, en el consejo de ministros del día 12, ha tenido que acudir a un crédito extraordinario de 17.000 millones de euros para afrontar las prestaciones por desempleo.

Este reconocimiento de la nueva situación lo realizaba, en lo sustancial, doña Elena Salgado, la ministra de Economía, quien, pocas semanas antes, había afirmado aquello de que en el horizonte estaban apareciendo “algunos brotes verdes”. Pero bastó con que pasasen menos de cuatro semanas para que se le pudiese cantar aquello de nuestra tonada: “Al saltar la portiella vite los baxos, vite los baxos / non llevabes puntielles, yeren pendaxos”.

Pero este (semi)reconocimiento de la realidad no lo es todo: llega inevitablemente unido a las consecuencias de la misma y a las de reparar parcialmente los continuos despilfarros e improvisaciones de Zapatezeus (o Zapatesoda, que diría el señor Leguina) y sus marionetas gubernamentales. Tras los 400 euros, el cheque-bebé, el plan E, las ayudas al coche, los ordenadores en correspondencia biunívoca con los escolinos, y un largo etcétera viene aquello que con tanta gracia narraba Caveda en “La cuelma”: “Si güei se llimieron cuerpos / y molleres y costazos, / llime mañana les bolses / del llugar el escribanu; / y véndese la reciella / y los potes y los cazos, / pa pagar les llozaníes / de la danza de Santiago.”

O, dicho en traducción al asturiano, suben, de momento, los impuestos del tabaco (¡qué fruición al hacerlo la de doña Elena Salgado!) —en un 30%— y los de los combustibles —2,9 céntimos por litro—. Lo hará pronto la luz y esperen para principios del año que viene el del IRPF (y posiblemente alguno más de los personales), nuevas subidas de los impuestos especiales y, probablemente, el de algún tipo de IVA.

Por otro lado, las cosas seguirán empeorando, porque, cuando las demás economías empiecen a repuntar (la de EEUU podría hacerlo a no tardar mucho), nosotros no habremos modificado ni uno solo de los factores que hacen de nosotros un país poco competitivo y, por tanto, con enormes dificultades para crecer y crear empleo. Y, como, además, en la política —al igual que en la escritura—el estilo (o el destino) es el hombre, don José Luis Rodríguez seguirá tomando las decisiones que más lastren nuestra competitividad y más encarezcan nuestros productos, así el cierre de Garoña.

De modo que, ya lo ven, los brotos anunciados por doña Elena Salgado eran en realidad escayos. Y amenazan con crecer a tal velocidad que, si ustedes no ponen a salvo su pellejo, acabarán hechos un eccehomo, si es que, como tantos millones de españoles, no lo están ya.

Al insistente "Ferre"

Por si acasu, yo nun soi "anónimu".
Y ná más.
Xuan Xosé

L'AVE que nun llega nin vuela

Adxunto esa foto del Congresu los Diputaos. Tábamos tratando de qu'hubiese nueva vía de ferrocarril a Asturies, porque daquella'l PSOE oponíase a ello y votara en contra. Nueva vía de ferrocarril, esto ye, l'AVE, que de momentu voló, porque nunca llega, y que, cuando llegue, nun va ser AVE, sinón paxarín.

¡Ah! Y según Víctor Morlán, un segundu de Blanco, yá lu tenemos.

Eso, lo que decíen los romanos: "¡Ave!, a los que van mexa-yos na cara pa reíse d'ellos, salúdente".

Eso sí, puñu n'altu.

METAFÍSICO ANDA, SEÑOR LASTRA

El 30 de agosto, domingo, don Fernando Lastra publicaba en La Nueva España un artículo titulado «A propósito del Estatut y del señor Ernest Maragall», en el que acusaba a éste, socialista como él, de «no ser socialista» «ni prudente» por exigir que el Tribunal Constitucional no tocase el Estatut, dado que consiste en un pacto entre dos poderes «federales», Cataluña y Euskadi.

El señor Lastra olvida que, al menos desde el 30 de agosto del año 2003, con la llamada «Declaración de Santillana», todo el Partido Socialista ha venido propugnando la existencia de un estado federal (recibió la explícita denominación de «Federalismo asimétrico» por parte del PSC y de Pascual Maragall, hermano de Ernest) previo a la Constitución y paralelo a ella, y la necesidad de una financiación superior para Cataluña. Fruto de esa concepción del Estado ha sido la gestación del Estatut como un pacto entre dos “naciones”.

Es esa concepción —a la que respondía aquella zapaterina frase de «aceptaré el estatuto que venga del Parlamento Catalán»— del Estado la que ha dirigido todo el proceso que ahora se encuentra atascado en el Constitucional. A reconocerla, a conseguirla, a impulsarla ha contribuido todo el PSOE: jaleándola, aplaudiéndola, votándola. También la FSA, su Secretario General, su Ejecutiva, sus diputados, sus senadores. Uno, que todavía goza de cierta memoria, recuerda cómo responsables socialistas asturianos salieron al balcón de la Generalitat para felicitarse del triunfo de Pascual Maragall, es decir, de la puesta en marcha de la plasmación federal del Estado en el Estatut: y cómo después, próceres de la FSA (entre los que se encontraba don Fernando Lastra) y del Gobierno areciano saludaron el texto catalán como un texto «progresista, solidario, de izquierdas, que iba a calmar las tensiones territoriales por veinticinco años, bla, bla, bla, bla, bla, bla».

De modo que don Ernest Maragall, y el señor Rubalcaba y el señor Zapatero y el ministro Francisco Caamaño y otros miles de responsables y miembros del PSOE no hacen más que seguir manteniendo aquello que vienen propugnando desde hace, al menos, seis años, que es lo mismo, reiterémoslo, que toda la FSA, sus diputados y senadores vienen votando y vitoreando también todo ese tiempo.

¿Se olvida de ello don Fernando o trata, al atacar a don Ernest Maragall, de engañar, engatusar, embelecar, embabucar, en gañote o más embaxu a las buenas gentes y a sus votantes?

Con todo, no es esa voluntad amnésica lo que me llama la atención en las palabras de mi-sin-embargo-amigo don Fernando, sino el pensamiento metafísico en que apoya su argumentación. En efecto, al sostener que hay un «ser socialista» distinto al producirse socialista, es decir, al afirmar que «ser socialista (de verdad de la buena, diríamos)» es distinto a la praxis histórica de los socialistas reales (desde el señor Maragall al señor Zapatero, pasando por el señor Rubalcaba o la señora Fernández de La Vega), coloca la realidad en un metafísico mundo de las ideas o las esencias, cuya verdad ontológica sería inmarcesible y superior a cualquiera de sus manifestaciones concretas.

Pero si es discutible que en el ámbito individual haya un «ser» distinto al hacer o al actuar —situable, por ejemplo en las instancias de la conciencia—, en el ámbito social y político, y, especialmente en los sujetos colectivos, en los partidos, no hay más «ser» que su producirse: sus actos y sus votos.

Lo demás es metafísica y, acaso, si no voluntad de embeleco, mala conciencia.

Nota: asoleyóse como artículu na Nueva España del 09/09/09.

Nuevu pa "Ferre"

Por si la respuesta paeció un daqué fosca (que nun lo yera: yera sólo la esplicitación d`una obviedá): bien.

Pero lo importante nun ye si esñala, sinón si caltién el vuelu.

Y, en tou casu, nós tenemos un alcuerdu en firme cola URAS. A partir de ehí, too.

Respuesta al comentariu de "Ferre"

El 10 de septiembre de 2009 a les 13:32 "Ferre" comentó:

«Con esti panorama, a munchos nacionalistes prestónos la imaxe qu'ufrió Lluis Ánxel Núñez aconceyando con Andecha Astur (vea vusté los comentarios de la xente nos artículos que-y apurro más abaxu). Sígolu dende hai munchu tiempu y siempre me paeció un referente básicu nel pensamientu asturianista, polo que me prestaría saber el so analís, como cabezaleru del PAS, d'esti alcuerdu robláu na viéspora'l Día d'Asturies.
Un saludu candial.»

Y yo digo:

El PAS ye un partíu políticu, non una casa de lenociniu. En consecuencia, les decisiones tómenles los órganos colexaos, non los individuos.

Un saludu.

Asina somos / Somos así

¿Que qué o cómo somos? Pues como queremos ser. Por eso no pintamos nada políticamente, ni nadie sabe de nosotros. Por eso se burlan una y otra vez de nosotros, en nuestra cara.

No porque seamos menos que un barrio de Madrid, o porque tengamos muchos jubilados, no. Sencilla y terriblemente: porque no queremos ser, porque nos avergonzamos de nosotros mismos, porque nos consideramos "una ... pinchada en un palo".

Últimos tres ejemplos de una riestra infinita en número y eterna en el tiempo:

a) Martes, ocho. Cadena Onda Cero. Primeras horas. Ronda de corresponsales: el de Extremadura, entre otras informaciones, apunta que es "el Día de la Comunidad / de Extremadura". El de Asturies, habla del tiempo y de una caxigalina más. No le parece que tenga algún interés para nadie saber que es del Día de la Comunidad o de Asturies. Naturalmente, a lo largo de la mañana, Herrera y otros contertulios tienen una mención especial para la celebración extremeña. ¿La nuestra? Desde aquí hemos decidido que no somos nadie.

b) Miércoles, nueve. Noche. La Lupa de Juan Neira. A lo largo de toda la entrevista con don José Ramón Quirós García, consejero de Salud y Servicios Sanitarios, éste habla siempre de "nuestra Comunidad Autónoma" procura evitar los términos "Asturias/Asturies" y "Gobierno Asturiano". Se trata -del mismo modo que en pasado se decía "Gobierno regional"- de eludir el vocablo que pudiera designar una realidad molesta, la propia realidad asturiana, y, sobre todo, limitarse a una designación administrativa, evitando la denotación política: "Asturies" o su adjetivo "asturiana".

c) Jueves. Diez. Cadena Onda Cero. Primeras horas. Declaraciones de don Francisco González Buendía, consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras. Habla de la regasificadora de El Musel y de la Zali, y señala su importancia "para nuestra Comunidad Autónoma". Otra vez lo mismo: se trata de reducir nuestro ser, de eliminar nuestra dimensión histórica, social y política, para reducirla a una mera entelequia administrativa, a una vaga oficina del Estado central perdida entre la niebla.

Otra vez: somos lo que queremos ser y eso que queremos ser es bien poca cosa, "una ... pinchada en un palo". Pero esa responsabilidad no es sólo de quienes nos gobiernan, lo es, sobre todo, de quienes, a través de su voto, se reducen a sí mismos a la nada.

Congreso: sigue el aquelarre

El PSOE y sus palafreneros llevan una temporada intentando conjurar los espíritus y las brujas, para ver si así alumbra una nueva realidad, más agradable (bueno, en realidad, lo único que les importa es que no sea más mustia en votos).

La novedad del día es que el conjuro y sus ritos se ha trasladado hoy al Congreso de los Diputados, donde se ha vuelto a invocar a los principales xanos y trasgos de la mitología zapaterosoína, se han oficiado los distintos rituales y se han verbalizado los conjuros pertinentes.

De entre los más destacados, el primero es el de "economía sostenible", un puro pleonasmo, ya que, de no ser "sostenible", no hay ninguna actividad productiva humana que sea "económica", en ninguno de los sentidos de la palabra, pero fundamentalmente, en uno, "rentable", y, por lo tanto, no tendrá más alcance que el de un ensayo erróneo.

El segundo, el de "cambio de modelo económico", que es un puro "flatus vocis", uno de esas expresiones sin significado, como "humano inmortal" o "xana asturiana de izquierdas". Porque no existen más que dos modelos económicos: el de la economía libre o de mercado y el de la planificación de las dictaduras (la comunista y la de las dictaduras fascistas, con algunas variantes ambas, entre otras, la española de la "autarquía", modalidad del "que inventen ellos"). Y, que se sepa, aquí no se trata de inventar ningún modelo, sino de sustituir aquellas actividades económicas que no son ya rentables por otras, pero de eso se encargan los agentes económicos y sus intereses, no la agencia económica de La Moncloa, que está, ella, bien necesitada de luz, de ideas y de conocimiento del mundo para ponerse a guiar el camino a los demás.

Por cierto, y a propósito, si La Moncloa y Zapatero inventasen (intentasen inventar) algún tipo de proyecto económico sui generis, este vendría caracterizado por lo que es, hasta ahora, el discurrir económico del PSOE zapaterino: en la estructura conceptual, una mezcla de arbitrismo barroco, de cuento de hadas y de invento del doctor Bacterio; en su realización, la alternancia entre Pepe Gotero y Otilio y Manolo y Benito; en su discurrir, la utilización del BOE para Roures (el de Mediapro), Prisa y otros amigos.

Más: IU, Brad Pitt, Llenín

Vuelvo a preguntar: ¿daquién sintió a IU -socios del PSOE na "Operación Brad Pitt"- entrugase pol quién, cuánto y cómo (n`euros) de la operación? Un silenciu mayor que`l que se percibe nel Sahara.

Nin siquier les aguerrides tropes rañoniegues d`IU n`Avilés, tan dispuestes a movilizase pol agua, dixeren nin gota equí.

A lo meyor ye que toos ellos suañen, confundiendo a Brad Pitt con Llenín, y creyéndolu un enviáu suyu o una reencarnación anunciadora de la llucha final (¿o ye de la "ducha", polo del agua?).

Yo nun descarto que tenga sío Areces, fértil n`armadielles, como Odiseus, el que convenciera a Pitt pa que s`amarutara de Llenín / Armando y pa qu`asina los d`IU, estelaos pola aparición, nun dixeren nin pío.

-A lo meyor -talantó Odiseus / Areces, guañosu n`armadielles-, estos queden ablucaos pensando que ye Llenín y, quién sabe, hasta lu imaxinen que vuelve pa char una partida d`axedrez con Evaristo Valle, y, puestos a suañar, ye fácil que piensen que xuega con Angelina Fociquinos Jolie de reina enriba del tableru (yá imaxinaran ellos cómo la quieren vestir, o desvestir), y entós queden ehí clisaos (¡Pues nun ye caxigalina: Lleín avanzando la mano pa tocar y mover a Angelina-Reina!) y yá nun discurren nin dicen un res.

Y, antainandiegamente, llevantó`l teléfonu y mandó:

-Poneime con Brat Pitt, que tengo que deci-y cómo tien que venir afatáu pa poder yo facer fatos a dalgunos.

Nota: la semeya la manzorga ta tomada de La Nueva España.

CORBERA EN LA FSA

Puesto que en la vida no hay casualidades, como le gusta reiterar al ex presidente Sergio Marqués —y menos en la FSA y el PSOE, añado yo—, no cabe entender otra cosa sino que un conjunto de señales apuntan hacia un cambio en el futuro cabeza de lista socialista a las elecciones autonómicas del 2011.

Dos primeros sumandos. Uno, el Ejecutivo de Areces venía repitiendo machaconamente la postura de la FSA: «Nos opondremos al AVE del Cantábrico». De pronto, la FSA acepta la posibilidad de esa vía, contradiciendo al Gobierno por sorpresa. Segundo, la orquesta Areces se niega a hacer públicos los salarios de los altos ejecutivos. Inopinadamente, el partido proclama que no se pueden ocultar. Tercera y definitiva: don José Blanco, en entrevista a La Nueva España, declara el domingo 23 que «no se puede mirar para otro lado» en el asunto del sobrecosto de El Musel. Al día siguiente una fuente anónima del partido socialista remacha: «Parece claro que el Ministro está pidiendo responsabilidades por todo lo que ha ocurrido en El Musel y en la FSA está claro también que somos partidarios de que se busquen todas las responsabilidades que puedan existir y que se actúe con el rigor que sea necesario». Hagamos una aclaración previa: es el Presidente del Principado quien nombra al Presidente de la autoridad portuaria y a la mayoría de los consejeros de dicho organismo; más aún, el propio don Vicente Alberto se personó, sin formar parte de él, en la reunión del Consejo que optó por adjudicar la obra del puerto a las empresas que ahora la llevan. En consecuencia, a quien apuntan tanto el señor Blanco como la FSA es a don Vicente Alberto.

Contextualicemos: El señor Blanco fue hasta hace poco el secretario de Organización del PSOE, en una Ejecutiva federal que debe su existencia a la FSA. A su vez, en esa condición secretarial y en devolución de favores, voló a Asturies a principios de siglo para hacer doblar la cerviz a don Vicente Alberto y su Gobierno en el gravísimo enfrentamiento que éste tuvo con el partido a propósito del control de Cajastur. Terminemos: la mayoría de las intervenciones de la FSA corren a cargo de Fernando Lastra, muñidor de los votos para que ganase Rodríguez Zapatero, revolvín general de la Ejecutiva, cachicán de las tropas que derrotaron la lista empujada por Areces en el último congreso de la FSA.

Si a todo ello añadimos que en el PSOE —el único partido de verdad, en el sentido fuerte del término, en España— no se habla por hablar, es claro que está preparándose el relevo para la lista y para el Gobierno.
No seré yo quien me preocupe por la sustitución del señor Areces, cuya capacidad de gestión ya puse en solfa cuando era alcalde de Xixón (troquelamos para sus actuaciones la expresión «pómpares de xabón»), como sabe mucha gente que entonces la alababa. Lo que me preocupa es que el significado de ese cambio, de producirse, no será un recambio, sino un (re)cambiazo, con el objetivo de volver a engatusar a los desilusionados durante todos estos años por el desastre de la política socialista en Asturies, por sus prácticas rotundamente contrarias a la cultura y la identidad asturianas, por su ineficacia económica con su corolario de paro y emigración, por su despilfarro, por su sumisión a los mandatos de Madrid y su escasa voluntad autonómica y autonomista, por su apoyo a leyes (como la del estatuto catalán y otras) contrarias al interés de los asturianos.

Porque ni el señor Areces tenía capacidades y maneras distintos a los que hoy tiene cuando la FSA fue a buscarlo para sustituir al señor Trevín, ni ninguna de esas desastrosas políticas de que hablamos, tan negativas para los asturianos, fueron diseñadas por el Gobierno Areces, sino que lo fueron por la FSA, en algún caso, y, en los otros, cuando su concepción correspondió al aparato madrileño del PSOE, fueron los socialistas asturianos los que las acataron, votaron y aplaudieron.

El cambio, pues, no tendrá otro objetivo ni efecto que, de un lado, volver a conmover y seducir a los votantes del PSOE desilusionados y dispuestos en estos momentos a no repetir su voto, y, de otro, excitar el entusiasmo y la combatividad de los inasequibles al desaliento.

Para hacer exactamente la misma desastrosa política, la misma antiasturiana política, la misma sumisa política.

Porque, como si don Fabricio Corbera, Príncipe de Salina, guiase la estrategia y la ética de la FSA, han decidido que algo debe cambiar para que nada cambie.

Nota: esti artículu asoleyóse na Nueva España del 03/09/09.

Programa "PIECES" de la TPA

Equí salgo falando de los mios diccionarios Asturianu-Castellanu y Castellanu-Asturianu nun reportaxe de "Pieces", programa cultural de RTPA presentáu por Vanessa Gutiérrez:

Rapiña Stalin-Hitler: Eclesiastés I-15

Oído a las ocho menos cuarto de la mañana del 1 de septiembre, Onda Cero: "Putin pide perdón por el pacto Molotov-Ribbentrop (o sea, Stalin-Hitler), que se firmó el 23 de agosto, siete días antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial". Risas. "¡Pues vaya puntería la de Stalin!, firmar un pacto siete días antes de la invasión de Polonia."

Como mis lectores son, al tiempo, cultos e inteligentes, no hay que recordarles que nazis y fascistas rusos firmaron un Pacto de Amistad cuyo primer objetivo era la repartición de Polonia y la posterior ocupación soviética de los estados independientes bálticos. Es decir, que nadie engañaba a Stalin (¡pobre Padrecito!), sino que ambos dictadores se repartían el botín a costa de la vida y la libertad de los demás.

(Por cierto, el pacto fue alabado, explicado y justificado a lo largo de décadas por la izquierda paraleninista y paraestalinista. Supongo que, ahora, llamarán "facha" a Putin).

Sólo queda un comentario al comentario del comentarista de Onda Cero (que no es la Ser, ¿qué no dirán en esta?), el que hace el I-15 del Eclesiastés. ¿Que qué dice? Mis lectores lo saben de sobra, pero por si no lo recuerdan momentáneamente pueden entretenerse en buscar la cita.

Eso sí, háganlo en una versión de La Vulgata, porque otras versiones, más laicamente pías, más zapaterinas, suprimen esos versículos.

Más sobre Brad Pitt "gratis"

Yá saben les entrugues que tamos faciéndonos sobre la venida a Avilés de Brad Pitt (como nos les facemos sobre l`anterior de Kevin Spacey): ¿cuánto costó?, esto ye, ¿quién paga?, ¿quién-y paga? ¿cómo paga? ¿cuánto paga?
O a lo meyor nun paga naide y ye como aquel milagrosu llibru Asturias siglo XXI, pal qu`una serie d`empreses, por sí y énte sí, decidieren reunise, atropar los datos de toles actuaciones pasaes, presentes y futures del Gobiernu del PSOE, poneles nun llibru que pesaba más d`un quilu, a tou color y en papel couché, metese de pasu col Gobiernu anterior y xuntar les perres en secretu pa pagalo too elles?

A lo meyor ye asina.

Y a too esto, ¿los fenómenos de IU? ¿Yá saben cómo se lu llama dende que ta nel Gobiernu?: "el partíu La Rana", pola bocona que tien abierta pa tragar.

Nota. La imaxen ta sacada de La Nueva España.