Agora, lo importante, lo de les perres

(Ayer, en La Nueva España) Y AGORA, LO GORDO, LO DE LES PERRES Como saben de sobra, el sistema de financiación autonómica, que debería reformarse cada cinco años, lleva sin hacerlo desde 2009. Después de varios contactos bilaterales con las comunidades autónomas, el Gobierno ha convocado la reunión definitiva para la aprobación del nuevo sistema el próximo 4 de septiembre, viernes. La aprobación requiere la mitad más uno de los votos. De la mitad dispone el Gobierno, con una comunidad que vote a favor la aprobación está hecha. Es seguro el asentimiento de Cataluña y, seguramente, el de Canarias. Hasta ahora, las demás comunidades se han mostrado en contra o reticentes, incluidas las dos gobernadas por el PSOE, Asturies y Castilla-La Mancha. ¿Se mantendrá la postura de estas dos? Paga la pena señalar que el nuevo sistema ha sido acordado con Cataluña, es decir, con el PSC y ERC, y que favorece sustancialmente a esta comunidad, convirtiéndola, casi de facto, en una comunidad semiforal, en la línea o camino de País Vasco o Navarra, coherentemente, en principio, con el discurso/tentación del PSOE desde hace décadas de proclamar el federalismo “asimétrico” para favorecer a Cataluña. Recuerden ustedes a don Vicente Álvarez Areces alabándolo en Barcelona en 2001 o la Declaración de Granada, de 2013, «Hacia una estructura federal del Estado». ¿Y cuál es el plan hasta hora? En concreto, se establece el principio de ordinalidad, según el cual, una región, tras transferir recursos a otra, no puede quedar en una posición inferior en recursos a la que tenía antes de la transferencia. Además, las comunidades autónomas pueden recibir el 5% del IVA generado en sus territorios. Sobre la evidente desigualdad entre comunidades, el sistema está diseñado de forma que, por ejemplo, el IVA de los coches Seat vendidos en Asturies ingresa en Martorell. Por lo demás, en principio, se añadirían 21.000 millones de euros a las comunidades autónomas, de los que, se estima, a Asturies le corresponderían 248. De momento, el cálculo es que el crecimiento de los recursos para Cataluña sea de 4.686 millones; para nosotros, de 248. (Frente al lloro permanente de Cataluña de que están explotados, cabe señalar que Madrid aporta ya casi cuatro veces más que Cataluña a la solidaridad autonómica. La aportación de Cataluña a la redistribución territorial ha aumentado un 14% desde 2018, mientras que la de Madrid se ha disparado un 59%). No esta de más apuntar una preocupación que he señalado en este periódico reiteradamente y que ahora ha venido a subrayar FEDEA en su informe del 17/08/2026: ¿ese incremento de aportación del Estado proviene de nuevos impuestos o se detrae de sus recursos, empobreciéndose así y disminuyendo su capacidad para prestar servicios? A esa prevención añade FEDEA una nueva en su análisis de la nueva propuesta de financiación de las comunidades, la de que el Gobierno asigna a la Sanidad un peso del 38%, cuando el gasto real observado en las comunidades asciende al 48,3%. Lo mismo sucede con la Educación, cuya ponderación del 20,5% queda lejos del 28,1% que representa en el gasto neto regional. Extraigan ustedes las consecuencias. Estos últimos meses hemos estado entretenidos con diversas incitaciones (algunas graves, otras muy importantes, unas cuantas, con tintes de comedia, es cierto): joyas y negocios zapateriles, aventuras leirianas o amores abalianos, incendios, invasión de Ceuta…; pero ahora nos viene este asunto que nada de coyuntural tiene, sino que mantendrá sus efectos -aquí y en el resto de España- por años, y que afectará a nuestros bolsillos y a nuestros servicios, a los de todos y cada uno. Y ahora, la pregunta, ¿cuál será la postura del Gobiernu? Y, en particular, ¿la del PSOE asturiano, la de la FSA? Porque, incluso, aun oponiéndose o no aprobando, hay responsabilidades inherentes a su relación con la casa madre. En fin, veremos y juzgaremos. Aunque no se me escapa, es verdad, que, en casos como el de Asturies en relación con Madrid, no es lo mismo ser gobierno que oposición, esto último es mucho más fácil.

El forúnculo y el negocio

(Ayer, en La Nueva España) EL FORÚNCULO Y EL NEGOCIO En memoria de José Antonio Fidalgo Sánchez. Pisanu, maestru, amigu. Cataluña ha sido siempre un forúnculo en el conjunto de la política española, particularmente en lo relativo a su financiación y a los dineros o inversiones que hacia ella iban. Esa cualidad de grano molesto proviene de dos fuentes: la primera, la insatisfacción política de una parte de los catalanes por no tener un sistema financiero como Euzkadi y Navarra -el sistema «de cupo», para entendernos- , en virtud del cual recaudase la autonomía todo el dinero y después entregase al resto del Estado una cantidad «pactada», esto es, negociada. La segunda es la oportunidad que las necesidades para formar mayorías en Madrid han puesto en manos de los partidos catalanistas. En unas ocasiones con el PSOE, en otras con el PP, los partidos catalanistas mayoritarios han obtenido siempre concesiones -competenciales, dinerarias- a cambio de sus votos. En la última legislatura son ERC y Junts quienes vienen ejerciendo esa capacidad. Por otro lado, el PSC representa una notable aportación de votos y escaños para el PSOE y, además, tiene en estos momentos el Gobierno de la Generalitat, pero en minoría, lo que le obliga a depender de los votos de ERC y a pactar con esta fuerza, como lo ha hecho, entre otras cosas, en materia de financiación estatal. A estos datos debe añadirse que la reforma de la financiación autonómica de las comunidades «de régimen común», entre las que está Cataluña, debe reformularse desde 2014 -no se ha hecho- y que, con el sistema actual, hay comunidades pésima y desigualmente, financiadas, como Valencia, Murcia, Andalucía y Castilla-La Mancha. Durante este último año parecía que los distintos acuerdos a tres bandas a los que el PSOE se había comprometido iban a terminar ofreciendo a Cataluña un sistema de cupo. El clamor que se levantó en contra de la idea -a medio plazo la aportación de Cataluña devendría en algo tan mezquino como la que hacen ahora las comunidades vasca y navarra- entre las restantes comunidades, entre los juristas profesionales o los técnicos de Hacienda o, incluso, entre federaciones y militantes del PSOE, parece haber obligado a dar marcha atrás a don Pedro y doña Pongo La Mano En El Fuego Por Santos Cerdán, buenos discípulos de Romanones, quien afirmaba aquello de que «Cuando digo nunca, quiero decir por ahora; y cuando digo jamás, quiero decir hasta esta tarde». A mí, por cierto, me reconforta que don Pedro Sánchez tenga tan ilustres maestros, pero, respecto a la reversión del cupo catalán, veremos si perdura tal cosa, porque esa frase de la efímera validez de lo afirmado permite ser repetida cuantas veces se desee. En lo que ahora se está es en la reforma del irreformado sistema de financiación autonómica para todas las comunidades El sistema de financiación autonómica -según se anuncia desde el Gobierno (con “o”)- será «multilateral y particular» (o «bilateral»). O sea, se negociará con todos para que sea con todos igual, pero con Cataluña se negociará bilateralmente, a fin de que los que mandan y condicionan la Generalitat queden contentos. «Multilateral y bilateral» es pura logomaquia, palabrería para consolar, conformar o aquietar, pero, en fin, la clave de momento es que la nueva financiación de las comunidades se someterá al «principio de ordinalidad», que quiere decir que Cataluña no podría quedar, en lo que recibe por habitante, por debajo de su puesto como aportador por habitante al conjunto del sistema. En palabras corrientes, Cataluña aportará menos al conjunto de la hucha de que el Estado dispone para prestar servicios y redistribuir. Fíjense ustedes cómo será la cosa que en el Congreso Socialista de Sevilla (diciembre de 2024) todos votaron en contra del susodicho principio de ordinalidad. Todos salieron encantados con ello, de Barbón a García-Page, y se consideraron derrotadas las pretensiones insolidarias de Cataluña. ¡En fin! No se rían y atentos a la pantalla. Esa detracción de recursos tendría su efecto, evidentemente, en principio, en el dinero que reciben otras comunidades y en la prestación de servicios del Estado. Pero Nunca Pactaré Con Bildu, Si Quiere Se Lo Digo Veinte Veces, y Pongo La Mano En El Fuego Por Santos Cerdán han encontrado la forma de oscurecer la cuestión: van a poner sobre la mesa una cantidad imprecisa pero notable -23.000 millones, dicen unos, más aún, otros-, subiendo de esa forma la financiación de todas las comunidades, especialmente la de Cataluña, e iniciando esa discriminación de la ordinalidad. Pero ese dinero no cae del cielo -contra lo que cree el común de los ciudadanos, y, particularmente, algunos prebostes socialistas, no solo los calvos-: o sale de una subida de los impuestos, de un mayor endeudamiento -es decir, de una subida diferida-, o disminuye la capacidad del Estado para invertir o atender sus prestaciones. ¡Y eso qué importa! En cualquier caso lo principal es el negocio: los votos de Cataluña, la Generalitat y el poder, contando, eso sí, siempre, con la fe de los adictos y las tragaderas de los encadenados para practicar lo que es la verdadera fe, que no es aquello de «creer en lo que no vemos», sino la de «no creer lo que vemos».

Mucho va de Pedro a Pedro

(Ayer, en La Nueva España) MUCHO VA DE PEDRO A PEDRO El pasado fin de semana se celebraron congresos del PSOE en Castilla-La Mancha, Extremadura y Asturies. En todos estuvo presente el Secretario General de la formación política y Presidente del Gobierno. En todos se aireó una retórica semejante: alabanza de la gestión de los gobiernos autonómicos, distancia con la derecha, piropos y soldaridad (de “soldar”) entre el todo y la parte, entre el sito en la cumbre del partido y los cabezaleros regionales. De los años de gobierno de la FSA bajo el mandato de don Adrián Barbón se puede hacer un balance positivo en parte, aunque en los temas económicos las sombras predominan sobre las luces: no se ha logrado detener la decadencia por la que nos deslizamos desde 2000 (en ese período hemos crecido la mitad de la media de España) y no cesa la emigración de los mejor preparados (5.198 asturianos se mudaron a trabajar a otra comunidad el año pasado; nadie pierde más jóvenes que Asturies, según informaba LA NUEVA ESPAÑA el 21/01/2025). De entre los temas que se debatieron en el congreso de la FSA hay uno que a mí me interesaba especialmente, el del “asturianismo” del partido. Había una enmienda que pedía menos asturianismo. Por lo que parece, fue derrotada. Veo en las redes que un nuevo miembro de la Ejecutiva, Nicolás Bardio, proclama que “La FSA ye yá oficialmente asturianista. Ganamos. Gana Asturies. Repárase un error históricu y mándase al xacobinismu a onde tuvo que tar siempre: na papelera de la historia”. Bien, no tengo más noticia que esta, así que no puedo juzgar; en todo caso, los próximos años dirán lo que es discurso o ilusión y lo que es realidad. Pero el asturianismo no consiste únicamente en poner en marcha políticas identitarias o culturales, tiene un pegollu fundamental en defender el empleo, el bienestar y les perres de los asturianos, base imprescindible para que se pueda vivir aquí y desarrollar en nuestra tierra nuestros proyectos vitales. Igualmente, en defender la igualdad entre todos los ciudadanos del Estado en cuanto a su contribución a las arcas públicas y a la solidaridad. Al respecto, a nadie se le escapa que la política del PSOE y de su idolatrado presidente ha sido, es y va a ser la de “al gochu gordu, unta-y el rau”, o, al modo de los conceyos con metafonía, “al guchu gurdu unta-y el reu”. Así va a ocurrir con la ya pactada financiación singular de Cataluña (puede verse, por ejemplo, https://www.lne.es/asturias/2025/01/14/estudio-asturiano-pandiello-afirma-cupo-113366546.html) y así ha pasado con el pacto con Junts para mantener el impuesto a la banca: las comunidades más ricas, de mayor PIB, se llevan más millones, las de menor PIB, menos, sin tener en cuenta los criterios habituales de financiación (población, dispersión, envejecimiento, etc.). Pues bien, frente al estruendoso silencio de la FSA, frente a ese callar “asturianista” respecto a esa materia, cuya denuncia no sería sino obligación elemental de un gobierno, cabe trasladar las palabras de García-Page en el congreso de Castilla-La Mancha por las mismas fechas: “¿Pero que es eso de redistribuir el impuesto que se pone a los bancos en función del Producto Interior Bruto de una tierra? La región más rica, la que más se lleva. Y que eso lo tengamos que tolerar... Eso no es de izquierdas”. “El PSOE no puede ser el partido que defienda ningún privilegio en España” No se lo que pensarán ustedes, yo lo que digo es que mucho va de Pedro a Pedro.

Vaselinizando

(Ayer, en La Nueva España) VASELINIZANDO Miércoles 20 de marzo del presente. Todos los medios recogen las solemnes palabras de don Adrián Barbón en la Xunta rechazando “de forma clara, nítida y rotunda” la propuesta de financiación de Cataluña porque “rompe con el acuerdo multilateral y la solidaridad entre españoles”. Sábado 13 de abril del presente. Guillermo Peláez, consejero de Hacienda y portavoz del Gobiernu, al respecto de la propuesta del candidato socialista catalán Illa de un consorcio entre las agencias tributarias de Cataluña y del Estado para una recaudación “distinta”, manifiesta su comprensión y argumenta que esa propuesta ya está contemplada en el artículo 204 del Estatut. Efectivamente, en ese texto se apunta la posibilidad de un consorcio entre la Agencia Estatal de Administración Tributaria y la Agencia Tributaria de Cataluña. El texto prevé, asimismo, que ese consorcio pueda convertirse en la Administración Tributaria en Cataluña. El portavoz precisa que, en todo caso, la única condición aceptable de esa mixtura sería que fuese la Administración estatal la que gobernase íntegramente los fondos, cuestión fundamental, según él, para mantener el principio de solidaridad interterritorial. Ahora bien, preguntémonos, ¿para qué querrían los capitostes catalanes una gobernación conjunta de la recaudación si no fuese para sacar partido de ello? Contextualicemos: la reforma del modelo de financiación de Cataluña está incluida tanto en los acuerdos de investidura entre el PSOE y ERC como en los que se efectúan con Junts per Catalunya. Con Esquerra se pactó la constitución, durante el primer trimestre de 2024, de una comisión bilateral entre gobiernos para "llegar a un acuerdo y posibilitar avances" en la financiación. Esos avances en la financiación consistirían, fundamentalmente, en financiaciones extraordinarias, como las del plan de Cercanías (Rodalies); en el aumento de la financiación general de Cataluña, que se entiende como infradotada, y en la limitación de la aportación de Cataluña a la solidaridad común única o primordialmente en las materias de sanidad y educación. Por si ustedes tienen alguna duda de cómo hemos llegado hasta aquí, les recuerdo: desde al menos el 2001 el PSOE ha venido impulsando lo que denominaron “federalismo asimétrico”, es decir, un trato diferenciado en lo político y económico para Cataluña. Socialistas de todo pelaje lo aplaudieron e impulsaron. Fruto de todo ello fue el Estatut de 2006, que posteriormente el Constitucional “peló” en parte. Solo una “perla” de las que el Constitucional peló de aquel Estatut que los socialistas impulsaron y jalearon: la solidaridad, limitada a sanidad y educación, de Cataluña se produciría “siempre y cuando [las demás comunidades] lleven a cabo un esfuerzo fiscal también similar”. Naturalmente, todos los socialistas de todo género, condición o región, proclamaron que “nunca tolerarían” ninguna discriminación o desigualdad, y más tarde se dieron por satisfechos y alabaron el Estatut insolidario. Es más, protestaron cuando se recortó lo más escandalosamente infumable. ¿Y qué creen que harán las huestes de don Pedro Sánchez cuando, tras las elecciones catalanas, los de Junts y ERC les exijan el cumplimiento de los acuerdos firmados, si es que quieren seguir en la Moncloa? Pues como hicieron y harán: aprobar, justificar y negar. Porque eso es la fe: “no creer lo que vemos”, negarlo en virtud de nuestra fe, de nuestra adscripción a una Iglesia. Y para eso sirven las palabras de don Guillermo Peláez, para ir preparándonos, vaselinizando.

Los enguedeyos de la financiación autonómica

Agora qu'andamos nesti vendaval (meyor, "furacán") contra les autonomíes, invítolos a lleer esti artículu de Pedro Puy (La Voz de Galicia del 04/03/2012) sobre los datos concretos del trespasu d'anticipos y el saldu posterior de los mesmos dende los Presupuestos Xenerales del Estáu a los de Galicia.

Paga la pena referver sobre esos datos concretos y el so emplegu políticu, tanto nel gastu como nel discursu.

O financiamento autonómico e os seus labirintos

Tomo prestada a denominación que ao sistema de financiamento autonómico lle deu Carlos Monasterio, un dos mellores guías para non perderse en exceso nese labirinto, porque efectivamente o sistema tense convertido nun babilónico complexo de atribución de recursos a diferentes niveis de goberno no que resulta fácil perderse.

No sistema de financiamento autonómico, as 15 comunidades autónomas de réxime común reciben os seus recursos desde a Administración Xeral do Estado, quen os reparte de acordo coa participación daquelas nos tributos compartidos, así como polo reparto doutros fondos dirixidos a garantir unha prestación mínima homoxénea dos servizos públicos esenciais en todo o territorio español. Dado que os recursos que finalmente lle corresponden a cada unha non se coñecen ata dous anos despois de cada exercicio orzamentario (porque dependen da recadación dos impostos), o que o Estado fai é unha entrega a conta a cada comunidade baseada nas previsións de ingresos nos Orzamentos do Estado. E se pasado o tempo se comproba que a comunidade autónoma recibiu máis do que lle correspondería, entón se lle fai unha liquidación negativa, isto é, ten que devolver a Administración Xeral o que recibiu de máis.

No período 2005-2009, quen entón gobernaba Galicia beneficiouse deste xogo de entregas a conta, anticipos e liquidacións positivas, percibindo por riba do previsto inicialmente nada menos que uns 2.800 millóns de euros. Un incremento orzamentario acumulado que o bipartito, segundo a conselleira de Facenda informou ao Parlamento, asignou nun 80 % a gasto corrente (de funcionamento, o que se queda «pegado» cara ao futuro); e nun 20 % restante a investimentos; non dedicando nada á redución da débeda autonómica (o que nos tería permitido mellorar hoxe en día os niveis de investimento, ao reducirse o pago de intereses da débeda acumulada antes da crise).

A partires do 2010, e no 2011, o sistema deu o resultado contrario. O novo Goberno da Xunta tivo, ten e terá que facer fronte ao pago dunhas liquidacións negativas dos anos 2008 e 2009 que o bipartito orzamentou de máis por importe de 2.174 millóns de euros; e agora, próxima a liquidación definitiva do 2010, sabemos que vai volver a ser positiva. Demóstrase que cando a Xunta reclamaba os anticipos previstos no novo sistema de financiamento lle asistía a razón, pero tamén que nese exercicio se lle traspasaron a Galicia menos recursos dos que lle correspondían. O resumo é que a actual Xunta estivo a recibir moitos menos recursos que a anterior, mesmo por debaixo do que lle correspondería de terse aplicado ben o sistema; ao tempo que tivo, ten e terá que afrontar a devolución do recibido en exceso e orzamentado pola Xunta bipartita, que ademais, en vez de reducir a posición debedora da comunidade autónoma para alixeirar o pago de intereses, aplicou os recursos adicionais a consolidar gasto corrente (fundamentalmente de persoal), dificultando a sostibilidade orzamentaria do futuro.

Neste contexto, no que ás malas previsións orzamentarias do Goberno socialista no Estado nos anos 2008-2009 se xuntou a mesquindade no pago ao longo dos anos 2010 e 2011, é fácil concluír que o cumprimento dos obxectivos de déficit pola nosa comunidade autónoma, e elo sen afectar ao núcleo duro da prestación dos servizos públicos sanitarios e educativos, merece un especial recoñecemento, máxime cando se comparan os esforzos de contención do gasto que aquí se están a realizar cos que se están realizando ou se van ter que realizar noutras comunidades. E, o que é máis importante, sitúannos nunha mellor situación tanto para garantir a prestación dos servizos públicos, como para recuperar o investimento a pouco que a economía comece a mellorar.

Nunha curta historia arábiga sobre dous reis e dous labirintos, Borges (en El hogar) contrapón a moi superior eficacia enredante do deserto sobre a sofisticada manufactura dos labirintos babilónicos. Non deixa de ser irónico que os mesmos que sacaron proveito do babilónico labirinto do financiamento autonómico e deixaron a economía pública no medio do peor páramo deserto, traten de ser, a penas unha ducia de semanas despois, os que presuman de saber cómo abandonalo.

PEDRO PUY (La Voz de Galicia del 04/03/2012)

La batalla de la financiación autonómica y otras

Todos los lectores de LA NUEVA ESPAÑA tienen conocimiento de ello: las comunidades autónomas tienen más compromiso de gasto de lo que ingresan. Se traduce ello en una elevada cantidad de deuda, en un déficit superior a aquel al que nos hemos comprometido internacionalmente (a propósito, les aconsejo que revisen ustedes tanto las «progresadas» que se dijeron en 2001, cuando se limitaron los desequilibrios presupuestarios autonómicos por el PP, como las que se repitieron en 2006, cuando se eliminó dicho límite. Y no las busquen sólo en las actas del Congreso, las hay en los medios y columnistas vuvuzelas de la progresería).

A esa situación, digamos, estructural, ha venido a sumarse la falsificación de los Presupuestos del Estado de 2008 y, por ahora, 2009 (la falsificación de los presupuestos de ingresos es una de las mayores fuentes de corrupción de la vida pública), con la consecuencia de que a las autonomías se les han transferido «de más» 24.253 millones de euros, que deberán devolver a las arcas centrales del Estado. De modo que a la necesidad de reducir el presupuesto para ajustarse al déficit previsto para este año y el que viene (para este deberán reducir, en su conjunto, algo más de 16.000 millones) se suma la obligación de devolver toda esa pasta ingresada indebidamente. En concreto, Asturies deberá revertir 759 millones, casi la cuarta parte de nuestro presupuesto anual.

Como los ayuntamientos, como el Gobierno central, las comunidades autónomas han despilfarrado el dinero en tres capítulos: en voladores (gastos propagandísticos y semejantes), en inventos (sociedades públicas, proyectos económicos sin sentido) y en colocar amigos (mediante el crecimiento del empleo público en actividades sin mayor interés o necesidad). Pero nos engañaríamos si apuntásemos únicamente en esa dirección. El fondo de la cuestión es estructural. En primer lugar, las transferencias de sanidad y educación a las comunidades se han realizado con una dotación inferior a su coste real, lo que ha provocado déficits sistemáticos. Así, quien tenga un poco de memoria recordará, por ejemplo, que la educación se nos transfirió con un pufo de 12.500 millones sólo en la Universidad Laboral, y que el Ejecutivo anterior al Gobierno Areces, el de Sergio Marqués, se negó a aceptar el trasvase en sanidad porque el dinero de que se acompañaba era notablemente inferior al coste de lo trasvasado (el Gobierno socialista, por el contrario, aceptó encantado el timo).

Pero, además, y sobre todo, durante estos años se ha venido hinchando desde las Cortes el catálogo de «derechos» de los ciudadanos, esto es, de prestaciones, sin tener en cuenta que cada uno de esos «derechos» tiene un precio, precio que se multiplica por cada uno de los asistidos o demandantes. El ejemplo más notorio es el de la ley de Dependencia, cuyo coste económico se ha echado sobre el llombu de las comunidades autónomas, sin dotación para ello. Alardes semejantes, con la única previsión del «ya veremos», se han realizado, asimismo, en sanidad o educación.

(Uno, verdaderamente, no comprende qué es un «derecho» que entraña gasto si no hay dinero para pagarlo, ni entiende qué tiene de progresista el regalar lo que no se puede pagar. Sospecha uno, además, que una parte importante de la izquierda mantiene con la realidad una relación alucinatoria, jerjiana. Al igual que el rey persa Jerjes I, quien, tras el desastre marítimo de su ejército, mandó azotar la mar para castigarla, esa izquierda cree que basta con flagelar la realidad mediante el rebenque de los buenos deseos y las leyes para que la realidad se amanse y someta a su voluntad).

Y ello, ahora que parece levantarse un clamoreo de devolución de competencias a la Administración central, añade un motivo de reflexión: si el problema de la sanidad, la justicia y la educación es -en lo fundamental- su coste y no su gestión, la devolución no solucionaría el problema, lo trasladaría de lugar.

Haríamos bien en no olvidar, por otra parte, que, al socaire de los problemas económicos, se está librando en España una feroz batalla ideológica y económica, en la que, sobre un fondo uniformador y centralista que nunca ha cesado, ahora acrecentado, se trata de recortar o eliminar las autonomías. Libran esa batalla muchas gentes, entre otras ciertos grupos mediáticos, interesados en adelgazar o liquidar la competencia regional. Curiosamente, los del aduar, los llamados del 15-M, caminan en esa dirección.

Un par de palabras más sobre la postura de algunos partidos que discursean (y tal vez lo deseen de verdad) sobre la devolución de competencias. Al PP habría que recordarle que fue él -bajo la presidencia de su siempre turificado José María Aznar- quien realizó el trasvase de sanidad y educación a las comunidades, que lo hizo de forma inopinada -es decir, más bien motu proprio- y que transfirió esa gestión con una financiación inadecuada, causa en parte de los problemas actuales. Sobre la UPyD, habrá que preguntarse cómo nace un partido en Asturies para renunciar a gobernarla. A ambos, que para qué se presentan a las elecciones autonómicas si su propósito es prácticamente el de cerrar la autonomía.

¡A ver si ahora va a tener uno que alabar la seriedad del PSOE asturiano, el grupo humano más jacobino de la historia del partido de Pablo Iglesias!

Estatut: la trampa (y los tramposos) rescampla

La Vanguardia titula: “Guerra de nervios por la indecisión del Constitucional sobre el Estatut”. Y Saura sal a esprecetar y metese col tribunal, y sal Carod, y tamién Montilla. Y Zapatero, agora, afirma: “Las sentencias hay que respetarlas, respetaremos la sentencia del Constitucional”.

Estes son les consecuencies de la política d'un partíu d'irresponsables, el PSOE, y d'un de los tipos más destructivos de la política española, Zapatero.

¿Fai falta recordar que nesti enguedeyu metiónos el PSOE? ¿Fai falta recordar que Zapatero afaló un estatutu inconstitucional? ¿Ye necesario alcordase de que, cuando nun yeren pa llevalu alantre, pactolu nuna nueche d'amor na Moncloa con Artur Mas? ¿Nun nos alcordamos que dempués, nes Cortes, una gran parte del PSOE, con Alfonso Guerra a la cabeza –presidente de la Comisión Constitucional-, esprecetaba diciendo que l'Estatut yera inconstitucional y que, con tou y con ello, aprobárenlu?

¿Vamos recordar que l'Estatut y el procesu subsiguiente de modificación de la Llei de Financiación de les comunidaes daña a Asturies? ¿Y que tou esi procesu signólu, apoyólu, afalólu, votólu y aplaudiólu el PSOE asturianu, con destacaes aponderances de Javier Fernández y de Vicente Alberto Areces?

Vamos recordalo.

Porque, como diximos dalgunos dende'l principiu, l'Estatut ye inconstitucional y dañible.

Yelo tanto que'l Constitucional, dempués de tres años, nun sabe cómo pone-y cara al asuntu pa facer el menor dañu posible al PSOE y toa esa tropiella d'irresponsables y vuelatrenes. Nin siquier s'atreven a defendelu no que ye la cañamina del mesmu tolos maxistraos del Constitucional puestos ellí pol PSOE. Y na totalidá, ningún.

Asina que… ¿a esperar? Sí, pero, sobre too, y sea cuala sea la sentencia, a pedi-yos cuentes. A los d'ellí, y, sobre too, a los d'equí, que ye lo que nos toca y, que, pa enriba, somos los más perxudicaos.

Rabanal confiesa: Baxamos los pantalones

El día 20 d'ochobre'l Conseyeru de Facienda reconoció nel Parlamentu que'l nuevu modelu de financiación tien "más riesgos para Asturias". Ye cierto que, complementariamente, señaló que'l nuevu modelu trai "una mayor autonomía fiscal" y que "garantiza los servicios básicos". Ye verdá que calla que se desconocen entá delles variables de la financiación futura, y que la evolución del conxuntu va depender de la marcha la economía y la recaudación (vamos recordar, por ciertu, que les autonomíes tienen que devolver dineru nestos momentos pola mala evolución de los ingresos por impuestos nestos dos caberos años).

Nuna palabra, y anque nun lo diga'l señor Rabanal queda implícito nel so discursu: espetárennos el modelu de financiación que-y convino a Cataluña y estos baxaren los pantalones y tragaren (nueva referencia al Muséu del Xurásicu).

Gürtell y financiación illegal

Ye difícil entender racionalmente otra cosa que'l que la base del casu Gürtel ye la financiación ilegal del PP, polo menos, de les campañes electorales. Sólo dende ehí se puede talantar qu'una serie d'empreses puedan conseguir favores d'adxudicaciones de les alministraciones gobernaes pol PP (dende alcaldíes a comunidaes autónomes, polo menos). Adquier plenu sentíu como racionalidá probabilistica y como sentíu común esperiencial, pero ello desplica tamién por qué eses empreses s'encargaben, ente otres coses, de les campañes electorales del PP.

Qu'a partir d'ehí entrase a funcionar l'eternu "el que parte y bien reparte y en el partir tiene tino siempre lleva de contino para sí la mejor parte" (vamos decilo con un refrán del castellán vieyu, ya que son castellanos vieyos la mayoría los enguedeyaos nesta rodiella) constituye parte de la "física" del ser individual y del ser social humanu. Que, dempués, además de los organizadores del entramáu base entrasen a participar cargos públicos, tamién. Que finalmente too ello s'enduviellare en díes de vinu y roses, esto ye, en coches, traxes, lluxos, folixes y putes cares nun puede estrañar a naide: ye la pura naturaleza humana. Que, dempués, grabaos cuando nun se sabíen sentíos, se manifestasen como son, na so plena toscoboyería, xostronería y zafallonería tampoco tien ná d'estrañar: ye asina la mayoría la xente que xunta la borrachera de les perres y l'abusu de poder, sobre too si son nuevos no de les perres. ¿Qu'además rutien con un poco más de golor a morciella porque son de dereches? Puede ser. ¿Puede ser? Bueno, pues como Roldán y otros, más o menos.

Más sobre financiación

Según don Vicente Alberto, presidente de todos los asturianos, y la FSA, la cosa hegemónica del poder, del pensamiento, del empleo y del sindicalismo, los verdaderos ganaderos de toda el larguísimo éxodo (o anábasis, o vaya usted a saber qué), fuimos los asturianos. "Por cada uno de los 750 habitantes que ganó Asturies, recibe ochenta veces más que Cataluña, cuya población creció en 1,3 millones". ¡Pues nada, que nun s`enteren los catalanes, nun vayan quitánoslo!

Valen tanto que podíen anunciase como nel cantar: "Sé cantar y sé bailar, / sé tocar la pandereta, / el que se case conmigo / lleva música completa". Pues eso, ¿nun quedrá naide llevar pa con él tola orquesta?

A lo meyor los catalanes, de xuru que-yos diba meyor con don Vicente Alberto y la troupe de la FSA.

Financiación: don Vicente Alberto y los fenómenos del PSOE

Agora resulta que, según Areces y la FSA, los auténticos ganadores del concursu interestatal de financiación fuimos los asturianos, y non los catalanes y, munchu menos, esos babayos de ERC, que -diz don Vicente Alberto- "si quieren presumir que presuman, pero allá ellos".

De mou que`l que firma esti blog (ver ensiertu del 15/07/09) nun sabe lo que diz, nin tien razón no que vien anunciando que diba pasar dende`l 2003. Val. Y que tamién tán equivocaos los editorialistes de la Nueva España (ver editorial del 19/07/09). Y tamién tolos economistes del país y d`España. ¡Pues ta bien!

Agora, y por si daquién tuviera duldes, y creyese que don Vicente Alberto y el PSOE tienen razón, que tomen nota de dos coses: a) Que lo que vaya recibir cada autonomía va depender de la evolución de la economía nesa autonomía; b) Que, aparte d`eso, la cosa ye tan oscura que naide sabe en realidá qué ye lo que va recibir cada comunidá (nin siquier los catalanes).

¡Pero estos fenómenos nun tienen dulda! ¡Vamos ser los más favorecíos!

De verdá, recomiendo lleer l`ensiertu yá citáu del 15/07/09 nesti blog.

Y, mentantu, cuando se cansen de llorar, ríanse un migayín.

En cualquier casu, y como digo siempre, yo a estos nun los voto.

FINANCIACIÓN: CUBILETEO, IMPRECISIÓN, DESIGUALDAD

Digámoslo de mano, unos nuevos criterios de financiación eran necesarios, al haber crecido notablemente la población en algunas comunidades y al no contemplar el vigente sistema la posibilidad de modificar esa variable. Añadamos: muchos de los parámetros del próximo sistema vienen condicionados por el estatuto de Cataluña: así la mejora de la posición relativa de esa comunidad por encima de la media, así el que el Estado sólo comprometa la igualdad para toda España en sanidad y en educación (y, de forma más imprecisa, en «servicios sociales»). Subrayemos: ¿Quién duda de que ha sido la necesidad de los apoyos parlamentarios de ERC (en Cataluña y en Madrid) la que ha obligado a que el tramo final de la negociación, el último fin de semana, se haya establecido entre el gobierno central y ese partido, bien para que la administración central cediese en 300 millones más, bien para fingir que se le arrancaban ese dinero? Recordemos: desde el año 2003, toda la organización del PSOE, de Zapatero a Montilla, de Areces a la FSA, han venido laborando afanosamente por una financiación que primase a Cataluña. Lo que ahora tenemos, pues, es fruto de esa reiteración de voluntad y votos.
Establecidos estos datos y consideraciones previas, cabe hacer algunas más. En primer lugar, lo que parece una cierta falta de rigor o seriedad en todo ello. ¿Cómo es posible que la suma adicional de la nueva financiación alcanzase hace un año el monto que se decía infranqueable —tras muchos tiras y aflojas— de 9.000 millones y que esa barrera se haya superado después, hasta los 11.000? Pero es que, además, nadie sabe exactamente de qué se está hablando, pues la única cifra garantizada para este año son 6.000 millones, el resto son estimaciones para el 2012, y, por otro lado, las cifras que, a día de hoy, las comunidades parecen deducir de los nuevos vectores de reparto suman bastante más de los 11.000 millones.
Esa oscuridad es probablemente una de las razones por las que la señora Salgado no quiera dar cifras concretas para cada comunidad, pero otra lo es, sin duda, los aspectos poco presentables del pacto, la desigualdad evidente de esa traducción a favor de algunas pocas comunidades.
El acuerdo (en el Consejo de Política Fiscal y Financiera no se necesita más que el apoyo de una comunidad, pues el gobierno Central tiene el 50% de los votos), aunque tiene algunas variables nuevas que mejoran la financiación según factores de diversidad (como el fraccionamiento de la atención sanitaria por grupos de edad y un mayor peso de los parámetros de superficie, dispersión poblacional e insularidad), presenta incógnitas, aparte las ya dichas: tal la eficacia y cuantía de los criterios igualadores, como el fondo de cooperación y el fondo de convergencia, y, especialmente, la de la evolución futura de los tributos cedidos (50% IRPF, 50% IVA, 58% impuestos especiales), que lógicamente irá aumentando la diferencia entre comunidades dinámicas, como Cataluña, y estancadas o en mengua, como Asturies.
Aparte de esos factores de desigualdad que provienen de la disímil dotación inicial y de la evolución futura de la economía de cada región, el nuevo modelo contiene en sí parámetros que ya son discriminatorios. Así el Fondo de Suficiencia para Cataluña, la limitación de la igualdad general de los ciudadanos de España a la enseñanza, la sanidad y un impreciso «servicios básicos» (¿lo es, por ejemplo, en su totalidad la atención a lo definido como tal en la Ley de dependencia?) y, sobre todo, el que el 25% de los ingresos captados por las comunidades queden para ellas, «como estímulo al esfuerzo fiscal». Es decir, que quienes sean más ricos o tengan más empresas que vendan fuera del territorio de la autonomía tendrán progresivamente más dinero («Al gochu gordu —dice nuestro refranero— unta-y el rau»).
Queda por averiguar qué repercusión tendrá todo ello sobre el endeudamiento general de las administraciones públicas, y, por tanto, sobre el déficit, la deuda, los impuestos y el empleo. En principio, podría pensarse que el aumento de los ingresos de las comunidades debería reducir su déficit, pero es poco verosímil que eso ocurra en un cien por cien. Lo que no es dudoso, en todo caso, es que, por esta y otras razones, la presión fiscal y algunos precios sometidos a regulación subirán en los próximos meses.
Una nota final. Para Galicia, Cataluña, Valencia y Baleares hay un fondo especial, «Aportación por bilingüismo». Y estos fenómenos de aquí, los que nos gobiernan, ¿qué? ¿Qué dicen de esto?
Terminemos. ¿No es cuando menos pintoresco que el nuevo acuerdo de financiación, saludado por el PSOE y sus turiferarios mediáticos como un buen acuerdo para toda España, haya sido saludado por el principal mocín político de los últimos días, ERC, como «un paso hacia el sistema definitivo, la independencia»?
Cauda. ¿Les gusta a ustedes todo esto? ¿Les parece beneficioso para Asturies? ¿Para España? Pues denle las gracias no sólo a Zapatero y Montilla, a ERC y a CiU (de quien arranca el Estatut, fuente última de todo ello), sino a los socialistas asturianos, al gobierno Areces, a sus diputados y senadores, que tanto han peleado por conseguirlo. ¿Qué no les gusta? ¿Qué les parece injusto y empobrecedor? Pues lo mismo.
www.xuanxose.blogspot.com

NOTA: asoleyóse como artículu d`opinión na Nueva España del 14/07/09

Nos dan por donde lo buscamos (el voto útil)

Lo vengo contando, denunciando y anunciando desde el 2003.

Desde esa fecha todo el PSOE español -y el asturiano de forma destacada- vienen impulsando una financiación desigual para la España que no la tenía desigual. El PSOE asturiano, don Javier Fernández, su Ejecutiva, el Gobierno asturiano, su Presidente, sus diputados y senadores en Madrid, lo han impulsado, jaleado, celebrado, aplaudido, VOTADO.

Y desde el 2005 lo vengo denunciando y anunciando: se conformarán con lo que nos den (esto es, con que nos den).

También desde esa fecha lo he reiterado: harán como que protestan y se resisten, pero no harán nada, porque para ellos los catalanes (y los andaluces, y los gallegos, y los murcianos y los madrileños, y los cántabros, y...) son más importantes que los asturianos y, sobre todo, porque esperan siempre las órdenes de sus jefes madrileños en primer tiempo de bujarronismo.

He aquí lo que dice la prensa: "El Principado negocia in extremis para no ser la región más perjudicada por la financiación" (LNE 21/06/09) o "Galicia y Asturias reclaman más dinero en la reforma del sistema" (porque son las más perjudicadas) en LNE 20/06/09, "ASTURIAS, LA REGIÓN MÁS PERJUDICADA CON LA ÚLTIMA PROPUESTA DE FINANCIACIÓN DE ZAPATERO" (portada de LNE del 21/06/09).

Esto es, nos dan por donde lo buscamos.

Y una última: "PP e IU temen que la financiación haga de Asturies una autonomía de segunda" (LNE 22/06/09).

¿Pero estos fenómenos de IU no son socios de gobierno del PSOE? Sí. ¿Pero ellos no corrieron toda España con la xata del federalismo y de la nueva financiación vendiendo rifas para ella? Sí. ¿Pero no son ellos también de la multitud "de izquierdas" -se dicen- que votaron y aplaudieron la financiación desigual para Cataluña y otros? Sí.

¡Pero cómo tienen tanta cara!

¡En fin, ya sabe usted: el voto útil!

Financiación: lo que nos echen

Próximamente se cerrará la nueva financiación autonómica. Como ya sabíamos todos, el PSOE y el Gobierno Areces se conformarán con lo que les echen, que es, en realidad, "lo que nos echen". Los asturianos, como todos sabemos hace años, seremos de los más perjudicados de toda España, mientras otros aumentarán notablemente su financiación y caminarán hacia su independencia financiera.

Conviene recordar que no es la derecha, ni Bush, ni Berlusconi quien nos ha llevado hasta aquí. Se trata de una operación cuidadosamente programada por el PSOE desde el año 2003 (declaración de Santillana), impulsada por el PSOE y el PSC, bendecida por Zapatero y aplaudida por la FSA, Javier Fernández, Areces y todos los diputados y senadores del PSOE por Asturies.

Todos ellos, como siempre, en primer tiempo de bujarronismo ante los señoritos que mandan, desde Madrid, en su empresa. Como siempre, vendepatries y traidores a sus votantes.

Areces y Chaves: Prosigue la comedia

Ayer tuvo n'Asturies el Vicepresidente terceru, Chaves, pa tratar de la (des)financiación autonómica d'Asturies, dientru la so ulisíada per España.

Areces, don Vicente Alberto, y el PSOE ficieren como que nun taben d'alcuerdu. ¡Pura comedia! Yá anunciamos fai tiempu, como pueden recordar -más de tres años- que yera la parte qu'agora tocaba: volver a tratar d`engañar a los asturianos, como si ellos (FSA-PSOE, Javier Fernández, Areces, diputaos y senadores socialistes) nun fueren responsables del escesu de financiación a Cataluña, Andalucía, Valencia, Canaries, etc.

Como tol mundu recuerda, dende l'añu 2003 vienen impulsando, aplaudiendo, sofitando y votando, la sobrefinanciación de Cataluña y d`Andalucía (ente otros) dende'l Manifiesto de Santillana (30 de agosto de 2003).

Agora los impulsores y responsables traten de volver a engañar a los asturianos (y, especialmente, a los sos votantes), pa facer ver que nun sólo nun tienen ellos la culpa, sinón de que van oponese ferozmente a lo que decida Zapatero, o sea, a lo qu`ellos yá decidieren.

NOTA IMPORTANTE PAL ILUSTRADOR: NUN CONFUNDIR LA FOTO DE CHAVES Y ARACES COLA DE FURACU Y TOLA, ESA VA N`OTRU ENSIERTU.

¿Pa esto ganamos la guerra!

Estos díes PSOE e IU anden reburdiando y quexándose de la Sindicatura Cuentes y dicen que "son la principal palanca del enemigo". Esto ye, por si vustedes anden despistaos, la Sindicatura Cuentes vien denunciando, nos últimos tiempos, los chanchullos del Gobiernu de PSOE e IU, los presupuestos escedidos, les contrataciones d'altos cargos ensin xustificación o con un sueldu de meter mieu (envidia, más bien), etc.

Agora bien, la Sindicatura cuentes nun ta en manes del PAS, nin tampoco del PP, ta en manes d'Avelino Viejo (propuestu pol PSOE y arreyáu a esta organización), Antonio Arias (propuestu por IU y arreyáu a ésta) y por Mercedes Fernández (propuesta por y arreyada al PP). En tou casu, toos ellos son persones con capacidá, méritu e independencia.

Hai que recordar, además, que la Sindicatura Cuentes, un organismu probablemente prescindible por costosu nuna comunidá como la nuestra, ye un enfotu que persiguiera IU durante munchu tiempu y que dempués agabitó a crear el PSOE. ¿Qué ye lo que-yos pasa entós?

¡Hai, hom! Que, como decíen los franquistes dempués de la contienda y como yo sentí decir a munchos del PSOE dempués del 82, ¡PA ESTO NUN GANAMOS LA GUERRA! Si nun ye pa colocamos toos nosotros, pa char una mano a los amigos y p'atapar los chanchullos, chanchullonos o chanchullinos, ¿pa qué ganamos les elecciones? ¿Y entós esto de la Sindicatura pa qué lo ficiéramos? ¡Home, pa perseguir a los del PAS, y a los del PP! Pa escazobiellar les cuentes de los que nun sean nuestros, pa amoriar a los alcaldes de los ayuntamientos onde nun gobernemos? Si non, ¿pa qué?, ¿pa qué dibamos tener ganao la guerra?

Pero, por desgracia pa ellos, escoyeron a persones independientes, honestes y con pudor, que cumplen col so deber y (anque seliquino) dicen lo que ven.

De mou que lo que tienen que facer el PSOE y IU pa la prósima ye quitar a estos síndicos y poner a otros más arroposaínos y que sepian bien quién-yos da de comer, ¿que qué va ser esto! De pasu, en cuantes nomen los prósimos con esi calter afayaízu, podíen camudar el nome de la institución y ponéi uno nuevu: "Sindicatura del anubrimientu de los nuestros chollos y del sopelexamientu de los ayenos (masque sean figuraos)". Y a los nuevos síndicos camuda-yos el nome. Llamalos: Palanganeru uno, palanganeru dos, palanganeru tres.

Porque camudar la zuna y pasar a facer les coses bien, ensin anomalíes nin chanchullos n'Alministración, ¿nun creerán vustedes que van ponese a ello, non?

Respuesta a "anónimu" de "Todos iguales"

Sobre l'ensiertu "Todos iguales: PP, PSOE, IU (sobre financiación)" dizme un comunicante anónimu:

«Penriba, dediquense al discutinui de quien ye mas inutil. Y los garrotazos que yos sobren, pal asturianismu.Esto nun tien igua, ye pa "cagase".Non siempre te entendí Xuan, agora digote una cosa. Nun se de onde saques les fuerces nin. Porque equi nun hai onde colgar un candil.»

21 de marzo de 2009 0:13

Sobre agradece-y les sos palabres, arrespuéndo-y:

Tien razón el comunicante, nun hai munchos sitios onde colgar el candil (o onde colgar una felástica, que decía'l mio amáu Manuel Méndez Méndez, “Capitán”); a lo meyor, nin siquier ónde colgar el gabitu`l candil.

¡Pero qué vamos facer! Ún sigue esperando que munchos de los sos conciudadanos descubran en dacuando qu'hai actividaes más placenteres que ser sodomizáu con una cotolla. Y sobre tou, qu'esisten actitudes humanes más decoroses que, pa encima, quedar eternamente agradecíu por selo.

Hasta la llegada d'esi día (si ye qu'aporta) que, polo menos, éstos nun crean que toos comulgamos con ruedes de molín de cíclope y, menos entovía, que somos servidores sumisos, contentos de que nos vendan a los sos señoritos de Madrid a cambiu d'unos cuantos céntimos pa ellos y les suebres del so festín pa nós.

Todos iguales: PP, PSOE, IU (sobre financiación)

Ya se sabe que, desde el 2003, con la "Declaración de Santillana", el PSOE vino impulsando la discriminación entre comunidades, buscando dar más dinero y poder a Cataluña ("el federalismo asimétrico" de Maragall). Todos, desde Zapatero a Javier Fernández, desde la FSA a Montilla, desde Chaves a Areces, colaboraron para ello, se esforzaron en consguirlo, lo bendijeron con sus votos, lo aplaudieron conseguido.

IU también se sumó a ello, con sus votos en toda España (los de Gaspar Llamazares, entre otros) y propiciando desde la IU de Asturies un sueño adolescente de federalismo para todo el Estado, creyendo (o fingiendo creer) que, abierta la pugna por modificar el statu quo, iban a amarrarse los pulpos con sardinas de abareque, o que, en otras palabras, los más fuertes no iban a quedarse con la parte del león, en detrimento del más débil. ¡Pura inconsciencia, pura irresponsabilidad, puro infantilismo político!

Por su parte, el PP, salvo en el caso de Cataluña, corrió a apoyar un proceso semejante en toda España: en Andalucía, en Valencia, en Baleares... Sólo aquí, en Asturies, renunció a pedir más: sacrificaron los intereses y dineros de los asturianos para que los otros medrasen: los votos de los diputados y senadores asturianos del PP en las Cortes también lo apoyaron.

En los tres casos, además, aparte ya de no defender los intereses de los asturianos, hubo una indigna sumisión palanganeril a los mandatos de los jefes madrileños.

Los efectos de aquellas decisiones siguen multiplicándose (y seguirán en el futuro). Lo último: 800 millones más de euros para Cataluña (sobre la ingente partida ya asignada en presupuestos); 1.200 millones para pagar, por enésima vez, la "deuda histórica" de Andalucía.

¿Y aquí? PSOE, PP e IU no sólo callan, sino que, encima, salen diciendo que Asturies "ya cobró su deuda histórica con la reconversión industrial de los años ochenta" (literal). ¡Qué les parece? ¡Y es que, además, de esforzarse para que seamos más pobres nos piden que estemos satisfechos y aplaudamos!

¿Y la opinión pública asturiana? ¿Y los votantes de estos vendepatrias? Pues muy preocupados por los trajes de Camps (en Valencia), por los espías de Aguirre (en Madrid), por el viajero Garzón (en Madrid) o por el experto en ciervos y jueces Bermejo (en Madrid).

PSOE: PERMANENTE BURLA / PERMANENTE TRAICIÓN

De los asturianos y a los asturianos, naturalmente. Y, muy especialmente de y a sus votantes.

Datos desnudos:

Finales del 2005 se aproxima la finalización del período central de los fondos europeos. El señor Areces y el PSOE (Fernández Villa, Javier Fernández, etc.) afirman que pedirán ayuda a Zapatero y que papá PSOE (de Madrid) no “los dejará solos”.

Febrero, 2006. Don José Luis Rodríguez promete en La Moncloa a Areces que “el va a dar a los asturianos” (¡ÉL!) 500 millones de euros para la autovía La Espina-Ponferrada, como compensación de la pérdida futura de fondos.
(Escenario teatral: Allí, un autobús de periodistas asturianos entra en La Moncloa para ratransmitir la buena nueva a la salida de la entrevista arecino-joseluina. Aquí, la ejecutiva del PSOE, encabezada por don Javier Fernández, aúlla de placer por el acuerdo. Los medios propios y afines —¡tantos!— hacen retumbar los tambores de euforia por el maná futuro).

Septiembre, 2006. Don José Luis jura por su abuelo (el bueno) su solemne compromiso con La Espina-Ponferrada.

Septiembre, 2007. Oficio sacro de Rodiezmo. Don José Luis perjura (esto ye asturianu: “jura y rejura”) por su abuelo (el bueno) (entonces todavía no juraba también por la blackberry de Obama) que a finales de ese año firmaría los convenios para La Espina-Ponferrada.

2008/2009. No hay perres, pasta gansa, money, dinero, euros en los presupuestos para La Espina-Ponferrada.

¿Desean ustedes sumar? Sumen: plazos reiteradamente mentidos de la autovía de El Cantábrico, peaje de El Huerna nunca suprimido (pero sí trasladado, para que los impuestos de la empresa se paguen en León), AVE del cantábrico rechazado, Ave Madrid-Xixón que no sabremos ni si llegará ni si será AVE…

Dentro de poco don José Luis, don Vicente Alberto, don Javier, don Antonio Masip…y toda la tropa psoeterina empezará sus discursos como decíamos que Franco los empezaba, en aquellos chistes sobre el dictador, cuando se dirigía a las dos “naciones hermanas”.

—Españoles y lusos…

Han captado el calambur, ¿verdad?

Pues así empezarán:

—Asturianos y lusos…

Claro que, de tanta desinformación alguna responsabilidad habría que pedir a tanto medio palafrenero y a tanto periodista psogradicto.

Más sobre perres a partíos y sindicatos

Nos ensiertos del 10/02/09 y del 07/02/09 apuntamos, respectivamente, el dineru que damos los españoles a los partíos políticos y les perres que deben los partíos a los bancos. Tocántenes al dineru que damos a los partíos consta sólo'l qu`apurrimos directamente dende l'Estáu, al traviés de les organizaciones que tienen representación en Cortes. Arréyen-y agora lo que se recibe de les diputaciones, de les comunidaes autónomes, de los ayuntamientos y per delláu.

Agora damos noticia de les perres que reciben les principales organizaciones sindicales, CCOO y UGT, que son 6.446.508,86 € a los primeros y 6.092.257,09 € a los segundos, en función de la so representatividá. Por participar nos muérganos consultivos del Ministeriu de Trabayu, reciben, caún, 1.024.820 € y 1.199.337 €.

Empobino pa tolos datos al BOE del 28/01/2009, onde, además, apaecen otres trenta y pico organizaciones sindicales y la CEOE que recibe 2.156.976 €, tamién por participar nos muérganos consultivos del Ministeriu de Trabayu.

Y, al respective de les perres que reciben CCOO y UGT —dambos sofitos evidentes de los sos socios políticos—, tenemos que volver a recordar qu'esi dineru, sumao al que los partíos políticos reciben de les instituciones, al que reciben per delláu y a los pufos colos bancos fain una cantidá enormemente bultable a la qu'hai que sumar la presencia diaria nes televisiones y nos radios, nos medios públicos, nes gacetas municipales, nes televisiones llocales, etc.

Y agora vamos referver, ¿cuála ye la dificultá pa competir con esta xente dende partíos que nun meten la mano nel bolsillu los ciudadanos, como los que formen Unión Asturianista, PAS y URAS?