LA MENTIRA, LA COMEDIA Y EL CONCILIO
Lo saben de sobra. La política española está llena de mentiras y mentirosos. Sin disimulo. Sin pudor. A la luz del día. He aquí algunas de las últimas, de las ultimísimas: doña Celaá manifiesta que no habrá bajas retribuidas para aquellos padres cuyos hijos queden en cuarentena sin dar positivo en covid. Dos días después don Iglesias dice que va a haber. Dos más tarde, doña Yolanda dice que ya está legislado (falso, el programa que contempla esas ayudas concluye el 24 de este mes). Cuatro más allá, don José Luis (el de la renta mínima como socorro de necesidad perentoria y respuesta inmediata, ja, ja, ja), que está en estudio. ¿Ineptidud? ¿Ignorancia? ¿Babayería? No. Lo del concilio.
He aquí que una gran parte de los ayuntamientos, especialmente los del Partido Popular, se manifiestan con extremada hostilidad contra la pretensión del Gobierno de tomarles en préstamo sus remanentes de tesorería, que no pueden usar por una ley de Montoro aprobada durante los años de la crisis de los años diez. Apelan a la justicia y claman contra “el expolio”. Bien, pero hasta hoy estuvieron achantados, sin poder usar igualmente los remanentes. Quienes ahora, más o menos, están conformes con la propuesta del Gobierno son los municipios socialistas, que, mientras gobernaba el PP, clamaban contra la ley de Montoro y, encabezados por el propio Pedro Sánchez, calificaban aquello de atraco y pedían usar libremente esos dineros. Ya ven cómo es la comedia. Por cierto, con eliminar la ley ya estaría resuelto el problema del gasto de los remanentes municipales. ¿Lo ha propuesto el Gobierno?
Sigamos. He aquí que Podemos jura y perjura, como Aníbal ante su padre Amílcar, odio eterno a los de Ciudadanos, y que con ellos no acordará nunca unos presupuestos. Días después dice que no le gusta, pero que todo sea por el pan, digo, por la patria, esto es, por los desfavorecidos.
Pero la más gorda, gorda, tanto que nun entra en prau, la de don Pedro: nunca pactaría con Podemos/Pablo, y solo pensarlo, juraba, le quitaba el sueño. Pero posteriormente, ambos cuyos epónimos son los distinguidos apóstoles cristianos, al igual que los Micifuz y Zapirón de la fábula, hacen caso de conciencia y llevan a cabo lo que decían no iban a hacer así cayese el cielo sobre sus cabezas: arrejuntarse.
¿Creen ustedes que todo esto no son mentiras y comedias, sino cambios de posición, mejor valoración de la realidad, ataques de realismo? Están equivocados: lo dicen porque saben que es lo que queremos oír, por eso nos mienten en cada ocasión con lo que estiman oportuno, sabiendo, además, que la memoria del ciudadano en estas materias es más efímera que el placer del sexo, según la valoración que hace Lord Chesterfield en carta censoria a su hijo.
El concilio de Gangres, allá por el siglo IV, condenó a un
heresiarca llamado Eustacio, quien afirmaba que, siendo Dios infinito, no se lo
podía confinar en el recinto de los templos. La respuesta del concilio fue que
no era a Dios a quien se encerraba en los templos, sino a los fieles.
De manera semejante, las
preocupaciones, ocupaciones, discursos, actuaciones de los partidos políticos
no versan fundamentalmente sobre la teología o la divinidad, sino sobre los
fieles que están encerrados en sus respectivas iglesias; no sobre los problemas
de la vida real de los fieles: sobre cómo manteneros aherrojados en la fe, y, para
ello, decirles lo que creen que quieren oír.
Especialmente, en estos tiempos
en que parece hacerse más certero y vívido aquel diagnóstico de Ortega y Gasset
de 1916 tras una visita a Xixón: “Hubo, sin embargo, largas y ardientes
disculpas que dividieron en dos bandos acérrimos a los gijoneses [muselistas y
apagadoristas], como hoy se dividen en germanófilos y francófilos y mañana se
dividirán de otra manera, porque a los buenos españoles les es el mundo
pretexto para querellarse los unos contra los otros”.
Y todos ellos saben bien como
excitar o retener a los suyos, con el sildenafilo de sus comedias o con el
sahumerio de sus mentiras.
