¿Cuánto costó Brad Pitt?

3 comentarios

Yá sé que ye una pregunta antipática, ¿pero cuánto costó Brad Pitt y quién-y pagó? ¿O nun lo pagamos directamente a través de los presupuestos o de sociedaes instrumentales interpuestes, públiques o semipúbliques y va nel costu del estudiu d`arquitectos? Porque los famosos nun van a ningún sitiu ensin cobrar, dende Belén Esteban a Brad Pitt. Toos cobren, igual que, nel so día, cobraría Kevin Spacey por venir a decir que`l proyectu del muséu Niemeyer yera perinteresante, cuando naide sabe qué diaños va haber nel futuru muséu.

Ya sé que ye una entruga antipática, ya lo sé. Pero tamos nuna democracia (a medies, polo menos), y somos persones llibres (dalgunos, polo menos). Asina que ¿quién paga?, ¿quién-y paga? ¿cómo paga? ¿cuánto paga?

Lo demás ye roídu, furia y propaganda.
Nota: la semeya ta sacada de La Nueva España.

El carbayu lliterariu: un veranu peor.

0 comentarios

Pa los que piensen que`l tiempu camudó munchu y qu`esti veranu nun tuvo otru igual de malu, esti retayu de poesía de Teodoro Cuesta, dedicada a les fiestes de San Mateo, pidiéndo-y al santu qu`abocane yá, que ya tuviera bien d`agua tol veranu:

¡Ven acá, San Mateo de mi alma!
¿Tendrás bazu, si aporta, tendrás calma
pa sofrir que l'orbayu nos remueve
qu'al mozu amurnia y al ancianu tueye?
¿Dexarás que'l focicu non asome
el candilín de Dios qu'alienta l'home
pos al vellu esclucar per el Oriente
de gozu l'alma reviciar se siente?
Tú, que tienes nel Cielu tanta mano
y vieste qu'un rellume de verano
isti año non gociamos y aflixíos
más que d'homes tenemos de coríos,
¿non faras qu'abocane y d'allegría
se farte'l corazón siquiera un día?
¡Abasta, con mil Xudes, de neblina!
¿Qué fai el fresquillín, que la cortina
non escorre pa ver la lluna bella
qu'apigaza penosa detrás d'ella?
Fai qu'entame la ronda, y pergalana
al lluceru qu'anuncia la mañana,
un racadín pal sol i dexe artera
pa qu`allume y nun pingue una gotera.

El castañu de la economía

0 comentarios
Hai una bona noticia esta selmana: l`abaratamientu del euribor va suponer pa munches hipoteques una rebaxe de 4000 euros anuales. Ye una bona inyección de dineru pal bolsiellu los ciudadanos, especialmente útil p`aquellos que tengan problemes col empléu nestos momentos.

Polo demás, seguimos cayendo, vamos yà pela metada del Urriellu cabeza abaxu, quédanos otru tantu por dar de focicos nel so suelu caliar y quién sabe si nun vamos seguir afondando dempués unos cuantos metros.

Dos datos negativos más (que tenemos qu`arreyar al crecimientu progresivu del desempléu) de recién: la tasa interanual de la economía española amenorga un 4,2% (un 1,1% trimestral), la peor caída dende que tenemos series estadístiques. El segundu, el turismu, amenorguen tolos parámetros: los ciudadanos d`otres nacionalidaes vinieren nun 10,3% menos, el turismu d`estranxeros n`España arruinzó nun 7,8%, el númeru de trabayadores afiliaos a la Seguridá Social nes faces d`hostelería y axencies de viaxe vieno a menos nun 3,2% pola caída del turismu.

Y lo que vien agora va ser asina: cuando aporte septiembre nun va ser too maravioso (como diz la vieya canción), sinón que, nel sector d`axencies de viaxe, hostelería y negocios arreyaos va haber una enorme fana, con miles de desempleaos.

Y, mentantu, el Gobiernu, a seguir engañándonos, a despilfarrar y a nun querer gobernar. ¿Porque non pode? -como diz el canciu galegu-, ¿Porque nun sabe? ¿O é que lle faltan as habilidades?

¿Qué (no) hacen Areces y Gabino?

0 comentarios
Están pasando cosas muy graves en nuestro país, cosas muy graves que no responden a causas inmediatas, sino que vienen emergiendo del fondo de los años (pocos, pero algunos), de la misma forma que emerge el magma volcánico o montan unas sobre otras las placas continentales. No son sólo las cuestiones económicas ni es la futura generalización de la gripe, que lo son, no. Son también otros problemas, de ámbito social, político y ético: los veremos, lo veremos.
Pero, mientras tanto, la sociedad asturiana permanece adormecida. Lepoldo Alas no empezaba como empezaba La Regenta ("La heroica ciudad dormía la siesta") por referirse en exclusiva a Uviéu, sino que, por extensión, lo hacía a Asturies, a la sociedad del pasado, en constatación, y a la del futuro, en enunciado profético. Tal vez esa sea nuestra identidad más profunda, miriar, sestear; de ahí que la vaca, animal miriador por excelencia, sea nuestro animal totémico.

Y he aquí que, además de no alertarnos esas amenazas que llegarán de forma inminente, los asturianos estamos miriando, sestiando, arnaturriando ante un importante tema de actualidad, el fichaje de Chigrinski por el Barcelona.

No podemos permitirlo. Alguien que se llame Chigrinski (y más siendo defensa, una característica más de nuestra sociedad: el estar a la defensiva contra la modernidad y el cambio) tiene un destino marcado en su nombre, un fatum en su crotal, un sino en su inscripción registral: tiene que ser jugador del Sporting o del Uviéu, o del Marino, o del Avilés, o del Lealtad, o de quien quieran, pero asturiano. Representaría nuestra mejor tarjeta de visita, una polisémica tarjeta de visita.

Por eso hay que preguntarles a Areces y a Gabino qué están haciendo que no hacen nada por fichar a Chigrinski y quitárselo al Barcelona. Ellos, que tanto han invertido en el fútbol (el uno en el Sporting, en Mareo y sus marcas, en su camiseta; el otro en el estadio del nuevo Tartiere, en la ficha, incluso, de Prosinecki) deberían estar a estas horas buscando, afanosos, fondos para traernos ese que sería nuestro tótem identitario. Pero se ve que nuestros dos grandes próceres, ellos también, están entregados al deporte nacional, al juego autóctono y tradicional del miriar, incluso ante esta gran ocasión, la más alta que vieron ni verán los siglos.

Movilicemos las conciencias. En pie, famélica opinión. Movilicémonos todos en el fichaje final, al grito de: "¡Areces, Gabino, queremos a Chigrinski: es nuestro sino. Lo apreciaremos más que Clinton a Levinski!".

Al Megrahi: un insultu a los muertos

1 comentarios
La lliberación de Abdel Baset Ali al Megrahi pol Reinu Unidu fiede, fiede a intereses económicos, a corrupción, a miseria moral.

Pero, sobre tou, apozoña`l despreciu a les víctimes, l`insultu a los 270 muertos de Lockerbie que ye la so lliberación: con xente como esta nun caben compasiones humanitaries; ¿acasu imaxina daquién que se lliberare a Hitler por tener un cáncanu terminal?

Y la so recepción en Libia ye tamién exemplar: al Megrahi ye pa ellos un héroe, un santu que cumple los preceptos de la yihad y da muerte al infiel ellí onde lu topa.

Pero, yá se sabe, n`Occidente tamos enllenos de "motivos humanitarios", ¡qué boninos somos!

Como diz l`Evanxeliu san Matéu: "El que tenga oyíos pa sentir qu`atolene".

Más a reíse de nosotros: don José Blanco agora

3 comentarios

De los asturianos, y más de los votantes del PSOE, nun debe quedar naide nel partíu de Pablo Iglesies por reíse. Primero vieno don Zapatero y díxonos que l`AVE taría n`Asturies nel 2009 (con repetición dempués por Areces, Javier Fernández y tolos diputaos y senadores del PSOE); dempués Blanco mandónos a Víctor Morlán pa decinos que "guste o no guste Asturias ya tiene AVE (¿y si tán falando del ave-crem?)"; pel mediu, otros "representantes del pueblu" dixérennos que nel 2010 y nel 2012; agora llega don José Blanquiño y diznos: "No me gusta hacer de pitoniso pero el AVE podría llegar a Asturias en el entorno del 2016".

Les gargayaes na FSA, en Moncloa y en Ferraz deben ser "homériques", como les de los dioses al escuchar les miseries de los homes. ¿Y por que nun diben selo? ¿Y por qué nun diben coñase de nós? ¿Y por qué nun diben mexanos na cara?

"A fin de cuentes -deben pensar- si siguen votándonos tratándolos como los tratamos, deben ser satamente como parecen, asina que ¿por qué nun tratalos como son?".

¡Natalia Rodríguez, campeona!

10 comentarios

Yà pronosticáremos equí los previsibles ésitos nel campeonatu del mundu de Berlín de Natalia Rodríguez y de Nuria Fernández. Y asina fue, llegaren, respectivamente primera y quinta nos 1500 femeninos.
Al respective de la discutible descalificación posterior del nuestru oru, el de Natalia Rodríguez, nun hai más qu`una cosa que deci-y a ella: ¡Apuxa y pa enriba! Mírate en Marta Domínguez dempués de la caída y a ganar nos prósimos mítines y campeonatos.
Otra cosa más: !Qué mierdina somos, en xeneral, n`España! Envede defender a la nuestra campeona, paez qu`agora ye ella la culpable de daqué cosa! Pa qué poco val la federación y que xente somos toos en xeneral.
Finalmente, y al respective del ganáu que nel estadiu acorvió a Nuria: ¿si la emburriada hubiere sío Nuria y la emburriadora la prieta Burka tendríen acorviao y abucheao?
A ver si va ser qu`agora vamos inventamos un racismu al revés pa escontra nosotros mismos.

A dos seguidores: Minín y "el de los tintes"

0 comentarios
A Minín: ¿Nun serás tú Minín el de la cai San Luis, l`hermanu de "yo soi Avi y esti Mamón"? Un saludu afectuosu, en cualquier casu.

Al anónimu de los tintes (por exemplu, al ensiertu o guañu de Marta Domínguez): ¿Qué ye, que tien que ser tou de verdá? ¿Acasu nun sabes el yá vieyu adaxu de que "la naturaleza imata al arte"? Un saludu arteru y afectuosu.

Xuan Xosé

¡No le digas a mi madre que soy periodista...!

0 comentarios
A la memoria de Xuan Pertierra



Don Ramón María explicaba que la vida española era una deformación grotesca de la civilización europea y que, para acertar en su pintura, había que acudir a una estética deformante (esperpéntica), inspirada en los espejos anómalos de la rúa madrileña denominada El callejón del Gato. Está claro que o bien la realidad española se ha degradado mucho de entonces a ahora o bien Valle-Inclán, al decir esas palabras, hacía simplemente literatura, esto es, ocultaba la verdad con palabras bonitas. Porque, ciertamente, para describir la vida española basta con acudir a la estética de Pepe Gotera y Otilio, o, si lo prefieren, de Manolo y Benito. Con esos parámetros entenderán ustedes perfectamente la forma de actuar de Zapatero, su Gobierno y el PSOE en el asunto de los 420 euros para quienes no tienen otro tipo de subsidio de paro.

Porque después de haber berreado durante tres meses que «el Gobierno iba a realizar un gran esfuerzo para atender a las familias y parados sin ningún tipo de ayuda», después de haber ladrado que la patronal, por romper el diálogo social, había casi echado a perder la posibilidad de esta nueva generosidad zapaterina, resulta que —entre el escándalo de todos, el asombro e incredulidad de muchos, la indignación de los burlados—, la dádiva sólo alcanza a quienes hayan agotado los subsidios tradicionales a partir del uno de agosto de este año. Traduciendo el refrán latino: «Tras un año de monstruosa tumefacción que parecía presagiar un parto gemelar, el zapatero expulsó una suela gastada y agujereada».

Pero si todo ello parece una mofa cruel, las explicaciones y rectificaciones son aún peores. Una facción de los aduladores y turiferarios habituales (desde ciertos medios de descomunicación a los sindicatos) aducen que la medida «ha sido mal explicada»: quieren decir, en verdad, que, ya que los embelecos propagandísticos no han colado, conviene ahora echar la culpa a los ciudadanos por no haber entendido bien las cosas. Por su parte el Gobierno —y otra facción de los aduladores y palafreneros— sostienen que es que no se daban cuenta del alcance de la medida, y que no sabían que, en la práctica, quedaban fuera de la protección casi todos los que la necesitaban, y, más aún, que acaso no puedan hacer más porque no hay dinero; pero que, de cualquier modo, están dispuestos a ver qué pueden corregir, por lo que, para ello, van a llamar a los sindicatos, a fin de que les expliquen cuál es el estado de los parados. ¡Pues si el Gobierno desconoce la realidad e ignora cuál es el alcance de lo que legisla, ya me dirán: Benito y Manolo, Pepe Gotera y Otilio son, al pie de ellos, Aristóteles y Albert Einstein!

Pero puede que no sea todo incapacidad y chapuza. Es muy posible que el Gobierno se haya dicho que, dado que los ciudadanos los votan a ellos una y otra vez, tienen que ser exactamente lo que parecen y, en consecuencia, por qué no tratarlos como lo que son. O que haya pensado que, en vista de que se tragan sumisa o resignadamente todas sus mentiras, cuál sería la razón para no tenerlos por partidarios de la unión ibérica, esto es, como a españoles y lusos.

En las democracias los culpables son los gobernantes, pero los ciudadanos, los votantes, son los responsables: ellos dan el dinero y el poder a los que eligen. Al margen de esa consideración moral o ética, que nos debería incitar a todos a reflexionar sobre los actos y las responsabilidades de cada uno, los votantes del partido gobernante deben de estar pasando en estos momentos por una terrible desazón y un angustioso molimiento. Porque, ya piensen que a quienes han puesto ahí, en el Gobierno, son Manolo y Benito, los próceres de la incompetencia y la chapuza; ya crean que son gentes que desprecian la capacidad e inteligencia de los ciudadanos o bien que conceptúan su adhesión como una fidelidad inquebrantable y perruna, estarán empezando a temer que corren el riesgo de que los restantes ciudadanos establezcan una homología entre votantes y representantes, de que confundan e igualen el ser de unos con el obrar de otros.

¡Y, créanme, yo mismo sufro al pensar en la angustia y en la vergüenza que estarán padeciendo! La habitual troquelación humorística sobre el oprobio de ser periodista —«¡No le digan a mi madre que soy periodista, la pobre cree que me gano honradamente la vida tocando el piano en una casa de lenocinio»— podría ser una parábola adecuada para expresar su padecimiento.

Marta, Natalia y Nuria: ¡Almiratibles!

0 comentarios
A Marta Domínguez súmense-y nestos mundiales d`atletismu dos muyeres tamién almiratibles: Natalia Rodríguez y Nuria Fernández, que lleven tiempu teniendo una magnífica presencia nos 1500 nel ámbitu olímpicu y mundial.

Pue bien, non sólo ocurre eso, sinón que, además, fai un añu pararen la so carrera profesional pa tener sendos fíos, Guadalupe y Candela, respectivamente. Porque entendíen que les sos vides, ensin esi complementu humanu, taben incompletes. Y agora, vueltes a la competición, descubren que cuerren meyor y tán más madures como profesionales y como persones.

Ehí ta un exemplu perfechu de persones, de ciudadanes y de deportistes. Sólo queda -al mesmu tiempu que se-yos deseen grandes ésitos, como a la otra competidora española, Iris Fernández- que nun les decubran Zapatero, la Vicepresidenta y tou esi feminismu amargáu y de focicu torcíu que piensa que`l progresismu ye incompatible cola vida normal y cola vida personal plena.

¡A ver si saquen una llei pa prohibí-yoslo la secta de los misántropos (y misántropes, que diríen ellos, cuando, en realidá, deberíen decir "misóxinos").

Marta, Natalia y Nuria: ¡Almiratibles!

3 comentarios

Dende fai años, especialmente dende l`añu pasáu, venía apostando por Marta Domínguez y, perespecialmente, almirándola.

Esa constancia suya, esi esbrexu permanente, esa discreción nos trunfos y ánimu nes derrotes facíen que clisase delantre la so persona, sobre tou, porque, además, lo suyo nun yera tar por tar: tenía ésitos bultables. Y tou ello, pa enriba, dientru d`una figura con dos virtudes: la evidente pa toos, la so figura y color de pelu; la menos evidente pa munchos, el so calter castellanu, silenciosu, sufridor, trabayador, delidiador. Y, además, con esi tonu de voz, con esi cantar, que recuerda tanto la de los celtes, esto ye, la de la parte centru-oriental d´España: Palencia, Soria, Aragón.

Nel caberu añu Marta dionos, sobre tou, una nueva satisfación: decidió dexar los 5000, onde tenía acollechao tolos ésitos mundiales y del mundu, y pasase a los 3000 obstáculos. Toos pueden recordar, per otru llau, cómo con carencies técniques, falló nos últimos 300 metros, zapicando nel últimu obstáculu cuando diba ente les tres primeres. Zapicó y cayó. Pero llevantóse y nun lloró; nun echó la culpa al mundu, nin al cambiu climáticu, nin siquier al PAS. Dedicóse a meyorar la so técnica y a trabayar.

Y ehí ta: campeona del mundu.

Noragüena, Marta. ¡Gracies, Marta!

"No miréis al mar", edición de bolsillo

1 comentarios

Tengo ahora mismo en las manos la edición de bolsillo, recién salida, de No miréis al mar, mi primera novela publicada en castellano, una novela que, tal vez sepan ustedes, ha tenido magníficas críticas.

Escrita en un castellano complejo, riquísimo y creativo, con una estructura también compleja, la novela une varias tramas que se desarrollan entre octubre de 1937 y el años 2002, tanto en Asturies como en Madrid.

Esta edición, la de bolsillo, presenta un tipo menor de letra, aunque la claridad de su tipografía permite leerla con absoluta facilidad y nitidez. El número total de páginas es de 325, el precio son 10 euros. Un magnífico regalo para uno mismo en la playa o para la fiesta u onomástica de los amigos.

A un "Anónimu non ilustráu" (sobre Ángel González...

1 comentarios
Amigu, pola mio parte y la del PAS, toles actuaciones fueren y son públiques; les desplicaciones esplícites y cabales.

Otra cosa ye aquello que decía l`Evanxeliu san Matéu: "El que tenga oyíos p`atolenar, qu`atolene".

Pero, y nun va pol amigu ensiertador anónimu, "Nun hai peor sordu qu`l que nun quier sentir", nin "Peor ciegu qu`el que nun quier ver", nin "Peor caleyador qu`el que, pa nun caminar, ta amarradín a aquel roble". Y abonda de símiles, qu`hai más cantares que falen de llimitaciones pa poder facer coses, Antona. Pero la hestoria ye como fue.

Un saludu afectuosu a les 2:08 del 20 de xunu.


Xuan Xosé

INVITANDO A LEER A TEODORO CUESTA

0 comentarios

Por diversas razones ando en este verano releyendo nuestros clásicos. Y, como siempre, vuelvo a disfrutar con Teodoro Cuesta y me admiran muchos aspectos de su escritura. Aunque su imagen es predominantemente la de poeta festivo y más o menos ruralizante, lo cierto es que, al igual que muchos de los escritores del XIX y del primer tercio del XX, Teodoro fue poeta cívico (algunos de sus textos se centran en la guerra de Cuba y sus protagonistas, otros en la política internacional española), poeta ocasional (con composiciones dedicadas a Ramón de Campoamor, a Xovellanos, a Caveda y Nava, a Octavio Bellmunt, a Ventura Ruiz Aguilera, a la Princesa de Asturias…) y poeta que cantó los adelantos de la época («La inauguración del ferrocarril de Avilés»). Parte muy notable de su obra la ocupa la poesía mariana y religiosa, en que destaca de forma sobresaliente El protomártir asturiano Fray Melchor García Sampedro. En toda esta poesía de alto coturno los aciertos conviven con el prosaísmo o con la falta de viveza y es posible que, para el conjunto de ella, Teodoro, como la mayoría de los escritores posteriores, no haya conseguido encontrar ni un estilo ni un registro adecuados.

Por otro lado, no se puede negar que una parte importante de su visión del mundo, algunos valores con los que se entusiasma, particularmente, nos quedan hoy bastante lejos. Pero es también cierto que ocurre lo mismo con la mayoría de los clásicos de la literatura castellana (piénsese sólo en Quevedo) y ello no es óbice para que disfrutemos de su escritura.

Pero donde destaca muy especialmente Teodoro Cuesta es en la poesía de «estilo humilde», donde combina capacidad de observación, gracia en el decir, atención a lo inmediato, fluidez en el verso, lengua jugosa e ingenio, cualidad esta última, la del ingenio, la de la inventiva, la del hallazgo expresivo, que no se suele subrayar y que define una de las más destacadas características técnicas y ficcionales de muchos de nuestros autores —y es, paralelamente, un rasgo que requieren los lectores—. He aquí, como ejemplo, de qué modo encarece la cerrazón de garganta que le provocan unas terribles anginas: «(estoy) como llargatu na cueva, / con el pasapán tomáu / como`l Puertu cuando nieva».

Para solaz de nuestros lectores e incitación a una lectura morosa de algunos textos de Cuesta, les traigo dos muestras de una cierta extensión. En la primera, que pertenece a «El dispertar de Xuanón», pueden ustedes observar su viveza descriptiva y la gracia con que remeda ese tan popular enguedeyu meandrescu al contar que consiste en ir derivando permanentemente un dato de otro, fórmula narrativa que, por cierto, tanto enfadaba a don Quijote al oírla en Sancho:


Fai un sol qu`aplana al mundu;
y a la sombra d`un carbayu
con más fueyes que mudancies
tien una muyer al añu,
ronca Xuan el Topineru,
sobrín de Pepón de Pachu,
primu de Eras, el Cebollu,
y de Xiromón, el Trasgu;
hermanu d'Antón, el Gochu,
qu`ansina fo bautizáu
desqu`un día por apueste
i vieron rucar un sapu;
pariente de Rifaela,
la fía de Cosme`l Nanu
y de Ritona la Coxa
que se morrió d`un mal partu
sin echar tres creaturos
que calabres i alcontraron
en la barriga del vientre
dimpués que`l güeyu i ciarraron.
Pos, como diba diciendo,
está Xuanón panza abaxo
metiendo peles narices,
al surniar, tierra y yerbatos,
xiblando como les víbores
al allendar fatigáu […]


La segunda, «La mio querencia», es una magnífica composición en octavas reales que está toda ella construida sobre adínatos o imposibles, una figura retórica por la cual el de La Pasera tiene cierta predilección:


Cuando esnalen les vaques, y xuncíos
acarreten carbón los picatuelos,
cuando llueva pemiles, y con fíos
llegues a ver les mules, y los xelos
faigan cocer los potes, y nos ríos
se piesquen alefantes con anzuelos,
quiciaes al mírame tos güeyinos
non me faigan nel alma revolguinos.

Xugarán los merucos al cascayu
y a les chaples los grillos y furones;
verás en la guitarra cómo un glayu
a un gochu teverganu da lliciones;
tamién podrás mirar cómo un carbayu
dos arañes lu sierren en tablones;
todo cuanto te cunto ye fatible,
mas suañar que t`olvide... ¡quiá! imposible!


Nota: esti artículu asoleyóse na Nueva España del 17/08/09

Manipulación, tochura y lo "políticamente correcto"

0 comentarios

El 03/08/09 esti blog daba un guañu tituláu "Semántica e Irak", y señalaba nél cómo agora los muertos d`Irak, dende que ganara Obama, yeren distintos. Enantes, les muyeres estripayaes, los ñeños estrapallaos, los paisanos arreventaos, les muyeres esparigüelaes yeren víctimes de "la insurxencia". Agora, dende que yá nun ta Bush (Xurdín), les bombes que maten, arrevienten, faen españar, esparigüelen, estrapallen, estripayen, yá nun son de naide. A lo meyor, agora, los muertos yá nun son muertos.

Y, a propósitu d`ello, citaba yo a Hjelmslev: "El que quisiere ser dictador haría bien en aprender semántica". De mou y manera que podía abrise una llinia d`ensiertos permanente nesti blog que se llamare "llinia Hjelmslev".

Pero podemos velo d`otra forma, vamos enuncialo asina: "El reinu de lo políticamente correcho ye`l reinu de la tochura total". ¿Que a qué vien?

Pues si lleemos la prensa y sentimos la mayoría los informativos del llunes 17 d`agostu -y si tenemos el condicionamientu paulovianu de lo políticamente correchu (el reinu del rebuznu "à la page")- podíamos sentinos percontentos (y hasta alliviaos) al ver que`l nuevu gobiernu de la dictadura iraní nomaba dos muyeres ministres. Y hasta dalgunos, de xuru, tarán percontentos porque se convirtió (a lo meyor, polos rezos d`Obama) nun gobiernu progresista. Pero si nos calumbamos un migayín más na realidá, anotamos que les dos muyeres que nomó Ahmadineyad son: Fateme Ayorlu, parllamentaria qu`afitó l`endurecimientu del códigu de la indumentaria islámica pa la muyer, y a la xinecóloga Marzie Vahid Dastyerdi, que defendió que les muyeres tuvieren sólo mélicos muyeres y los homes, homes.

Humanidá, lliberalismu y progresismu, too xunto.


A VUELTES CON ÁNGEL GONZÁLEZ, LOS MARCIANOS Y LOS ASTURIANOS ANTIASTURIANOS

4 comentarios

El día 14 d`esti mes publiqué un ensiertu (ver puyu del 14 nesti mesmu blog) n`onde, citando a Xuan Bello, dába-y yo vueltes a unes palabres d`Ángel González y, a propósitu d`elles falaba de la esistencia d`un bloque d`asturianos que se caltericen pol so asturianismu contrariu a les señes d`identidá d`Asturies (antiasturianismu, polo tanto), por querer tener la esclusividá na forma de ver, entender y representar a Asturies (y pola so combatividá contra tolo que nun sea la so forma única d`entender Asturies) y, finalmente, por querer ver, nos que somos patriotes asturianos o nacionalistes asturianos o defensores de les señes d`identidá asturianes, por querer ver, digo, en nós o unos mangantes aprovechaos o unos conspiradores de tenebroses (y quiciabis potencialmente sanguinaries) intenciones.

El mesmu día Xuan Bello ensierta nel puyu del 14 una especie de rectificación y d`alderique. En sustancia vien afirmar qu`él nun quería decir lo que yo talanté que decía al citar les palabres lliterales d`Ángel González (que yera posible qu`elli nun acertara al constestualizales o —arreyo yo— que yo ficiera una intepretación inadecuada). A ello añadía dos cuestiones o tres más: la primera, l`asturianismu en munchos aspectos d`Ángel González y Josefina Martínez (a la que trai a colación a propósitu d`una xinta o cena con dambos en ca Conrado) y los erros históricos del asturianismu al nun haber sabido sumar a esta xente; de mou y manera que, venía a decir, la culpa del antiasturianismu militante d`una parte importante de la sociedá asturiana —y del desalcuentru con ella— tendría sido culpa del asturianismu (nun diz si del políticu, si del académicu, si del políticu-militar o si del políticu-metafísicu). Y asela, a mou y manera de conclusión, asegurando que nun deberíen los asturianistes de güei asumir pelees y situaciones que fueren culpa d`otros n`otros tiempos, pelees y situaciones —suxer Xuan— de los que, ensin ser los culpables, vendríamos a ser toos víctimes y, en parte, responsables, por apiegamos a elles.

Quiero aclarar en primer llugar que, por razones esperienciales y vitales, yo a Xuan Bello téngo-y afectu, como-y lu tengo a otres munches persones (por exemplu, del PSOE o de IU) coles que nun comparto nin la so visión del mundu, nin la so postura política y que creo que, amás, na so práctica política, vienen faciéndo-y a Asturies (siquier pol llucru cesante) un gran dañu. Pero eso nun tien ná que ver con que-yos tenga afectu y amistá. Sobre ello, yo a Xuan tengo-y un gran respetu: porque escribe y fala n`asturianu siempre y bien; porque, pudiendo tener escapao d`esa situación (que, dicho a les clares, ye de casi marxinalidá social), nun lo fai, y eso qu`elli, pola so proyección española, podía facelo.

Afitao esto, yo creo que Xuan Bello ta enquivocáu en casi tou. Y creo que merez la pena retruca-y, polo tanto (“polo tanto” quier decir que nun sólo porque tan un erru, sinón porque-y tengo respetu). Pero además creo que convién arrepostia-y por otres tres razones perimportantes: por respetu a la verdá histórica, por respetu a un númeru importantísimu de militantes asturianistes (en xeneral y especialmente, del PAS) y, en tercer llugar, porque les nueves xeneraciones nun tienen que quedase con una visión de la historia d`Asturies falsa nos datos y errónea na interpretación de la historia y na narración de la mesma.

De mano, ¿en qué tien razón Xuan Bello? En dos coses, en qu`una parte del asturianismu, en concretu, el institucional-cultural, inxamás fizo nada por arreyar a la causa asturianista a la xente indiferente u hostil, ye más, fizo tolo posible por tar enfrentáu con tol mundu, por convertise nuna secta y por cerrase a cualquier relación social que nun fuere los de los comulgaben al 100 % col discursu de la secta y seguíen al 100% el discursu que desurdía de la fontasca de la secta. Y ye tamién verdá que parte de los conteníos d`esi discursu provenían de guedeyes y griesques intramuros d`un llimitadísimu númeru de les cabezaleros de la secta.

Pero, dicho ello, hai que decir que la mayoría del asturianismu, esto ye, de los ciudadanos d`a pie asturianistes, de los simpatizantes y de los militantes siguió con entusiasmu`l discursu sectariu, acató les sos consignes y fue feliz nel seguimiento d`esi perestrenchu caneyu hestóricu qu`ellos creíen qu`empobinaba a la Xerusalén celestial. Y, PARALELAMENTE, TOA ESA TROPIELLA DESPRECIÓ, INSULTÓ, PERSIGUIÓ Y SAMBENITÓ AL ASTURIANISMU QUE SÍ FIZO ESFUERZOS POR INTEGRAR A LA SOCIEDÁ ASTURIANA Y INTEGRASE N`ELLA Y ESA XEREMANDÍA TRABAYÓ TOLO QUE PUDO PA QUE, ENANTES QUE-Y FUERE BIEN A LOS RÉPROBOS (L`ASTURIANISMU QUE VIVÍA NEL MUNDU), NOS FUERE MAL A TOOS, PUES SÁBESE QUE NÁ CONFORTA TANTO CUANTO L`ABELLU LA SECTA (Y CUANTO MÁS ROÍN MEYOR) Y L´ARGAYU DE LOS QUE NUN QUIEREN SOMETESE A LA SECTA Y —SEGÚN PIENSEN LOS PROFESOS— DEBERÍEN TAR DIENTRU D`ELLA. Y, ASINA, EL CAMÍN HACIA LA XERUSALÉN TRIUNFANTE SUSTITÚYESE POL BASTIR Y AFARAR CUALQUIER CONSTRUCCIÓN QUE TRATE DE LLEVANTASE FUERA DE LOS MURIOS Y QUE, AL ESISTIR, DENUNCIE LA NULIDÁ Y LA FALSEDÁ D`UNA SECTA QUE NUN LLEVA MÁS QU`AL DESASTRE A LOS SOS CREYENTES.

Pero dicho eso, qu`asocedió asina, hai que decir que nun foi culpa de ningún asturianismu —de ningún, vamos repetilo— el qu`una parte de la sociedá asturiana, tanto d`izquierdes como de dereches, fuese profundamente antiasturiana (o, si se quier, antiastuturianista, que ye lo mesmo). Y esa forma de ser nun tuvo ná que ver colo que fexo o pudo facer l`asturianismu (el de la secta y les alucinaciones o cualquier de los otros), sinón que yera fonda, terriblemente fonda y previa y, además, dotada de tol poder; de mou y manera que, por exemplu, les sos burlles y mentires contra l`asturianu y los sos llevantos contra los asturianistes, el so discursu contra la llingua, la so voluntá contra qu`Asturies sea y signifique daqué n`España triunfaren, corrotaren y tuvieren ésitu social.

Tengo en parte desplicao desayaqué a qué se debe esa postura, entre otres coses (dicho en breve) a la voluntá de tener dos representaciones al mesmu tiempu: una xeneral n`España como españoles d`ésitu, otra particular, tamién n`España, como la representación peculiar d`Asturies. Agora bien, si, camudando les coses, ya nun se puede ser asturianu ensin selo (esto ye si les señes d`asturianidá yá nun son únicamente les de la españolidá) ye evidente qu`eses persones nun pueden yá sopelexar nel Estáu esa doble representación. Sobre les cuestiones emocionales, de representación, d`identidá personal (y, perescasamente, de negociu) que d`ehí desurden fago gracia al llector, que va saber desendolcales y desenduviellales él solu.

Finalmente, y como demostración patente de lo que digo. ¿Fue l`asturianismu`l que convirtió n`antiasturianu al PSOE? ¿Fue`l PAS el que fexo que nel gobiernu d`Areces s`allugue el mayor númeru d`odiadores de les señes d`identidá d´una cumunidá que pueda haber en toa España? ¿Fue l`asturianismu`l que fexo de la FSA y del PP la reservá d`españolidá d`Occidente? ¿Ye l`asturianismu`l qu`afala y obliga a que na televisión asturiana nun se pude usar l`asturianu más que pa reíse d`él?

¿Pa qué seguir? A pesar de la so bona voluntá, les coses nun son —nun fueren— como les cuenta Xuan Bello. L`odiu a tolo asturianu (o, si se quier, y más reducío, a lo que constituye les señes d`identidá asturianes, dende la cultura a la política) nun ye una consecuencia de l`actuación asturianista (de dala triba d`elles, de dalu los sos militantes, de dala de les sos concreciones institucionales o polítiques), ye un mal autónomu, vieyu y xeneral d`esta sociedá (y engaféntase nos individuos que tán nel poder o tienen puxu social).

Y, por volver a repetilo, el sectarismu, el seguimientu de consignes sectaries, la persecución engafentada y despreciu hacia l`asturianismu normalizador fue (y, tarrezo, sigue siendo) tamién enfermedá común, pero, agora, ente los autodenomaos asturianistes, parte complementaria d`esa medalla de dos cares que vien ser l`antiasturianismu oxetivu, la negación política de la posibilidá d`Asturies.

Hai una Asturies antiasturiana d'estraterrestres

2 comentarios

Cuenta el mio amigu Xuan Bello (EL Comercio, 11/01/09) cómo nuna ocasión, na metada d'una reunión social, Ángel González (el poeta, non "el revolucionariu") acercóse a él y, nun aparte, entrugó-y: "que qué era eso que pretendíamos hacer con los bables".

Cualquier que tenga cierta edá o un poco de conocencia de la hestoria reciente d'Asturies tien d'alcordase d'aquel famosu artículu "Conceyu bable: la caperuza del ku-kux-klan", asoleyáu nos años 70 na Nueva España y onde un prócer acusaba a Conceyu Bable (acusábanos) de ser nada más y nada menos que la mázcara qu'enmazcaraba un movimientu poco menos que la ETA.

Siempre esa idea de que detrás del amor a la patria tien qu'haber una estremada negatividá, una voluntá violenta.

Pero esa idea nun reflexa la realidá, espeya, más bien, la mentalidá del que la diz: ye tantu'l so ascu hacia tolo asturiano, el so tarrecimientu de lo que son la nuestra cultura y la nuestra identidá, que nun talanta que naide pueda quereles, querer a Asturies, sinón ye por otros escuros motivos.

Pero les palabres d'Àngel González (magníficu poeta, ensin dulda) ponen de relieve lo que ye l'actitú, lo que fue l'actitú hestórica d'una parte importante de la sociedá asturiana onde s'amesten señoritos y intelectuales, la idea de qu'Asturies ye lo que digan ellos; más: qu'Asturies son ellos (que son precisamente "la non Asturies", "la negación de l'Asturies identitaria"), y, poro, el so tarrecimientu, la so rocea, el so malestar, el rechazu a que pueda esistir otra Asturies que nun sea la qu'ellos creen que ye y pala que se sienten cola autorización esclusiva pa definir y pa representar de mou y manera escluyente.

En resumen, ye un problema d'autoritarismu y de falta de comprensión de la pluralidá. Y, por supuestu, de falta d'amor a la cultura asturiana, de la que tienen la mesma visión que podía tener un marcianu.

Ye esa asturies Asturies, que vivió, que vive y que tien la so másima representación nel Gobiernu (¿asturianu?).

Fúesenos Xuan Pertierra

2 comentarios
De sópitu, como d'un rayu, fuésenos l'amigu Xuan Pertierra, un piqueru asturianista. Dende mui temprano Xuan entregó la so vida a les sos tres mayores pasiones: la familia, l'abogacía y la patria, Asturies, con tolo qu'ella significa d'amor pola historia, poles tradiciones, pola cultura, n'últimu términu, pol llar y los llares de los mayores, de los antepasaos.

Xuan Pertierra
Xuan defendió la so emoción personal y el so pensamientu políticu a lo llargo de munchos años con nosotros, col PAS, ocupando cargos institucionales (Secretariu Xeneral de Xixón, miembru la Executiva Nacional) y de representación política (candidatu a les elecciones estatales y llocales). En toes eses instancies Xuan brilló cola so entrega y el so esfuerzu, entrega y esfuerzu que sólo sabemos cuánto val —especialmente na so continuidá— los que militamos nuna organización política onde nadie vive del erariu públicu y onde cada esfuerzu supón, al mesmu tiempu, en munches ocasiones, un gastu y, siempre, un desgaste.

Nesti momentu emocionáu nel que les imágenes de tantos momentos compartíos polos militantes con Xuan Pertierra nos vienen a la tiesta, nun queremos dexar d'alcordamos de Marisa, la so muyer, y de Xuan, el so fiyu, asina como de la madre de Xuan —yá vilba— y de tola restante familia. A ellos, los nuestros afectos más profundos y el deseú de que los inunde'l consuelu, primero, y, dempués, la esperanza.

Y a ti, Xuan, amigu, nesta llingua que tanto queríes, un abrazu perfuerte y un «ta llueu» de los collacios.

¿Y POR QUÉ NO IBAN A MOFARSE DE NOSOTROS?

0 comentarios

El bufón Calabacillas pintado por VelázquezLa reciente visita de Víctor Morlán, el apéndice de Zapatero para los asuntos de ferrocarriles, a Asturies ha provocado una cierta apariencia de indignación entre algunos ciudadanos residentes (parte de ellos naturales) en nuestro país. La ha provocado por dos razones: la primera porque, frente a lo prometido por la mano ministerial de Zapatero llamada Blanco, no ha dado fechas para la llegada del AVE a Asturies; la segunda, porque ha afirmado que «guste o no, Asturias ya tiene AVE (en forma de alguno de los trenes que circulan por las líneas de alta velocidad)». Eso último, en concreto, ha sonado a burla, a tomadura de pelo, a engaño a los asturianos. ¿Y por qué no iban los socialistas zapaterinos a reírse de nosotros, si lo hacen en nuestras barbas y babeamos agradecidos?

Nos promete Zapatero eliminar el peaje de El Huerna y no nos lo quita (el señor Cascos, que conste, ya nos lo había ofrecido también en el 95, para cuando ganasen). El leonés don José Luis nos promete, asimismo, que el AVE estará en Asturies en 2009. Tanto él como otros próceres socialistas de aquí nos aseveraron que en el 2009 (luego, en el 2010, luego en el 2011) estaría conclusa la autovía del Cantábrico. Frente al resto de las comunidades del norte de España el PSOE se opone a un trazado de alta velocidad por la cornisa. Nuestros próceres socialistas (los de aquí y los de allí) persiguen desde 2003 una financiación que discrimine negativamente a Asturies frente a Cataluña, y lo consiguen. Los mismos fenómenos apoyan y aplauden un estatuto para Cataluña que discrimina políticamente a los asturianos, y lo logran…

La lista podría seguir —es amplia, créanme—. En todo caso lo importante no es su amplitud, sino el estribillo que sigue después de cada punto, siempre el mismo: «Y aquí, en Asturies, no pasa nada, absolutamente nada». El gobierno socialista del Estado sabe que aquí tiene un «detente», un «pararrayos», «un escudo antimisiles» que evita el que se produzca cualquier deterioro en su bolsa de votos, sea cual sea la entidad de la tomadura de pelo o el volumen del engaño, así que, ¿para qué preocuparse? Lo grotesco es que, de ese «detente», de ese mecanismo ocultador de la realidad, no sólo forman parte la FSA y el gobierno socialista, sino sus palafreneros sociales y sindicales y algunos partidos que dicen ser oposición al socialismo, y que, cuando las cosas llegan muy a mayores, hacen como que s`espreceten y espatuxen, pero sin que ni su fidelidad hacia su señor y ni el servicio a su causa decaigan un ápice.

No son los únicos. Si Bernard Madoff saliese de la cárcel, ¿ustedes volverían a confiarle sus fondos? Pues aquí hay asturianos, por miles, que, sea cual sea el tamaño de la estafa electoral o de la burla, vuelven a depositar sus ahorros en la misma casa. Con idéntica confianza, con igual enfotu.

Misterio de ciertos grupos humanos. Cuando doña Baldomera Larra Wetoret, conocida como «La Patillas», hija del afamado Mariano José de Larra y precursora de Madoff, vino al fin a ser juzgada, la mayoría del pueblo mostró hacia ella su simpatía y comprensión. Y, más cerca, miren ustedes las páginas de los periódicos y escruten lo que sobre Pepe el del Popular, dijeron, a su vuelta de México, sus vecinos y parte de sus «clientes».



Esti artículu asoleyóse na Nueva España del 12/08/09

Segismundo en Llastres

2 comentarios

O meyor, n`El Piqueru, en Llastres, onde tengo la mio segunda residencia. Resulta qu`El Piqueru ye un barriu onde abonden los gatos. Hai gatos (gates) que lleven yá varios años viviendo na cai y que, a cada triquitraque, tienen una camada de gatos. La más piquera de toes elles ye, ensin dulda, La Nuria, que ye la más paisanera y tamién, según aponderen les vecines, la meyor madre, la más criadora y cuidadora.
El casu ye que les gates del vecindariu lleven una selmana d`antroxu desenfrenáu (ignoro si agostu fue siempre asina, si ye`l cambiu climáticu o si se trata del peligru de la prosimidá del perru de San Roque -yá se sabe qu`hai sesualidaes que s`encienden col peligru-), d`antroxu desenfrenáu, digo: tásquense peles paredes, retuércense escontra el suelu, arretorcigáñense como blimes, ximiélguense y encuéyense sobre les pates, espurren el cuerpu, llevanten y ofrecen los cadriles..., toes, La Pinta, La Canela, La Blanquina, La Birola..., y, a la rodiada, cómo non, esperando`l turnu, el Solombra, el Mediasolombra, el gatu Les Monxes (¡Xesús!) y otros innominaos. Con pocu pudor, con poca vergoña: nel alféizar la mio ventana, nel estragal la mio puerte, al meyudía, a les dos de la mañana...
¿Y Sexismundu? Ehí vien la cosa: toes estes nueches sentía yo fuera, a la mio espalda, tres les contraventanes, nel caneyucu que separa la mio casa de la del vecín (non más d`un metru), mientres nel mio despachu trabayaba nel ordenador o lleía, unos miaguíos como de lloru, como de gatín abandonáu, y yo pensaba: debe haber ehí un gatuxu al que nun-y dan de comer, quiciabis el güerre d`una llechugada al que tengan abondonao o al que nun-y toque mamar por ser eso, el güerre. Y los miaguíos seguíen nuechi tres nueche, na oscuridá, como un llamentu, como una llamada de socorru.
Hasta qu`ayeri descubrí d`ónde desurdíen. Yeren del gatu del vecín, que nun tien más vista a la cai (al caleyón del qu`enantes falara, en concretu) qu`un ventanín cerráu por una tela metálica, como una fresquera. Dempués d`observalu, caí na cuenta de que pasaba nesi aprecederu-fresquera (con más propiedá, nesti casu, dende la perspectiva del músaru: nesi auditoriu-golifatoriu) más de la metada del día, adicando pa fuera, y que pela nueche yera cuando llanzaba les sos quexes o miaguíos.
Tarde dalgún tiempu n`alvertir qué yera lo que decía durante aquelles hores nocherniegues nes que yo lu sentía llancir: yera, cenciellamente, la mesma quexa de Sexismundu en La vida es sueño de Calderón, cuando, al vese ente cadenes de por vida -sólo qu`elli sufría menos, porque nun tenía a toles femes de la rodiada en celu, ximielgándose, arretorcigañándose, agullando, arreciendiendo a fema- recitaba`l so famosu monólogu:
"¡Apurar cielos pretendo / qué delito cometí / contra vosotros naciendo, / aunque, si naci, ya entiendo / qué delito he cometido [...]", que, como vustedes recuerden, sigue: "Nace el arroyo, culebra / que entre flores se desata, / y apenas sierpe es de plata [...]" y llega al estribiellu: "¡Y teniendo yo más vida, / ¿tengo menos libertad?"
Anque seguramente`l gatu del vecín recitaría aquella otra variante popular, más porcaz pero más espresiva, qu`entama: "Nace el buey, y con la vara / que le da naturaleza, / apenas se le endereza..."
Porque asina son les coses, bayura pa unos y fame pa otros.
¡Ah, nun crean qu`esto ye una alegoría! Acompaño la semeya de Sexismundu, digo, del músaru naguador y afamiáu del vecín.

Diccionariu. Trabayadores del audiovisual

0 comentarios
Esti día tuvieren en mio casa de Llastres dos reporteros (o reporteru y cámara, que se me perdone la imprecisión) pa faceme un retayu pal programa "Pieces" de la TPA sobre'l diccionariu. Dambos tuvieren l'amabilidá de sorprendese pol tamañu del Diccionariu asturianu-castellanu y aponderámelu.

Aprovechando qu`a ún d`ellos conocíalu más (tuvo nel so día na Popular Televisión, cuando entá Areces caltenía engañáu al obispu Osoro faciéndolu pensar que diba da-y una llicencia de televisión dixital), falamos un ratu llargu sobre les televisiones llocales y, sobre too, sobre'l trabayu de los profesionales del mediu, especialmente los mozos, y sobre los sos sueldos. Como resumen, y por si dalgún d'ustedes nun lo sabía -que bien lo duldo-, la situación ye permala y los sueldos permiserables. Casi podía afirmase d'ello aquello que Lord Chesterton-y decía al fíu pa desengañalu del sexu: "el placer breve, el costu escesivu, la postura ridícula". Pues eso.

Pero mientres la nuestra sociedá nun tome concencia y nun quiera dar un ximielgón dafecho, seguiremos diendo a menos, el país seguirá perdiendo posiciones con respectu al restu d'España y los nuestros rapazos tendrán que seguir diendo fuera pa ganar perres y facese una carrera.

DESPRECIANDO LA LEY: VENTAJISMO E IDENTIDAD CORPORATIVA

0 comentarios

el DEU del PSOE«El TSJA anula la designación a dedo de más de 200 altos funcionarios del Principado (a través de sucesivas sentencias)». El anterior titular de La Nueva España, de 6 de julio de este año, venía a resumir parte de los frecuentes fallos contra las decisiones administrativas del Gobierno socialista (anulación de oposiciones, anulación de la llamada carrera profesional para el personal no sanitario, anulación de las plantillas de los centros de enseñanza…). Esa continua mala práctica de gestión y administración socialista obedece a distintas razones: una de ellas es la chapucera forma de gobernar, administrar y legislar con que, en general, se manifiestan los diversos poderes del Estado en las últimas décadas, comportamiento en el que los socialistas, especialmente los asturianos, resultan primorosos.

Ahora bien, esa conducta rutinaria no obedece únicamente a un actuar ignorante o desidioso, sino que, especialmente en los casos que afectan al empleo, responde a una voluntad deliberada de exhibición de poder, con su corolario de sumisión de los individuos y fidelidad electoral. Efectivamente, quienes saben que, por ellos o para ellos, se ha violentado la ley refuerzan su compromiso si ya son propios, agradecen la dádiva si son próximos, toman nota de cuál es el camino, si ajenos. Y todos, unos y otros, saben quién tiene la fuerza y cómo la hace sentir, dulce o amargamente, según el «corrimiento hacia el rojo» que uno tenga con respecto al manantial de beneficios.

En cualquier caso, ese proceder socialista con respecto al derecho no es de hoy ni se produce únicamente en el ámbito de gobierno de la administración del Estado. Podemos recordar una de sus manifestaciones en la interpretación torticera de la Constitución que durante la II República se hizo para desalojar a Alcalá Zamora de la Presidencia (con las consecuencias que ello conllevó). Es también notorio en el conjunto de la redacción del estatuto de autonomía de Cataluña, por ejemplo, estableciendo en él —en la parte—, cómo debería ser la futura legislación de financiación de las autonomías —del todo—, anomalía que, con su habitual sutileza expresiva, ha subrayado hace poco en estas páginas don Bernardo Fernández Pérez. Se advierte en las reiteradas amenazas del Honorable Montilla, en caso de que el Tribunal Constitucional modificase sustancialmente el nuevo estatuto catalán.

De modo que esa violencia o menosprecio al imperio de la ley y sus límites no es endemismo local ni enfermedad hodierna, sino que constituye una especie de libro de estilo, de manual corporativo del partido socialista (no de todos sus miembros, es obvio). Que ello sea así obedece a razones más profundas y de más arraigo que las de las ventajas en el ejercicio del poder. ¿Cuáles son?

A mi juicio, un complejo conjunto ideológico/discursivo y emocional del que podemos entresacar dos vectores. El primero, la idea de que el socialismo (y su personificación, por tanto, el PSOE) no es una más de las fuerzas que actúa en el sistema, sino la que encarna su superación y la que representa el futuro, y, en consecuencia, «la buena», la que tiene el depósito de superioridad moral. El segundo, la persistencia, más o menos confusa, de una vieja idea izquierdista, la de que la democracia hodierna es la «democracia burguesa», una pseudodemocracia en la que las reglas de juego están siempre trampeadas a favor de los poderes ocultos. Desde esa perspectiva, el circunvalar la ley o traspasarla no sólo tiene el atenuante de que se sortean inconvenientes injustos, sino de que se labora siempre a favor del “bien” y del futuro inevitable, en la dirección del viento teleológico de la historia.

Y, sin embargo, el respeto a la ley y los procedimientos, las limitaciones impuestas por ellos no son únicamente un perifollo de la democracia, un envoltorio molesto que nos dificulta el aprovechamiento de su meollo. Los aspectos procedimentales y normativos, las reglas, los límites, son parte tan constitutiva de un sistema de libertad como los contenidos sustantivos del mismo; son ellos los que defienden el todo del abuso de una parte o de la apropiación total o fragmentaria de lo colectivo por una facción.

Como debería saber cualquier demócrata.


Esti artículu asoleyóse'l 06/08/09 na Nueva España

Eliminación de residuos: irresponsabilidad, engañu

0 comentarios
Los medios asoleyaben ayeri una noticia que venía a afitar lo que yo yá denunciara nel ensiertu del 25/07/09 (a ellí los invito) col títulu de "¡Y el que venga detrás... que arree!

Invítolos, por exemplu, a ller lo que pon La Nueva España (12/08/09). Ehí va:

"La Entidad Metropolitana de Medio Ambiente de Barcelona aprobó un plan de residuos que prevé la creación de una nueva planta incineradora con los votos de PSOE, CiU, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) y Ezquerra Republicana (ERC). La nueva incineradora tiene unas características similares a la que el Principado quiere desarrollar en Serín para gestionar las basuras no reciclables y a la que Izquierda Unida Asturias, homólogo de ICV, se opone. El Gobierno del Principado ya dio a conocer en fechas recientes al coordinador general de IU, Jesús Iglesias, el visto bueno de sus colegas catalanes a la incineradora. «Al margen de lo que se haga en otros territorios, en Asturias todavía queda mucho camino por recorrer en la gestión de residuos antes de plantearse la creación de una nueva incineradora», explicaba ayer el secretario de comunicación de IU, Pablo Prieto.

El plan catalán afectará a 31 municipios y a más de 3 millones de habitantes y se prevé que la incineradora, que abriría en 2013, tendrá una capacidad para tratar 450.000 toneladas de residuos. Para su construcción se invertirán más de 200 millones de euros. En el Pleno en el que se aprobó esta iniciativa, ERC dejó claro que la incineradora no saldrá adelante hasta que no se consiga una tasa de reciclaje del 50 por ciento de las basuras, que actualmente está en el 37 por ciento en esos municipios. El Gobierno del Principado defiende la creación de una nueva planta para la quema de basuras porque, según datos oficiales, la capacidad de absorción de basuras del vertedero de Serín tocará techo en 2015. El asunto quedó aparcado por la oposición de IU, que pide un «debate serio con rigor técnico» y que se potencien antes otras medidas alternativas."

¿Pa qué vamos comentalo? ¿Qué cuándo ye'l 2015? Pa mañana.

Felicitaciones: Carlos Barredo, Casa Consuelo

0 comentarios
Carlos Barredo LlamazalesLes mios felicitaciones a Carlos Barredo Llamazales, ponguetu nacíu nel 1981, pol so trunfu na vixésimo nona Clásica de San Sebastián.

Casa ConsueloA la valdesana d'Otur Casa Consuelo, pola Medalla d'Oru d'Asturies 2009 cola que los acaben de galardonar.

Además de les felicitaciones, hai que da-yos les gracies, porque ellos, además de tener ésitu, faen Asturies, y, col so trabayu perfechu, faenla d'una manera exemplar.

Semántica e Irak

1 comentarios

Si ustedes se dan cuenta, desde que Obama ganó las elecciones ya no hay "insurgencia" o "insurgentes" en Irak. Sigue habiendo, eso sí, y pese a que ya no hay tropas extranjeras en las ciudades, bombas que destripan niños, mujeres y varones, en los mercados, en las colas, en las mezquitas, en los hospitales... Lo que ya no existen son "insurgentes".

A todos nos gustaría saber (y, seguramente, también a los sobrevivientes de los ataques y a las familias de los muertos, así como a los iraquíes comunes, que desean vivir en paz como todo el mundo) quiénes ponen ahora las bombas o, tal vez mejor, cuál es el explosivo que diferencia una bomba de antes (insurgente) de una de ahora (sin padre conocido).

"Quien quisiera ser dictador -decía el maestro Hjelmslev- haría bien en aprender semántica".

También, cómo no, quien quiera cautivar las almas (esto es, las mentes o las psiques) de los que necesiten dejarse cautivar; quien quiera conseguir una secta de adictos que segregue al toque de su campana mediática y que vayan y vengan detrás de los intereses que mueven la mano que toca la campana.

Sobre ETA (recordando el pasado) III

0 comentarios
Inserto aquí un artículu del 08/01/2007. Honrar a los asesinados exige también honrar la memoria de la historia.

artículu del 08/01/2007

ENSUEÑOS DE ZAPATERO. REALIDADES DEL MUNDO

“Quien quisiere ser dictador haría bien en aprender semántica”, manifestaba en las décadas centrales del siglo XX un afamado maestro de lingüistas, señalando, así, la importancia que para la manipulación de la opinión pública tiene la fraseología. Pues bien, uno de los elementos más destacados de la política española entre el 17 de mayo de 2005 y la fecha actual ha sido el de la invención, desde el Gobierno y el PSOE, de un vestido lingüístico que disfrazase la realidad, ya para ocultarla por completo, ya para hacer tolerable la percepción de la misma. El más notorio de esos artefactos ha sido la troquelación “proceso de paz”, que venía a sustituir lo innombrable, “diálogo o negociación con ETA y sus ramificaciones”, tan poco tranquilizador que ni siquiera las palabras usadas como conjuro en otras ocasiones por la propaganda zapaterina (“diálogo”, “negociación”) venían a servir aquí. Es evidente que el núcleo duro del narcótico venía envuelto en el término adyacente del sintagma, “paz”; pero es igualmente manifiesto que en el año y medio transcurrido desde entonces, y especialmente desde el 22/03/2006 -fecha de la corporeización del espíritu de ETA, a través del velador de un vídeo, encarnado en tres enmascarados, con la correspondiente cuota femenina, al gusto zapateresco-, el voquiblo “proceso” ha tenido una enorme fecundidad: sirvió, por ejemplo, para justificar la extorsión o la violencia callejera durante esos meses (puesto que era un “proceso” no había que esperar el término durante el mismo); para explicar por qué no había entrega de las armas o por qué las exigencias de los etarras eran cada día más explícitas (ya se entendía que ello nada quería decir, puesto que era un “proceso”); excusar cuál era la razón de seguir negociando pese a todo y aunque no se cumpliesen las condiciones de ausencia de violencia de la declaración del Congreso de los Diputados (el “proceso” era un camino, no un fin, evidentemente). En su último servicio, de momento, el parto lingüístico ha servido para la construcción de un eructo semántico por parte del señor Rubalcaba, tras el atentado del día 30 de diciembre: el proceso –excretó- era tan proceso que “ni siquiera había comenzado”.

Ciertamente el arte de enmascaramiento no se limitó a la invención de troquelaciones lingüísticas. Se centró, muy especialmente, en la comparación, más o menos desfigurada, con lo realizado en anteriores momentos de la historia reciente (la tregua de ETA durante el segundo gobierno de Aznar), la sambenitación como enemigos de los discrepantes (especialmente el PP y la AVT), el silenciamiento de los numerosos críticos de entre las propias filas (Nicolás Redondo, por ejemplo, Rosa Díez, de entre los más notables), la negación de la evidencia (las instrucciones desde ministerio fiscal, por ejemplo, durante ese tiempo) y la propaganda machacona de una sola interpretación y de algunas consignas desde los numerosos altoparlantes afines. No vamos a entrar aquí en el análisis de estos elementos, los conoce el lector de la Nueva España de sobra. Baste con señalar uno para que resplandezca la evidencia, las palabras publicadas en la página 36 de este periódico el 03/01/2007: “Los magistrados deben adaptarse a la nueva realidad (tras el atentado), según Jueces para la Democracia”. ¿Cabe más explícita confesión de parte de que, hasta ahora, muchos jueces venían acomodando sus actos a la anterior y ficta realidad del “proceso de paz”?

Las palabras son un poderoso instrumento para la relación con los otros: seducirlos, convencerlos, persuadirlos, despistarlos, engañarlos, entretenerlos, atraerlos... Y en ese sentido, las acuñaciones fraseológicas, fruto de las maquinaciones ingeniosas de los gabinetes de imagen (a quienes muchos votan en realidad, pensando que es el líder al que eligen el autor de las ideas y las frases seductoras), tienen una enorme importancia. Pero, en todo caso, las palabras también nos traicionan: bajo su cendal engañoso es posible siempre ver el cuerpo que tratan de ocultar. Pongan bajo esa lupa las últimas expresiones de don José Luis Rodríguez: “He dado orden de suspender todas las iniciativas de diálogo”, “Con este atentado criminal y atroz ETA ha elegido el peor de los caminos”, “La energía y la determinación que tengo para alcanzar la paz es si cabe mucho mayor”, “Insistiré en la búsqueda del fin de la violencia y de la paz”. Ese no es sólo su pensamiento, es su programa de futuro.

El 21/06/2006 publicaba en este diario un artículo titulado En manos de la Gran Ramera, donde, a la vista de los primeros pasos, y, tras manifestar que “parecería más bien que han sido los demócratas quienes se han acercado a los asesinos, y no éstos a nosotros”, proclamaba mi escepticismo sobre la negociación con ETA y los suyos, concluyendo: “En la sinceridad, en la voluntad, en la “bondad” y en la palabra de quienes tienen en su haber mil asesinatos, extorsiones, secuestros, torturas y, sobre todo, una absoluta insensibilidad hacia las víctimas, una total intolerancia hacia los derechos de los otros para ser distintos. Ahí ha puesto toda su confianza y su esperanza don José Luis, el converso de la plaza de toros de El Bibio. Ahí. Como ponerla en la Gran Ramera de Babilonia.”
Pues bien, pese a que esa extrema dificultad era evidente para quien quisiera verla, especialmente dado el punto de partida, sin ninguna cesión de ETA; pese a que, a medida que el tiempo transcurría, las cosas iban a peor (aumento de la violencia y de las demandas, por un lado; reticencias a aceptar la evidencia, por otro), tengo que confesar que, de vez en cuando, me asaltaron dudas –como les habrá ocurrido a otros muchos ciudadanos a lo largo de estos meses-, ya no sobre mis deducciones, sino sobre mis percepciones. No es posible, me decía, que el gobierno sea tan ciego o necio para no ver lo que está pasando; no es concebible que tantos altavoces mediáticos y tantos corifeos e, incluso, tantas personas de buena voluntad que tienen una experiencia histórica sobre la cuestión, no vean lo que parece diáfano. Aquí tiene que haber alguna clave –me amonestaba-, algún compromiso secreto, que el gobierno y otros conocen y que permite hacer caso omiso de las señales de desastre.
Por desgracia no era así. Ocurría, una vez más, que se constataba la realidad que el Eclesiastés (I,15) enuncia, numerus stultorum infinitus o, en términos más caritativos, que no existe peor ciego que el que no quiere ver. Lo asombroso de todo ello no es la sorpresa que la conducta de ETA y los suyos ha causado en el Gobierno o en Zapatero, un adanista arbitrista que desprecia la incapacidad de todos sus antecesores para arreglar los problemas de España, del mundo y hasta del pasado (por cierto, habría que averiguar cúyos fueron el cogote y la espalda que, en el escaño delantero a don José Luis, suscitaron tal vez sus ensoñaciones visionarias durante los muchos años en que permaneció mudo y rumiante en las Cortes). Lo que provoca más pasmo es la ingente cantidad de ciudadanos normales que se han manifestado sorprendidos y decepcionados por la conducta de ETA y Batasuna, algo así como si les hubiese traicionado un socio o amigo en quien hubiesen puesto toda su confianza.
Y es que ha sido concomitante con este episodio de nuestra vida pública un gravísimo problema que aqueja a la sociedad y a la política españolas desde hace tiempo, y que, en alguna medida, viene agravándose progresivamente. Ello es que una parte importante de la izquierda no reconoce legitimidad de existencia a la derecha. De la misma manera que durante la Segunda República (y ello explica, en parte, la resonancia de aquella época sobre nuestro presente), un núcleo importante de esos grupos políticos creen que la democracia es sólo auténtica si ellos la ejercitan y que los conservadores son una presencia espurcísima en el sistema, en cuyos márgenes deben ser acorripiaos (así se entiende, por ejemplo, la anomalía de que, en la práctica, no exista más que un grupo de oposición en el Parlamento español). No hará falta aducir por qué esa forma de pensar y las conductas que de ahí se derivan constituyen un grave problema social y político para el conjunto del Estado en el futuro.

Pero, por otro lado, la autodenominada izquierda española se ha reducido fundamentalmente a poco más que un sentimiento de fratría, a una especie de representación emocional cuyos únicos parámetros objetivos son una cierta vivencia permanente del pasado (veraz o no, nada importa), la manifestación de hostilidad al PP (o a la derecha general del estado, no a toda la derecha) y la autoproclamación como de izquierdas (aunque los contenidos en la acción política de esa identificación sean ningunos o dispares). Desde ese punto de vista, pues, el mundo de Batasuna es para muchos su propio mundo, el mundo de la izquierda. Inaceptable en cuanto a su relación con la violencia, pero hermanible en cuanto que, como hijos pródigos, regresen a la casa común u hogar paterno. De ahí su decepción en cada ocasión que se niegan a reencontrarse con quienes los llaman, una y otra vez, con los brazos abiertos.

¿Qué ocurrirá en los próximos meses? Corramos el riesgo de realizar perdicciones. Mi opinión es que no habrá rectificación de fondo por parte del Gobierno ni del PSOE. En lo sustancial, seguirán teniendo las puertas abiertas para un diálogo futuro (vía PSE, ERC, PNV, o cualquier otra) y más o menos inmediato, aunque, eso sí, otra vez, discreto. En cuanto al Pacto Antiterrorista, seguirá siendo letra muerta. Al margen ya del adanismo o arbitrismo de Zapatero y su entorno, la política tiene sus reglas. Y esas reglas no son el interés general, los ciudadanos, la ética o la moral, son, fundamentalmente, el triunfo de los propios y la derrota del adversario, en la pretensión, en el mejor de los casos, de que el triunfo de uno supone, per se, el triunfo del bien y, por tanto, de las mejores opciones para el común. Pero de cualquier manera, a tuerto o derecho, el triunfo de los propios y su cortejo subsiguiente de poder, empleo y beneficios.
Por tanto, lo que se propondrá será un nuevo acuerdo donde puedan entrar “todas” las fuerzas políticas, esto es, aquellas que en su día, no entraron en el actual Pacto Antiterrorista o que se opusieron a la Ley de Partidos porque rechazan la ilegalización de Batasuna: el PNV, IU, ERC, EA, etc. Algunos de ellos ni siquiera han esperado a que escampase para mostrar sus verdaderos pensamientos. Así Joan Ridao y Joan Tardá, diputados de ERC, y socios del PSOE en Madrid y Barcelona: “A lo largo de estos nueve meses ETA ha sido más generosa que el Gobierno”. Amén. Otros, como Llamazares, esperan dar una nueva oportunidad al diálogo.

El único problema acuciante que tienen en estos momentos PSOE y Zapatero es el de la legalización de Batasuna (o una franquicia) para las próximas elecciones municipales de mayo. Aunque la memoria pública es tan volátil como los vilanos y tan poderosos los pregoneros del Gobierno, esa fecha está demasiado cercana para poder afrontar con éxito la operación y sortear, así, con el menor riesgo posible la otra dificultad que han de manejar, la tendencia de voto de las encuestas. El juego con esos tiempos y el modo de hacerlo, cocinarlo y presentarlo a los comensales –a todos nosotros- es la única incógnita que, razonablemente, presenta el futuro al respecto de la materia. Porque sobre la materia misma, sobre la pieza y los ingredientes que se pretenden disponer y manipular no hay, a mi juicio, duda alguna.

Sobre ETA (recordando el pasado) II

0 comentarios
Inserto aquí un artículu del 21/06/2006. Honrar a los asesinados exige también honrar la memoria de la historia.

artículu del 21/06/2006
EN MANOS DE LA GRAN RAMERA

Ven aquí, te manifestaré el juicio de la gran ramera que está sentada sobre muchas aguas; con la cual fornicarán los reyes de la tierra, y se emborracharán los habitantes de ella con el vino de su fornicación.

Concluyendo el mes de marzo, con motivo del pronunciamiento de ETA, analizábamos en estas mismas páginas los elementos sustanciales de la negociación, sus presupuestos (visibles o intuibles), los previsibles desarrollos de la misma, las hipótesis sobre las que cada parte negociaría. Señalábamos: a) que era una hipótesis verosímil el entender la aparición de los enmascarados como el término de un proceso de conversaciones y pactos; b) que, por la impresión que suscitaban las imágenes de los días 22 y 23 de marzo (vídeo de la banda, reacciones de los parlamentos y los gobiernos) en términos de gestualidad y emocionalidad, “parecería más bien que han sido los demócratas quienes se han acercado a los asesinos, y no éstos a nosotros” y que “no se puede llegar por menos a la conclusión de que han resultado plenamente vencedores los de ETA”; c) que el proceso y los resultados dependerían de las expectativas de cada una de las partes, así como, sobre todo, de lo que creyesen que el otro estaba dispuesto a ceder o de su ansiedad por llegar a acuerdos. El último de los elementos centrales del artículo, el relativo a qué sería una paz verdadera y qué una paz falsa, lo expondremos más adelante.

En estos poco más de dos meses las cosas parecen haber confirmado suficientemente las hipótesis y previsiones de aquel escrito marcial, en alguno de los casos en la peor de las direcciones desde el punto de vista de muchas personas. En primer lugar, es ya incontrovertible que el proceso de negociación entre el PSOE y ETA (o Herri Batasuna, como lo prefieran) venía de largo, aunque lo negase el Gobierno. Es más, bajo esa luz adquieren plenamente su significado hechos y palabras (entre otros, la destitución de Fungairiño, el nombramiento del Alto Comisionado para las Víctimas, la pregunta de Otegi “¿pero de esto está enterado Conde Pumpido?”) cuya relación con el (pre)acuerdo se rechazó en su día. En segundo lugar, es indudable que los triunfadores hasta ahora en la caminada, quienes parecen dirigirla e imponer su ritmo, son HB-ETA, cada una de cuyas exigencias de calendario o exención de cumplimiento de la ley es secundada por el Gobierno.

¿Y cómo está el fondo de la cuestión? ¿Qué ha cedido cada una de las partes hasta ahora o qué presupuestos de negociación mantiene? Lo que ETA ha colocado sobre la mesa es que no mata y que han cesado casi por completo la extorsión y el saqueo. No ha entregado las armas ni ha manifestado su disposición a disolverse; mantiene sus demandas históricas: reconocimiento del derecho de autodeterminación, inclusión de Navarra en Euskadi, amnistía para los responsables de delitos y crímenes. El Gobierno ha aceptado como interlocutor legal (de hecho) a la organización terrorista y se muestra dispuesto a sentarse a “hablar” con ella sobre esas demandas políticas, aunque afirma que sólo para denegarlas.

Muchos españoles se hallan entusiasmados por la ruta puesta en marcha por Rodríguez Zapatero: por ser del PSOE, unos, y estar siempre dispuestos a tener como bueno lo que de su organización proceda, incluso en el caso de que no les guste plenamente lo que ven; muchos, seducidos por el reclamo “proceso de paz” y encerigolaos por la beatitud que encierra su promesa final, sin que se formulen pregunta alguna sobre los daños colaterales del mismo o la escoria que acompañe a su ganga; un número no considerable, porque quieren que les quiten de encima el problema como sea.

Otros, sin embargo, ven todo ello con reacciones que van de la rocea a la preocupación grave. En primer lugar, porque se ha elegido un modelo de negociación -pública y con charanga parlamentaria-, que, sobre inusual en estos casos, da todas las ventajas a ETA-HB. Después, porque el Gobierno y el PSOE vienen mintiendo y engañando de forma sistemática, saltando sus propias palabras y límites día tras día (“no ha habido negociación”, “no se negociará hasta que no se entreguen las armas”, “sería un error histórico tener prisa”), o con expresiones que parecen considerar imbéciles a los ciudadanos (“sólo nos reuniremos con ellos para mirarlos a los ojos y que acepten la democracia”). No constituye vector menor de desasosiego el que el Presidente actúe de forma reiterada como un mentiroso compulsivo o, si lo prefieren, de forma más piadosa, como un enfermo del síndrome de Korsakov. En todo caso, parece que es el Gobierno –y no la banda- quien se encuentra en un verdadero estado de ansiedad por llegar a acuerdos, tal vez porque es ese un ensueño compulsivo de Zapatero. Recordemos, al respecto, lo que en su día dijo un abogado etarra a uno de sus clientes carcelarios: “Tío, esta es nuestra oportunidad: este Zapatero está dispuesto a hacer lo que sea por pasar a la historia como el que trajo la paz”.

Están de un lado, pues, estas evidencias inquietantes. La seguridad casi absoluta también de que, antes de las próximas elecciones, Herri Batasuna volverá a estar legalizada, sin que ETA haya entregado las armas ni renunciado a la violencia, sino, más bien, habiéndose constituido en garante en la sombra del proceso. Para ver las cosas de otra manera, sólo cabe recurrir a una profundísima fe, confiando en que la realidad sea exactamente lo contrario de lo que parece y amaga: enfotándose en que Zapatero lo tendrá todo controlado, que no pagará ningún precio político –como prometió, y pese a las apariencias- y que la banda, aunque parezca ir saliendo triunfadora, se limitará a entregarse atada de pies y manos al juego democrático.

Uno de los aspectos más preocupantes de todo esto es el de cuál será la realidad de la “paz”, en el supuesto de que todas las cosas saliesen al final como los más fieles o enfotaos dicen que saldrán. Un número no pequeño de ciudadanos (entre ellos muchos socialistas, como Redondo, Pagazaurtundúa, Rosa Díez o Teo Uriarte) vienen señalando con mayor alarma cada día que la paz no puede ser lo que han troquelado como “la paz de Azkoitia”, aquella situación, precisamente, de paz fascista que yo señalaba en mi artículo del 26 de marzo en estas páginas de La Nueva España (“Euskadi: Sin justicia y libertad no hay paz”):

“En el supuesto de que el proceso llegue a su término, tendría que preocuparnos extremadamente la situación final de las calles de Euskadi. Porque no debería ocurrir que, establecida una situación de ausencia de asesinatos y extorsiones, el dominio de la plaza pública siguiese siendo de quienes la han conquistado en estos últimos años mediante la coacción, las delaciones, el chantaje, la chulería y las amenazas, ya que, de ser así, se consolidaría una situación de vencedores, los causantes del dolor y la muerte, y vencidos, sus víctimas. Sería inaceptable que el conflicto paradigmático que se da en Azkoitia, donde la ciudadana Pilar Elías tiene que convivir con el desafío cotidiano del asesino de su marido, se generalizase. No podría propiciarse una solución en que los asesinos, sin arrepentimiento ni petición de perdón, volviesen a sus pueblos como triunfadores, y se pavoneasen de ello frente a las víctimas. En esa situación, no habría libertad real en la sociedad vasca.”

No conocemos si todo esto preocupa a Rodríguez Zapatero y los suyos; si, preocupándoles, han encontrado la forma de soslayarlo. Lo único que sabemos es que el Gobierno va lanzado como un misil hacia el término del proyecto, en la confianza ciega de que todo saldrá bien y de que se encontrarán siempre las fórmulas oportunas para sortear los obstáculos. Como si de un Jueves chestertoniano se tratase, que conociese al tiempo lo que desea la policía y lo que piensan los criminales, Zapatero está absolutamente convencido de que ETA-HB no ansía otra cosa que cesar en la violencia e integrarse como buenos chicos en el mundo democrático, y de que todas sus exigencias no son más que palabras.

En la sinceridad, en la voluntad, en la “bondad” y en la palabra de quienes tienen en su haber mil asesinatos, extorsiones, secuestros, torturas y, sobre todo, una absoluta insensibilidad hacia las víctimas, una total intolerancia hacia los derechos de los otros para ser distintos. Ahí ha puesto toda su confianza y su esperanza don José Luis, el converso de la plaza de toros de El Bibio. Ahí. Como ponerla en la Gran Ramera de Babilonia.