Cobardía, engaños, regresismo

(Ayer, en LNE) COBARDÍA, ENGAÑOS, REGRESISMO En breve. De los residuos que constituyen la basura, unos son reciclables, como el vidrio, los envases o la comida. Para otros no tenemos de momento procedimiento. Por otro lado, el reciclado requiere de la colaboración de los ciudadanos, de que reviertan los sobrantes de su consumo y de que lo hagan en los contenedores adecuados. ¿Y cómo andamos los asturianos respecto a los objetivos de reciclaje establecidos? Pues frente al objetivo de reutilizar un 55% de peso de la materia reciclable para 2025, andamos en el 24,4%, en proporción variable según los concejos. Ahora bien, al coste del servicio de reciclaje (camiones, contenedores, empleados, etc.) hay que añadir las multas que recaen sobre los ayuntamientos por no llegar a los objetivos señalados, multas que, evidentemente, se traducen en tasas que pagan cada ciudadano o cada empresa. Sobre el problema del destino de la basura, fundamentalmente el vertedero de Cogersa, en Serín, poco les voy a contar que no sepan: el incendio de la planta de tratamiento de basuras, las peleas políticas y de gestión, la falta de seguros… Pero la clave no es esa: el vertedero está colmatado y ahora se trabaja sobre un recrecido que tiene sus límites. Pero, en cualquier caso, en ese vertedero sobran anualmente unas 75.000 toneladas anuales de basura que ni es reciclable ni enterrable, el llamado CSR (Combustibles Sólidos Recuperables). ¿Qué hacer con ello? El destino de ese material debería ser la incineración, ¡pero, ay, amiguinos, estamos en Asturies. La incineración en España y Europa Por no ir muy lejos, Galicia, Cantabria y País Vasco optan por quemar la basura que no sirve para producir energía. Aquí al lado, como quien dice. En el resto de España existen otras ocho incineradoras. En Francia, 126. En Alemania, 121. Ahorro los datos del resto de Europa. Hace pocos días, el Gobierno central lanzó la idea de construir 12 incineradoras de última generación, entre otras razones, para cumplir con las exigencias de la UE en materia de reciclaje. La parte del Gobiernu de IU puso el grito en el cielo; la otra parte, se plegó al grito y reculó. Porque desde hace mucho tiempo, por la oposición de IU y algún grupo ecologista, y con el acoquine del PSOE existe una negativa rotunda a las incineradoras, alegando males que no parecen causar el mismo pavor en el resto de España y de Europa. Aquí nos echamos al monte ante esa posibilidad y nos empelayamos en nuestro moderno “no pasarán”. ¿Y de la basura sobrante qué? ¿Qué hacer con ella, si no hay dónde meterla? Pues una opción posible sería llevarla a alguna planta industrial para ello. La oposición ha sido la misma que para la incineradora, de ningún modo. Últimamente, incluso, se ha sugerido la posibilidad de llevarla a quemar a León, a la cementera de La Robla. Los gritos de los mismos se han oído en el cielo, el recule de la otra parte del Gobiernu, idéntico. ¿Y qué hacer con ese sobrante que no hay dónde meter? Oiga, ¿a mí qué me cuenta? Respete usted mis principios o mis prejuicios, y, por lo demás, «comamos hoy y bebamos, que mañana moriremos». ¿Por qué no cuentan la verdad al ciudadano? El dinero que ya está pagando por no cumplir los objetivos de reciclaje de la UE, lo que va a aumentar el monto de esas sanciones. La imposibilidad de buscar destino al sobrante, la limitación del vertedero de Serín, la realidad de la incineración en España y Europa, la de nuestro entorno inmediato. En vez de eso, prefieren proferir gritos para asustarlo en el presente y ocultarle tanto el presente como el futuro. Pero no piensen que el PP es distinto en esto. Critica, sí, los errores del Gobiernu, sus fallos de gestión o les engarradielles internes, pero azorrona y calla, sin proponer una solución para la cuestión central de la basura. En fin, tal vez la razón la haya manifestado en su día Borja Sánchez García, consejero de Ciencia, Innovación y Universidad. Preguntado por su mayor decepción mayor en su experiencia política, manifestó: «Yo creo que la mayor es que en Asturias hay gente que tiene una resistencia feroz al cambio que no me explico». «Regresismo» se llama, aunque se disfrace de su antónimo.

Cousas de veyas

Cousas de veyas ye un magníficu llibru de María Teresa López García. Constitúyenlu una riestra de diálogos ente dos muyeres, nos que recuerden époques y coses del pasáu, cómo yeren les coses, cómo se facíen los llabores, cómo se pensaba. Pero, al mesmu tiempu, cada escena dialogada ye un agudu analís y un certeru xuiciu sobre la sociedá actual El llibru pue descargase gratis equí: https://tienda.trabe.org/as/lliteratura-popular-y-d-humor/2674-cousas-de-veyas.html María Teresa López ye autora tamién d'un Vocabulariu de Bual y algúa cousa más y de Dende a llareira con señardá (Cocina de Bual y del occidente asturianu), dambos editaos pola Fundación Nueva Asturies.

El Cantábricu, dende El Piqueru, Llastres, 31/05/2026.

El Cantábricu, dende El Piqueru, Llastres, 31/05/2026.

Diccionariu de la mazana, el llagar y la sidra: descarga gratuita

Descarga gratuita en: https://politicallinguistica.asturias.es/

Privilegios, excepciones, propaganda

(Ayer, en La Nueva España) PRIVILEGIOS, EXCEPCIONES, PROPAGANDA ¿Qué ley justicia o razón / negar a los hombres sabe / privilegio tan suave, / excepción tan principal… A mediados de mayo aparecía anunciada a bombo y platillo una rebaja para los jubilados en el copago de medicamentos: «El Gobierno reduce el copago farmacéutico a las rentas bajas y medias con más tramos y nuevos topes». Dentro de esas limitaciones, se establecen unas nuevas para los pensionistas: los que ingresan menos de 18.000 euros anuales abonan un 10 por ciento del precio de los medicamentos, con un límite mensual de 8,23 euros; los que ingresan entre 18.000 y 59.999 euros anuales abonarán el 10 por ciento del valor del fármaco con un tope de 13,37 euros al mes; las rentas de pensionistas que se muevan entre los 60.000 y los 99.999 euros al año mantendrán ese 10 por ciento y el límite de los 18.52 euros al mes. Naturalmente, ese ahorro personal sobre lo que hasta ahora se devengaba lo pagarán las arcas públicas, es decir, todos los españoles, unos 265,63 millones de euros. ¿Ha leído usted «los pensionistas»? ¿Todos los pensionistas? Pues ha leído bien pero no dice «todos los pensionistas». Dice únicamente aquellos pensionistas que no hayan sido funcionarios y, por tanto, no estén inscritos, velis nolis, en MUFACE. No piensen ustedes que los españoles acogidos a MUFACE tienen algún privilegio especial en su pensión (de eso, igual hablamos otro día), ni en sus atenciones sanitarias. Es cierto que un determinado número puede haber preferido depender de compañías médicas privadas para el cuidado de su salud, pero otros muchos están inscritos en el Régimen General de la Seguridad Social. En todo caso, y en lo referente al gasto por medicamentos, la cuestión no es la del sistema de atención sanitaria en que el ciudadano está inscrito, sino la cuantía de la pensión. Pues bien, es igual cuál sea el monto de su pensión: como jubilado de MUFACE, como exfuncionario, usted pagará un 30% de los medicamentos (y no es difícil que a su edad sea polimedicado, esto es, con mucho gasto), y sin tope mensual ninguno. Añadamos más, es posible que su cónyuge, por las razones que sean, no reciba emolumento alguno del Estado, es decir, que sus ingresos mensuales sean cero. Pues bien, sus medicamentos devengarán también el 30% y el tope de gasto no existirá. No alcanzo a averiguar la diferencia en el trato, como, asimismo, se me escapa el que esta discriminación no haya levantado un vocerío de los afectados ni haya provocado en los medios un cierto revuelo. Lo que es evidente es que, como dice el refrán, “mucho va de Pedro a Pedro” y que, asimismo, qué bueno es el Gobierno haciendo propaganda de lo que le conviene y silenciando lo que no.

Nun ven sebe

(Ayer, en LNE) L’APRECEDERU NUN VEN SEBE La política consiste muchas veces, y es inevitable, en un hacer que hacemos. En ocasiones, lo que se hace es tirar p’alantre sin reparar en los obstáculos, únicamente en la propaganda. Recientemente tenemos algunas muestras de estas actitudes en la política asturiana. Así, la idea de compensar con 72.000 euros a las familias de los muertos de Cerredo en accidente laboral abre una vía de implicaciones incalculables. ¿Solo a ellos? ¿Al minero muerto en 2022? ¿Únicamente a los mineros? ¿Por qué no a los demás fallecidos en accidentes laborales, en el pasado o en el futuro? Si muriesen en “accidente laboral” algunos miembros de las fuerzas del orden, ¿también? Como se advierte, y como han avisado algunos juristas, la propuesta, sobre de dudoso encaje legal, no se sabe a dónde llega. En todo caso, se realiza para escapar del problema del desgraciado accidente y de las responsabilidades que hubiere: tirar p’alantre ensin ver sebe. El proyecto de elaborar una ley de participación ciudadana -remedo de otras ajenas- es también un correr por no estar quieto. La exigencia de 6.000 firmas para presentar iniciativas hará que sean los activistas habituales los que puedan participar. Pero, además, la ley es una confesión de la incapacidad de la Administración, los partidos y los sindicatos de conocer la realidad: un fracaso confeso. Lo que necesita el ciudadano de la Administración es prontitud y eficacia. El Ayuntamiento de Xixón tramita una ley de Bienestar Animal. Entre otras cosas, propone multas de 700 euros por dejar al perro solo en casa más de 24 horas. ¿Se creará una policía de vecinos denunciantes? ¿Vigilarán los municipales? ¿Podrá el propio animal denunciar? Por cierto, me gustaría saber qué significa el que «el PP señala la «asturianía» como uno de sus tres ejes clave hasta 2027». Debajo de “asturianía” puede haber muchas cosas o ninguna. ¿Cuántas y cuáles en concreto? Hablar por no callar.

Que conste

Hai que contalo too. Ayer, por sorpresa, la mio muyer recibió una notificación per corréu de l'Axencia Tributaria. Sendes devoluciones de les declaraciones del 2019 y 2021, colos sos intereses. Ensin reclamalo nin esperalo. Que conste.

Fernández Junco, Campillo y Cosío y otros asturianos, autonomistes en Puertu Ricu

(El vienres en LNE) FERNÁNDEZ JUNCO, CAMPILLO Y COSÍO Y OTROS ASTURIANOS, AUTONOMISTES EN PUERTU RICU 1897. El mundo ta movíu. El sistema colonial inglés, les posesiones españoles, la voluntá espansionista de los EEUU…, lo que durante décades o sieglos fue inconmovible muévese agora, trema, más bien. En Cuba y Puertu Ricu entama falase d’autonomía (nun debe ún escaecese que de 1873 a 1874 vivió la I República, con tendencies federalistes fuertes dientro). Pues bien, el 18 de xunetu d’esi añu de1897 Manuel Fernández Juncos, un rioseyanu afincáu en Puertu Ricu y de viva memoria güei nel so conceyu natal, asoleya en La Correspondencia de Puerto Rico un llargu artículu argumentativu sobre l’estáu de l’autonomía pa les “colonies” nel mundu d’aquella. Dempués d’afirmar que’l XVIII fue’l sieglu de los derechos del home y qu’el momentu actual ye’l de los derechos de les colonies, fae un repasu del incipiente autonomismu de les colonies ingleses, como Canadá o Australia, la importancia y la necesidá de lo cualo sorraya con una cita de The Economist. Dempués percuerre los cambios na opinión política española sobre la voluntá d’autonomía de les posesiones antillanes. Si había un añu’l partíu de Romero Robledo tildaba de “crimen contra la unidá de la patria” l’autonomía, güei’l so muérganu de prensa -apunta- ataca a los que s’ponen a la autonomía en Cuba. De la mesma manera -añade- manifiéstase n’El Nacional la facción de Cánovas, como lo faen los seguidores de Sagasta. Y afirma que pue vencese a los rebeldes de Cuba -que lleven tiempu lluchando pola independencia-, pero pa llograr la paz ha contase colos autonomistes cubanos. Y diz sobre tolos antiautonomistes d’agora o de los antiguos antiautonomistes recién convertíos a la doctrina (o necesidá) contraria: “Si ellos hubieran vivido en las Antillas, hubieran sido desde hace diez años tan autonomistas como yo”. Y, darréu, pasa de los fechos actuales a la doctrina, y sopelexa que’l sistema autonómicu fue “inventáu” cien años enantes de que los ingleses lu entamaren en Canadá, por un asturianu “ilustre”, don José del Campillo y Cosío, natural d’Asturies (Alles, Peñamellera Alta, 1693-1743). Campillo, que foi Secretariu d’Estáu nos despachos de Facienda, Guerra y Indies, escribió un llibru tituláu Nuevo sistema de gobierno económico para la América, con los males y daños que le causa el que hoy tiene, de los que participa copiosamente España; y remedios universales para que la primera tenga considerables ventajas, y la segunda mayores intereses, llibru -afirma Fernández Junco- que más tarde sirvió pa que Campomanes, Floridablanca, Xovellanos y otros grandes estadistes que dieren fama al reináu de Carlos III proyectaren entamar un plan de Constitución especial pa los grandes territorios de la España n’América. Estos son dellos de los párrafos de Campillo y Cosío que Juncos trescribe nel so artículu: «Debemos mirar la América bajo dos conceptos: el primero en cuanto pueda dar consumo á nuestros frutos y mercancías, el segundo en cuanto es una gran porción de la monarquía en q. cabe hacer grandes mejoras en la administración y en el gobierno». Y frente al tratu d’esos territorios como sometíos al dominiu de conquista, el tratu amigable: “Si, en vez de continuar más tarde aquel procedimiento para sujetar á los naturales, hubiéramos obtenido su amistad y su comercio, experimentaríamos los efectos correspondientes […]; No se hacen cargo nuestros españoles de que el comercio, unido al trato moral y afectuoso de un país, valen más que su posesión misma y su gobierno”. “Tenían por máxima que el fin de la colonia, era el beneficio de la patria á quien debe el ser; mas no habían caído en que para que fuera útil la colonia era preciso darle libertad y ensanche, quitando los embarazos y restricciones que opriman su industria, y dándole primero los medios de enriquecerse ella antes de enriquecer á su madre”. Y concluye citando al “divinu” Argüelles y el so ensiertu del artículu adicional 2 de la Constitución de 1837: “Las provincias de Ultramar serán gobernadas por leyes especiales”, sorrayando d’esi mou la primacía del pensamientu políticu español sobre l’nglés no que cinca a la materia y la historia. Facía asina, sobre un argumentu a favor de l’autonomía de Puertu Ricu, un exerciciu de memoria histórica honrando a España y particularmente a toos esos asturianos que fueren viendo la realidá y proponiendo soluciones pa ello. Desgraciadamente, un añu después EEUU venía esbarrumbar cualquier proyectu d’autonomía o d’arreglu ente españoles.

Más llectores de De los sueños hicimos pesadilla

Más llectores de De los sueños... Esti fin de selmana hasta tres llectores (dos y una) se m'averaron, dos pela calle, ún nun chigre -nos chigres tamién hai xente que llee- pa dicime que-yos prestó'l mio De los sueños hicimos pesadilla, lo que vien ser una recomendación pa nuevos llectores.

Conferencia y ingresu