Mucho va de Pedro a Pedro

(Ayer, en La Nueva España) MUCHO VA DE PEDRO A PEDRO El pasado fin de semana se celebraron congresos del PSOE en Castilla-La Mancha, Extremadura y Asturies. En todos estuvo presente el Secretario General de la formación política y Presidente del Gobierno. En todos se aireó una retórica semejante: alabanza de la gestión de los gobiernos autonómicos, distancia con la derecha, piropos y soldaridad (de “soldar”) entre el todo y la parte, entre el sito en la cumbre del partido y los cabezaleros regionales. De los años de gobierno de la FSA bajo el mandato de don Adrián Barbón se puede hacer un balance positivo en parte, aunque en los temas económicos las sombras predominan sobre las luces: no se ha logrado detener la decadencia por la que nos deslizamos desde 2000 (en ese período hemos crecido la mitad de la media de España) y no cesa la emigración de los mejor preparados (5.198 asturianos se mudaron a trabajar a otra comunidad el año pasado; nadie pierde más jóvenes que Asturies, según informaba LA NUEVA ESPAÑA el 21/01/2025). De entre los temas que se debatieron en el congreso de la FSA hay uno que a mí me interesaba especialmente, el del “asturianismo” del partido. Había una enmienda que pedía menos asturianismo. Por lo que parece, fue derrotada. Veo en las redes que un nuevo miembro de la Ejecutiva, Nicolás Bardio, proclama que “La FSA ye yá oficialmente asturianista. Ganamos. Gana Asturies. Repárase un error históricu y mándase al xacobinismu a onde tuvo que tar siempre: na papelera de la historia”. Bien, no tengo más noticia que esta, así que no puedo juzgar; en todo caso, los próximos años dirán lo que es discurso o ilusión y lo que es realidad. Pero el asturianismo no consiste únicamente en poner en marcha políticas identitarias o culturales, tiene un pegollu fundamental en defender el empleo, el bienestar y les perres de los asturianos, base imprescindible para que se pueda vivir aquí y desarrollar en nuestra tierra nuestros proyectos vitales. Igualmente, en defender la igualdad entre todos los ciudadanos del Estado en cuanto a su contribución a las arcas públicas y a la solidaridad. Al respecto, a nadie se le escapa que la política del PSOE y de su idolatrado presidente ha sido, es y va a ser la de “al gochu gordu, unta-y el rau”, o, al modo de los conceyos con metafonía, “al guchu gurdu unta-y el reu”. Así va a ocurrir con la ya pactada financiación singular de Cataluña (puede verse, por ejemplo, https://www.lne.es/asturias/2025/01/14/estudio-asturiano-pandiello-afirma-cupo-113366546.html) y así ha pasado con el pacto con Junts para mantener el impuesto a la banca: las comunidades más ricas, de mayor PIB, se llevan más millones, las de menor PIB, menos, sin tener en cuenta los criterios habituales de financiación (población, dispersión, envejecimiento, etc.). Pues bien, frente al estruendoso silencio de la FSA, frente a ese callar “asturianista” respecto a esa materia, cuya denuncia no sería sino obligación elemental de un gobierno, cabe trasladar las palabras de García-Page en el congreso de Castilla-La Mancha por las mismas fechas: “¿Pero que es eso de redistribuir el impuesto que se pone a los bancos en función del Producto Interior Bruto de una tierra? La región más rica, la que más se lleva. Y que eso lo tengamos que tolerar... Eso no es de izquierdas”. “El PSOE no puede ser el partido que defienda ningún privilegio en España” No se lo que pensarán ustedes, yo lo que digo es que mucho va de Pedro a Pedro.

Sorprendidos pero descreídos

Ayer, en La Nueva España) SORPRENDIDOS PERO DESCREÍDOS Yo, desde luego, he quedado, inicialmente, “pensatible, plasmáu y silenciosu, / como el pitu a la vista del raposu”. Supongo que ustedes también, al ver una especie de rebelión de los próceres socialistas contra los acuerdos de expolio de nuestros bolsillos a través del pacto entre Sánchez (PSOE) y ERC para la investidura de Salvador Illa. No solo ha sido García-Page, discordante tradicional, que hasta ha amenazado con llevar los acuerdos al Pumpidonal, perdón, al Constitucional (¿Será cándido!). También los cabezaleros de Extremadura, Madrid, Castilla-León, Aragón, Andalucía, Galicia se muestran críticos con el acuerdo, algunos reticentes, otros radicalmente opuestos. Incluso nuestro presidente, don Adrián, afirmó, de una manera vaga, que, si se dañasen gravemente los intereses asturianos, podrían acudir a la justicia. Este insólito movimiento de aparente rebelión evidencia una cosa: El pacto proillino es un escándalo, un expolio, de tal magnitud, que los cabezaleros socialistas ven muy difícil justificarlo ante sus votantes y en sus comunidades, de modo que hacen como que hacen: que están en desacuerdo, que protestan, que “no tolerarán”; algunos, incluso, como en el Pleito de Santolaya, parecen estar dispuestos, si llega el caso, a aquello de “cual con un ral, cual con dos, / seguiremos esti pleitu / hasta llevalu énte Dios”. Pero retrocedamos un poco. No mucho, no lleguemos a la Declaración de Santillana de 2003, que es el camino trazado y recorrido hasta aquí por todo el PSOE. Más cerca. Los socialistas de todos los pelajes y territorios ya sabían que la recaudación del 100% de los tributos por Cataluña estaba en el Estatut que ellos habían impulsado y que, según Alfonso Guerra, había salido “limpio como una patena” del Congreso (después pasó por el Constitucional). Así, el consejero Peláez, el primero del Gobiernu que estos días ha salido a protestar/amonestar sobre el pacto proillesco, reconocía el 13 de abril que “la propuesta de Illa para que la Generalitat recaude los impuestos estatales está contemplada en el Estatut”. Pero, además, eso era lo que, de forma explícita, se había pactado con Junts: “Y en el ámbito de los déficits y limitaciones del autogobierno, Junts propondrá de entrada una modificación de la LOFCA que establezca una cláusula de excepción de Catalunya que reconozca la singularidad en la que se organiza el sistema institucional de la Generalitat y que facilite la cesión del 100% de todos los tributos que se pagan en Catalunya”. Ahora bien, los seguidores de Pablo Iglesias (y de otros que, discretamente, no cito) podían estar relativamente tranquilos. No solo el Presidente, sino que la ministra les perres, doña María Jesús Montero, reiteraba, casi sobacos al aire, que "era radicalmente falso" que el Gobierno le fuera a ceder el 100% de los tributos a Cataluña. "Nunca en ningún momento se ha planteado". Unas fechas, unos momentos de su sampedrear negacionista : 10/11/2023, 11/12/2023 (“no me pronuncio sobre mentiras, sobre falacias o sobre hipótesis que se fundamenten en la nada”), 15/07/2024. Aunque tal vez algunos, aplicando la copla campoamorina (“Bien saben en amor los entendidos / que equivalen a un sí tres nos seguidos”) o simplemente conociendo el amor por la verdad de este Gobierno, bien pudieron sospechar que las palabras de la señora valían menos que un belarmino del Consejo Soberano de Asturies. En todo caso, se ementían después del pacto firmado con Junts (9/11/2023). Pero tal vez, aun sabiendo todo eso -el Estatut, los pactos-, los socialistas por debajo de don Pedro podían pensar que el traspaso de la capacidad recaudatoria iba a ser una especie de paripé, y que, en realidad, el Estado iba a seguir controlando la pasta, y, por tanto, garantizando el reequilibrio territorial y la solidaridad entre los ciudadanos. Pero no es así ni nunca pretendió serlo. La Generalitat va a controlar ese dinero (un enorme bocado de los impuestos de la España del régimen común) y hará después lo que quiera con él, como si fuese el cupo vasco o el navarro: contribuirá por un tiempo y solo para algunos fines, y ello con condiciones sobre lo que hagan las demás comunidades y estableciendo un límite a lo entregado por el principio de ordinalidad. Marta Rovira (ERC) asegura que ese sistema será irreversible y que es un primer paso hacia la independencia (y no se olviden de que se ha pactado, entre otros dineros y otras cuestiones, un referéndum). Sobre la gravedad del expolio, que ustedes conocen, sin duda, de sobra, incluso los aficionados al amoniaco, les dejo aquí dos enlaces de LA NUEVA ESPAÑA, uno del economista José Carlos Díez (https://www.lne.es/asturias/2024/08/02/psoe-rompiendo-principio-redistribucion-igualdad-106433555.html), el otro, del expresidente Juan Luis Rodríguez Vigil (https://www.lne.es/opinion/2024/08/04/obligarnos-cerrar-huca-colegios-residencias-106531300.html). Esas son las razones por las que los próceres espatuxen y dicen que nunca aceptarán. Bueno, “esi güevu sal quier y un garabín pa revolvelu”. Si ustedes leen con atención, ya habrán visto que todos ellos, tras el espatuxe, piden una reunión. La tendrán, ya está pactada. “Seguro que se celebrará”, afirma don Adrián. Seguro que sí. Y ahí inventarán una especie de “café para todos”, como si todos saliésemos ganando, lo cual es falso, porque el expolio de Cataluña y la ruptura del régimen común es irreversible de cumplirse las expectativas de Pedro Sánchez e Illa. (Y en esto, una nota cómica -y mentirosa-: don Salvador, proponiéndose como salvador ante los líderes territoriales socialistas y haciéndoles “con el ojo diestri la seña / del as de basti”, les dice que tranquilos, que él será quien maneje los dineros (y no será gafu, se entiende). Como si, una vez investido, si es que lo es, no tuviese que depender día tras día de los votos de ERC, al modo como Sánchez lo es de estos y de Junts; y, sobre todo, como si el sistema no quedase instalado para siempre, de modo que los vinientes no tendrán que dar las “propinas” que, en su caso, daría don Salvador). De modo que mucho ruido y pocas nueces. ¿Porque qué harán los diputados socialistas en el Congreso, con paripé enmascarador o sin él, a la hora de votar? Lo de siempre. Lo ha afirmado con rotundidad nuestro Presidente: "Los diputados nacionales, tanto del PP como del PSOE, obedecen exclusivamente a la ejecutiva nacional". "No voy a engañar a nadie ni a vender motos ni milongas, quiero dejarlo claro", aseveró”. Por eso nosotros, sorprendidos ante la firmeza y casi unanimidad de la “rebelión”, pero descreídos.

El expolio, los responsables y el amoniaco

(Ayer, en La Nueva España) EL EXPOLIO, LOS RESPONSABLES Y EL AMONIACO Para que llegue la “normalización” a Cataluña, Pedro Sánchez, es decir, el cachicán del PSOE, ha pactado con ERC el expolio de una cuantía de los dineros de una parte de los ciudadanos españoles (se excluyen los beneficiados por los conciertos en Euzkadi y Navarra). Ahora Cataluña recaudará en su territorio todos los impuestos y redistribuirá lo que le salga…, perdón, para algunas comunidades que cumplan determinados objetivos y por el tiempo que ellos estimen conveniente. Al margen de eso, habrá que condonarles parte de la deuda, unos 15.000 millones, entregarles unos 8.000 para los trenes de cercanías y algunas minucias para la policía autonómica y otras regalías. Del sistema general de pensiones, eso sí, no saldrán, que pierden dinero. No los canso, lo que significa ese escandaloso expolio y de sus pormenores pueden ustedes informarse en múltiples fuentes, incluidos algunos gestores socialistas como Emiliano García-Page. En nuestra tierra, el presidente del Principado, Adrián Barbón, ha asegurado en el pasado que su gobierno de unidad progresista rechaza de forma "clara, nítida y rotunda" la propuesta de financiación singular que ha hecho Cataluña porque "rompe con el acuerdo multilateral y la solidaridad entre españoles". Bien, pónganse arrectis auribus, a la escucha, a partir de hoy. De que esto llegaría, pese a las múltiples afirmaciones en contra, no debió entrar nunca duda alguna a nadie que quisiese ver la realidad: lo que el PSOE viene haciendo en Cataluña desde 2003, lo que ha pactado con ERC y Junts para la investidura, la supresión del delito de sedición, la amnistía. No lo han hecho ni por el negoci propio (honni soit qui mal y pense), ni por dejar las cosas mejor preparadas para la independencia (con referéndum o sin él) de Cataluña, como presume ERC, sino por la convivencia en aquel territorio. Siendo esto tan evidente y viniendo de tan lejos, no ha de apelarse únicamente a los beneficiarios directos del negocio, ni siquiera a los militantes, sino a los votantes: todos ellos son los responsables directos de que les saquen el dinero del bolsillo para favorecer a unos cuantos. Habrá quienes lo den por bueno, por ejemplo, porque su máximo bien es que gobierne el PSOE, sea como sea. A otros tal vez les guste menos. Ya saben aquella del botarate que se examina de química en la universidad y que, preguntado por el amoniaco, dice que es un líquido incoloro y de olor agradable. El catedrático suspende el examen. Ordena al bedel que traiga un frasco con la sustancia. Pide al examinando destaparlo y olerlo. Lo hace este. Un estremecimiento sacude su cara y cuerpo. Y a continuación: -Pues a mí gústame. Pues así, ya lo verán, tantos de los responsables.