¡Probe Pelayín!

(Ayer, en La Nueva España) ¡PROBE PELAYÍN! En cierta ocasión picaron a la puerta de una vecina mía. Preguntaban por su yerno. «¿Vive aquí X, un puntu pequeñu, calvu, barrigón y con una nube nun güeyu?». Mi vecina quedó un momento pensativa. «¡Ai, sí, pero nunca pensé que yera tan desgraciáu!». La anécdota vino a mi cabeza al ver en LA NUEVA ESPAÑA las declaraciones del arqueólogo Iván Muñiz: «Pelayo mediría probablemente 1,50, quizás sería calvo y le faltarían dientes». ¡Hombre, pues sí, probablemente, puesto que la estatura media era hasta no hace mucho relativamente baja! ¿Pero por qué no de 1,60, cuanto más que, siendo de una familia bien alimentada, es más fácil que su estatura superase la media? ¿Y no es aún más verosímil que su talla un poco superior fuese un rasgo que lo hiciese destacar para ser elegido cabezaleru o aceptado como tal? Que le faltasen dientes es verosímil, aunque no inevitable, ¿pero calvo? ¿También barrigón, como el yerno de mi vecina? Este tipo de aventuraciones se sustentan sobre la voluntad del declarante de hacerse notar, de abrirse un sitio entre la pléyade de especialistas dedicados a una materia, pero, por otro lado, tienen su correspondencia con una corriente de abundante floración en estos tiempos: la de reducir a poco más que la nada Covadonga y los primeros años del Reinu d’Asturies, en parte, por el hecho en sí mismo, en parte, por negar el concepto de Reconquista y lo que ello entraña de construcción de España como Estado a lo largo de la historia y de poner en cuestión los valores que la conformaron, una mezcla de cristianismo, herencia romano-clásica, individualismo y libertad, frente a los proclamados por el Islam, frecuentemente idealizado éste durante su permanencia en Hispania y convertido en otra cosa. Vengamos a Covadonga. Hay una tendencia a negar allí una batalla (y, con ello, implícitamente, el papel de Pelayo como líder). Pero para muchos historiadores, y no digamos para la totalidad de los antiguos, sí la hubo. Seguramente, más engarradiella que batallona allí; probablemente algo más en su entorno. Lo evidente es que en pocos años está asentado un poder asturiano, un Reinu, que se expande y que crea monumentos de eso que llamamos «Arte asturiano», lo que implica un nivel de excedentes importantes, la utilización de artesanos y arquitectos, etc. De no haberse producido ello en la línea de la historiografía tradicional, más o menos hiperbólica, ¿de dónde habría salido todo? ¿Acaso por un milagro de la Santina, sin batalla? Las implicaciones del discurso negacionista que trata de reducir o anular el término «Reconquista», ligándolo a la construcción de un discurso calificado negativamente como «españolista», «ultraconservador», «ranciamente católico y reaccionario», son de mayor gravedad. Es cierto que la palabra «reconquista» es tardía, y que la visión de Covadonga como símbolo y raíz de la construcción del Estado unitario y su fortaleza es una idea del XVIII (el entorno de Xovellanos ya anda tras ella). Pero la idea de la importancia de Pelayo y Asturies en la recuperación del territorio invadido por el Islam es secular, y no es menos antigua la idea de la expulsión de los moros del territorio invadido y establecer en la península una sola cultura y religión, la occidental y cristiana. Lo sorprendente es que muchos de los debeladores de estas ideas parecen, en el fondo, lamentar el proceso histórico y su resultado, la sociedad actual; echar de menos la persistencia en España de un poder con cultura islámica, si no de un Estado que conviviese en paridad con el occidental sobre una parte del territorio. Y la pregunta es: ¿pero de verdad preferirían vivir en una sociedad sometida a los dictados religiosos y sociales de los imanes? ¿A los valores políticos y sociales del Islam? ¿Qué lamentan entonces o añoran? Y cuando son mujeres las que se manifiestan en esa línea, ¿para qué preguntarse? Seguramente conocen ustedes la troquelación de Platón: «Doy gracias a los dioses por haber nacido griego y no bárbaro, libre y no esclavo, hombre y no mujer». Mutatis mutandis, es una declaración que, salvo en el último término, suscribiríamos hoy los habitantes de bastantes países. Por desgracia, en otras muchas partes del mundo, la frase podría ser suscrita por entero por sus habitantes varones, por la situación de dependencia, preterición, marginación o esclavitud de la mujer.

Yá se sabe

El Islam es una religión de paz (y suma y sigue).

Esti Papa fala demasiao

Como vengo diciendo dende'l primer día, esti Papa fala demasiao. Y el que mucho habla mucho yerra, diz el refrán castellanu.
Al marxen de lo d'esto díes del puñetazu, hai que recordar aquello que dixera sobre los criminales del IS y Siria:

«Cuando hay una agresión injusta es lícito detener al agresor injusto, pero no bombardear, no hacer una guerra. Los medios deben ser evaluados». 

(Será tirándo-yos globinos con agua).

O aquella sinsustanciada teolóxica:

«La corrupción es un mal mayor que el pecado». 

Aparte de facer d'home anunciu contra'l fracking.

Y los creyentes deberíen pensar por qué-yos cae tan bien a los que nun lo son nin piensen de selo inxamás (anque tamién-yos caiga bien tamién a munchos que lo son).

Les progresistes del PSOE y los feministos del PSOE

-Zapatero, la xequesa Mozah y Ban Ki Moon-

Los pasaos once y doce d'esti mes celebróse en Qatar un alcuentru más de l'inventu zapaterín llamáu Alianza de Civilizaciones. Nun asistió a él Zapatero (mandó a Chaves) y la prensa turiferaria habitual nun dixo un res del alcuentru.

Ensin embargu, merez la pena destacar delles coses. La primera, que Qatar el llugar onde asocedió'l conceyu, que ye ún de los miembros del inventu socialista y que resulta ser una dictadura de les peor calificaes del mundu. Según Freedom House, tien una puntuación de 6 en Derechos Políticos (ye 1 la de los países con meyor puntuación y 6 la de los que la tienen peor) y 5 en Llibertaes Civiles.

Además, l'anfitriona, la xequesa Mozah -curiosina ella, viestiendo y enxoyándose carísimo- llama siempre l'atención de los fotógrafos. Ella ye, tamién, participante del Grupu Cabezaleru de l'Alianza de Civilizaciones y una de los más piqueros del grupu, con Zapatero, Erdogan y el secretariu xeneral de Naciones Unides.

Anfitriona en Qatar, ye una más de les muyeres del xeque. Y defende la poligamia y la sharia. Ehí tienen:

"L'islam ye una relixón que-y da a la muyer el derechu de desendolcar el so potencial al empar del home nesta sociedá. L'islam afala nes nuestres muyeres l'enfotu y la autoestima para participar dafechamente como ciudadanes y como seres humanos na nuestra sociedá. Eso ye l'islam y eso ye la sharia..."

Y sobre la poligamia:

"Incluso en Estados Unidos hay poligamia..."

Yá ven, en nun siendo pa sacar votos, onde queda'l progresismu de los feministos y les feministes del PSOE. Nun solo conviven con ello, sinón que callen como afogaos.

¿Pero qué jamones estamos haciendo?

O ¿pero qué jamones vamos a hacer con esto? Como ustedes saben, una familia musulmana denunció al profesor de su hijo porque le habló del jamón en clase (Pinchar aquí). Es seguro que el profesor va a sufrir un pequeño calvario, aun en el caso de que la demanda no sea admitida a trámite y de que el expediente administrativo que se le abra termine pronto.

Cabe decir muchas cosas, en primer lugar sobre nosotros mismos: porque es inadmisible que las justificaciones sobre la conducta del profesor estén viniendo, en muchos casos, de la argumentación de que la mención del jamón era solo episódica o colateral. ¡Como si dedica la clase a hablar del cerdo y abra un seminario sobre el porcino! ¡Faltaría más!

La segunda de las reflexiones ha de versar sobre la actitud de quienes nos visitan y viven entre nosotros: no solo es que no quieran adaptarse a nuestras normas sociales o que quieran imponerlas, es que saben que somos tan... (ponga usted aquí el calificativo que quiera), que cualquier intento de imposición o denuncia, por estúpido o injustificado que sea, tiene garantizado un cierto recorrido, más o menos largo, sin que el provocador padezca por ello ningún tipo de sanción penal o pecuniaria, o, al menos, de reproche social. Más bien, habrá sectores que corran a manifestar su "comprensión" o su apoyo hacia el agresor, en este caso, el alumno musulmán y su familia.

En fin, ¿para qué seguir? Motivo de meditación profunda es. ¿Meditarán quienes tienen que meditar, los legisladores y lo progrefarrapes del pensamientu píu?

El almuédano y el filósofo (sobre la llibertá)

Nun puedo dexar de recomenda-yos esti magníficu artículu de Gabriel Albiac sobre la filosofía, la llibertá, l'islam y l'"alianza de civilizaciones". Lleánlu, anque piensen que nun-yos gusten l'articulista o'l mediu. Seguro que-yos gusta la llibertá: El almuédano y el filósofo (ABC del 10/11/2010)