De la enseñanza (reiteración)

0 comentarios
Pídenme dellos enseñantes que vuelva repetir el primer ensiertu sobre la enseñanza. Fágolo equí.

Entamo equí una llarga (o curtia, si fartuco) llarga serie d'ensiertos sobre la enseñanza, en xeneral, y sobre l'asturiana, en particular. Prestaríame qu'otros enseñantes, y el públicu en xeneral, participasen na discusión. Al final, atroparélos toos nun únicu documentu.

PRIMER ENSIERTU

1. No es cierto que ahora los estudiantes tengan menos materia que antes, que deban estudiar menos. Tienen más programa ("currículo", se denomina) que nunca en todas las asignaturas y, al menos en teoría, han de saber los últimos conocimientos científicos. Otra cosa es el aprendizaje efectivo que de ello hagan o tengan, en la práctica, que hacer.

2. El presupuesto fundamental de toda la enseñanza, lo que está detrás de todas las decisiones legislativas y organizativas de los sucesivos ministerios, ministros y gobiernos educativos es la idea de que todos los alumnos son igual de capaces e inteligentes (que lo son en grado sumo) y que todos tienen, sobre esa capacidad, un enorme (o al menos suficiente) interés por lo que se les enseña. Ese mismo presupuesto es el que sostiene el discurso de los psicólogos y pedagogos, y, por supuesto, el de los padres de los alumnos. El anverso de esa premisa es que si el alumno no tiene buenos resultados, está retrasado o no quiere estudiar, él nunca es el responsable, sino quien no lo motiva o no es capaz de extraer de él lo que es capaz de dar.

3. La tercera premisa es menos explícita, pero es tan cierta como las otras dos: se legisla contra (o en prevención de) un arquetipo de profesor que se entiende como universal y que tiene todas las características negativas con que se pudiera construir tal arquetipo: no es capaz de sacar lo mejor de los alumnos (o no quiere), de ahí que se le exija que explique por escrito todos sus pasos, que se reúna cada poco para examinar o modificar sus métodos, que explique y justifique por escrito por qué no se produce el éxito total esperado por el sistema, por los padres y por los alumnos, que invente nuevos métodos, procedimientos o fórmulas para que los resultados óptimos se produzcan y, en último término, que venga a hacer, junto con la rectificación de los resultados, una confesión de sus culpas. De igual manera, se supone que tal arquetipo de profesor conspira contra sus alumnos, tanto en el campo profesional como humano: es esa la razón de que se articulen procedimientos para reclamar todas las decisiones del profesorado y sus notas, y se estimule a ello; de que se elimine la autoridad del profesor en el aula; de que se garanticen todos los "derechos" del alumno (salvo el de los educandos que quieren estudiar a no ser perturbados por quien no quiera hacerlo) y ninguna obligación para él; de que se judicialice toda la vida escolar y se obligue a llevar cuenta documental de cada actuación; de que, en caso de conflicto o indisciplina, la palabra del profesor valga tanto como la del alumno y de que, en en caso de conflicto, el profesor deba demostrar (testimoniar) con pruebas efectivas la veracidad de sus palabras o acusaciones.

Respuesta a "Anónimo" de "sobre Johnlenneando"

0 comentarios

Estimáu:

De mano, les gracies pola to atención. En segundu llugar, l'agradecimientu a ti a y to ma (tresmíte-ylu) pol vuestru votu.

Na más una observación: les bones campañes y la presencia mediática nun dependen de lo qu'ún faga, sinón de los munchos millones que tenga y de lo que quieran date los medios, que ta en función de dos variables: la más importante, los escaños que tengas previamente; la segunda, los cientos de miles d'euros de que dispongas.

Un abrazu. En tou casu seguimos esbrexando pa da-y la vuelta a Asturies.

Un emigrante asturianu y asturianista

0 comentarios

La Nueva España asoleya güei, domingu 17/05/09, una magnífica entrevista con Xosé María Fernández, biólogu, investigador del Instituto Europeo de Bioinformática en Cambridge y autor de «Homo sapiens: la epopeya d'un llinaxe».

La entrevista merez la pena (más entá que merecer la pena), nun sólo porque l'autor fala n'asturianu y siéntese asturianu, sinón, sobre tou, po la visión d'Asturies y del mundu que tien, asina como pol so mou de ver les coses y los problemes d'enxertamientu de los emigrantes n'otra cultura al tiempu que caltienen la suya y la so identidá, l'asturiana.

Invítolos a ver la entrevista en:

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009051700_76_757416__Siglo-XXI-formacion-nuestra-Universidad-comparable-prestigiosas-mundo

Sobre "Jonhleneando"

2 comentarios

"Unu" fai un comentariu a "Jonhleneando" y diz:

«Imaxina que los que defenden, amen y lluchen pola to patria s'axunten en vez d'escentellase por migayuques. Imaxina que, polo menos, el partíu políticu que nagues por votar se presenta a les eleiciones.»
16 de mayo de 2009 18:32

Sobre agradecé-y les pallabres, sigamos imaxinando. Por exemplu, que nos presentamos a europees y volvemos sacar 4.000 o 5.000 votos, como nes últimes.

Y agora nun vamos imaxinar. Vamos recordar que, una y otra vegada, falamos con tol mundo. Pero, sobre too, vamos recordar que, pa les caberes autonómiques y municipales, sumamos y xuntamos los dos partíos que más teníamos -a munchísima distancia de los demás-, PAS (14.ooo votos) y URAS (16.000). Tenemos dos alcaldes y doce conceyales, pero los resultaos fueren perprobes (esto ye, en castellán, paupérrimos). Lo que cabe imaxinar ye que, en xeneral, los que piden suma y xuntura piden que sea satamente la suma y xuntura qu'ellos quieren, pero non dala otra, y, si ye un pelín distinta, ná de ná, prefieren seguir votando a los partíos que vende a Madrid y someten los intereses asturianos a los de cualquier sitiu.

En tou casu, PAS y URAS seguimos xuntos (y sumando). Y el que quiera venir que venga, que les prósimes autonómiques y municipales tán ehí.
Y los partíos vendepatries y burllaasturianos tán ehí, y la ruina progresiva d'Asturies nun para.

Johnlenneando

1 comentarios

Imaxina que tienes un gobiernu
que ye gobiernu,
que envede babear delantre l'amu
de Madrid, y de decir "sí Bwana"
a too lo que-y manden,
defende los votantes.


Imaxina qu'envede votar
porque votó to padre o porque
pasó les caín to güelu,
abres los güeyos
y mires si convién o nun convién
que siga gobernando'l que t'engaña
o que, a cencielles, nada nun fai
como nun sea comer y cobrar
a fin de mes.


Imaxina
qu'un día pones na calle al que t'engaña,
al qu'emplega'l to votu
pa correr a llevalu, al catalán, al vascu, al gallegu, al extremeñu,
al serviciu siempre d'un amu
que nunca pintes tú, el que-y lu diera.


Imaxina que pienses
que ser d'esti país que nun ye poco:
nun ye ser menos qu'un barriu de Madrid
o de Sevilla o de auquiera.
Qu'hai naciones y pueblos más pequeños
o casi tan pequeños,
que nun ye'l so tamañu lo que los fai,
sinón la voluntá de ser, de querer ser.


Imaxina,
que yes un ciudadanu,
home o muyer,
rapaza o rapazu,
qu'esixe ser tratáu n'igual respetu
que se trata a los otros,
n'igual derechu.


Imaxina
que quies a la to tierra,
les sos xentes,
el verde de los praos, la piedra
de les torres, la sufrida madera de los horros,
el color abuxáu de los picos desnudos,
esos ríos pequenos que van dar
a esa mar tantes veces encesa;
la llingua y los nomes de la tierra,
onde fueren a dar
tantes vides a lo llargo los sieglos
hasta facela nuestra.


Imaxina
que yes un asturianu,
que yes una asturiana.
Imaxina.

Asturianu: llocu, vanu y mal asturianu

0 comentarios

José Cristóbal García Pérez asoleya na Nueva España un magníficu diagnósticu (non novedosu, nós llevamos diciéndolo desayaqué) sobre los asturianos.

Vien resumise la so argumentación en dos puntos: nel primeru, apunta que los asturianos tamos siempre dispuestos a preocupanos polo de los demás o esmolecenos colo que fain los demás, pero escaecemos el mirar polo nuestro y pa la nuestra casa. Nel segundu afirma que, agora, dellos asturianos empiecen a mirar con munchu interés pa UPyD, que nun vien ser otra cosa que PP y PSOE, pero con faldes, esto ye, que s`esmolecen munchu pol castellanu y les coses del estáu n`otres comunidaes, pero que, como a PP y a PSOE, impórta-yos un pitu lo nuestro y desprécienlo, como nonada o caxigalina.

Invítolos a lleer con detención la carta, una magnífica epístola que se titula "Patria neurótica", na siguiente dirección:



Por cierto, nesta vocación enfermiza de salvapatries universales, podemos recordar cómo pasamos equí quince díes de destrucción y muerte, solinos, nel 34, pa "salvar el mundu"; cómo al entamu la II República los nuestros diputaos y prohomes decidieren que lo nuestro nun tenía importancia, que lo de los demás tenía que dir delantre, y asina quedamos ensin estatutu; de qué mou y manera, al entamar la Guerra Civil, los mineros corrieren vía alantre hacia Madrid, tamién pa salvar el mundu, mentantu equí Aranda aprovechávase d`esa ceguera salvatriz; y cuála fue la forma na que mandemos tropes pa salvar Euskadi, tamién pa "salvar el mundu, la República y la revolución", dexando`l cuidáu de lo nuestro.

Non d`otra manera a como agora apoyamos los estatutos de Cataluña, Andalucía, Valencia, Baleares o Aragón, pa que tengan más perres y competencies a costa nuestra; a como "nos sacrificamos" con un AVE de segunda pa qu`otros tengan meyores ferrocarriles; a como apoyamos la permanencia nel ámbitu públicu de los astilleros de Galicia y Andalucía, mentantu entregamos los nuestros al sector priváu y los desmantelamos; a como votamos escontra la variante`l Payares nel so día; a como vamos sofitar el nuevu modelu de financiación, que va senos perxudicial etc.

"L`universalismu -podíemos decir-, la enfermedá autodestructiva del asturianu". O, nos términos más clásicos del refraneru: "Asturianu: llocu, vanu y mal asturianu, que cuerre salvar al mundu y dexa la casa y los fíos pa que-y los cuide l`aire".

De la enseñanza (II)

0 comentarios


SEGUNDU ENSIERTU:

Esti segundu ensiertu nun lu escribo yo, pertenez al un llibru d'ésitu n'Ingalaterra, The fallout, de Andrew Antonhy. Cuenta la so llegada, como escolín, nel 1973 a una escuela "comprehensiva". ¿Suéna-yos a daqué too esto?


"It was in this state of innocence or ignorance that I arrived at Haverstock comprehensive school in September 1973.
Located on the border of the affluent foothills of Hampstead and the council flatlands of Kentish Town, Haverstock was a school with a properly comprehensive intake. It was mixed sex with over thirty different nationalities represented among the pupils. There was also a significant minority of children from the intellectual and artistic communities of Primrose Hill and Belsize Park, as well as a smattering of kids whose parents were professionals - lawyers, doctors, public administrators - with either an idealistic or economic interest in avoiding the private or grammar school systems. And in addition, owing to a specialised department, there were a large number of deaf children. It was a time of great optimism, when the classroom was seen as the place in which to end the class system. Teaching back then was governed less by a determination to correct spelling than a commitment to put right social injustice. I was a bright kid, the kind that a few years before would have been 'rescued' from the oblivion of a secondary modern school - a sort of dumping ground for the menial classes – and hothoused at a grammar school, the state-supported facsimiles of the traditional private school.Haverstock was no hothouse. It was ideologically opposed to all forms of competition. There was only one area of endeavour that remained beyond the school's egalitarian control: fighting. When it carne to violence there was no shortage of competitive spirit. And a strict hierarchy existed, organised along class and race the black working-class kids at the top - a perfect inversion of academic expectations. The simmering and often explosive atmosphere permeated all the lessons, but to say that they were a distraction would imply that there was some core element of learning from which we were distracted. Almost without exception, that was not the case. Classes were a matter of damage containment and not infrequently total anarchy. Kids smashed up desks, fought with one another and attacked staff. The year I arrived at the school a teacher was crippled in an assault by a pupil wielding a chisel. Gangs of black and white kids did battle with Chinese pupils inspired by the Bruce Lee films of the time and the police were regularly called to patrol the school exit at the end of the day. Bullying was rife and largely neglected. Years later I was disturbed but not too dismayed to learn that the serial killers and rapists David Mulcahy and John Duffy formed their psychopathic bond after being bullied at Haverstock (unfortunately they were far from being the only murderers-to-be who graduated while I was there). There were only two teachers who were able to impose some level of calm on the Hobbesian proceedings. Both, as it turned out, were male homosexuals, both traditionalists in their methods, and both were viewed by the rest of staff as reactionary eccentrics. In return they observed the hapless efforts of their colleagues and the disorder wrought by the new orthodoxy with barely concealed contempt."

La izquierda y Asturies (a propósitu de Llingua, clase y sociedá)

1 comentarios

A propósitu del mio ensiertu del 22/04/09, fechu con motivu de la presentación en Xixón del llibru Llingua, clase y sociedá, llámame Luis Benito García Álvarez. Nel ensiertu yo manifestara que'l so artículu "El demonio rojo. La representación de los obreros en la literatura burguesa y fascista" ocultaba la realidá y manipulaba la verdá, yá que, nel mesmu, la “demonización” del chigre y del alcoholismu de los obreros apaecía como una tema de la derecha pa conseguir operarios qu'anduvieren más derechos (en tolos sentíos) y que, en consecuencia, trabayaren bien y, asina, poder esplótalos más y saca-yos meyor les plusvalías.

Tocántenes a eses palabres asoleyaba yo que tamién la izquierda fexo continues campañes d'hixene y antialcoholismu, pidiendo tamién el cierre les tabiernes, porque, decíen, ente otres coses, que valíen pa saca-y al obreru les plusvalíes que se-y entregaben col salariu. Y –añado agora-, podíamos sumar lo que pensaben de los chigres y les moñes les muyeres de los trabayadores, que cuántes vegaes veíen que nun llegaba un duru a casa. D'esi mou, afirmar qu'eses campañes yeren “demoniaques” campañes de la derecha ye contar una mentira por contar sólo una parte la verdá, yá que la manzorga tien una llinia continua de puritanismu, que, entamando nel XIX, llega hasta Elena Salgado.

Luis Benito aclárame dos coses: la primera, qu'esi efectu nesi artículu dase porque esi ye la llimitación del tema talu como-y lu pidieren, lo que sigue ensin desplicar nada, y , la segunda, que él ye especialista na materia, lo que me presta afitar, señalando que, por exemplu, ye autor d'un llibru d'ésitu, Beber y saber: una historia cultural de las bebidas. Polo demás, préstame la conversación con Luis Benito y señálolu como exemplu poco frecuente y almiratible de tratu y cortesía, nesta Asturias d'indiferentes, montesinos y fociconos.

Polo demás, tengo que volver a sorrayar que la izquierda n'Asturies fue siempre contraria (ENEMIGA, vamos decilo claro) a cualquier reivindicación de triba cultural peculiarista, asturianista o nacionalista, como, polo demás, fuelo en toa España y en tol mundu, con pocos matices y dala excepción. Eso sí, con trampes y hasta con puñalaes a los suyos si facía falta, como puede comprobase na páxina 238 del citáu llibru, nel testimoniu de Xesús Redondo Abuín sobre'l comportamientu de Carrillo con Santiago Álvarez nel Congreso del PCG del 1978 (por ciertu, Carrillo nun sólo fue siempre enemigu del asturianu, sinón que se mexaba de risa si-y decíen qu'Asturias podía tener derechu a un Estatutu).

Y esa sigue siendo, en xeneral, al marxen del discursu políticu de los xefes, la de la xente de la manzorga qu'actúa embaxu la premisa qu'habitualmente guía'l discursu de la xente d'esa Ilesia: “dame un tópicu col que pueda describir el mundu, y nun me fagas pensar, nin velu como ye”. Y esi tópicu, nesti casu, ye. “nacionalismu = dereches, reaccionarios”, cola variante “cultures rexonales = pequeña burguesía, derecha, reaccionarios”.

Polo demás llama, nel llibru, notoriamente l'atención el contraste ente'l nivel de conocencia de les realidaes nacionales en Galicia, Euskadi y Cataluña y el d'Asturies. No que cinca a la llingua, salvo l'artículu de Faustino Zapico Álvarez, les demás ponencies naveguen na rexón nefelibática comprendida ente la estratosfera y la lluna. Y con tou y con ello, el trabayu de Faustino Álvarez nun fai más que repetir l'esquema y los datos que yo trazara yà fai tiempu y que después desendolcó, con tanta xera y brillu, Pablo San Martín.

Al respective, yá va siendo hora de que la Universidá asturiana se centre n'Asturias y entamen a publicase los datos concretos de la manzorga asturiana sobre esos dos temes: llingua y cultura asturiana, y autonomía asturiana. Los documentos de los partíos, digo yo, tán ehí.

Van dexame, ensin embargu, sorrayar una cosa: hasta 1996 el PCE (o PCA, o IU) nun apoya la cooficialidá del asturianu.

¡Como pa qu'agora nos vengan contar fantasíes y –y echen la culpa a Franco, o sea, a Pachu!

Entre la babayada y la magia

0 comentarios
Chamán bailando pa un conxuruEl discurso sobre la crisis ha puesto de manifiesto mucha incompetencia, mucha mentira y mucha desorientación en los discursos de los economistas y los políticos. Diagnósticos y pronósticos han sido en su mayoría, al igual que las actuaciones, más palos de ciego que otra cosa. Algunas de las afirmaciones sobre el discurrir futuro han destacado especialmente por constituir un puro eructus vocis, una especie de cruce entre la babayada —el puro hablar por no callar— y el conjuro mágico. Permítanme destacar cuatro de ellas.

Entre las más recientes y notables se encuentra la que, con motivo de la visita a nuestro país, el jueves 23 de abril, pronunciaba en portada de La Nueva España el Ministro de (Cada Vez Menos) Trabajo, don Celestino Corbacho: «Para crear más puestos de trabajo y salir de la crisis hay que activar el consumo, no abaratar el despido». Desde luego, con esta tochura, don Celestino Corbacho (¿de la inteligencia?) bien puede ocupar un puesto de honor al lado de aquel presidente estadounidense de los años veinte del siglo pasado, Calvin Coolidge, que llegó a enunciar aquella perogrullada de que «si se despide a mucha gente se produce paro». Porque es evidente que, si hay dinero, hay consumo. El problema es cómo conseguir que haya dinero, esto es, trabajo. Pues, de otra manera, ¿cómo va a gastar quien no tiene para ello por no ganarlo o cómo hacer que el que aún tiene ahorros no tema por su empleo futuro? Por lo demás, ese camino ya lo intentó este gobierno con los 400 euros que devolvió y no tuvo ello ninguna incidencia en la economía.

Aguantó casi dos años en cartelera el recitado de que «ahora que la construcción va perdiendo fuerza tomará su puesto la industria como creadora de empleo». Recordarán ustedes que no constituía sólo una logomaquia de políticos o sindicalistas, sino que abundaban en ello también algunos expertos en economía. Y, sin embargo, la proposición carecía por completo de sentido. En primer lugar, porque si la industria hubiese sido rentable ya habría tenido en aquellos momentos una mayor proporción en el PIB y en el empleo. En segundo lugar, porque la rentabilidad (la posibilidad, en realidad) de la industria implica una superior concentración de capitales que la construcción, necesita de complejos procesos de conocimiento y técnica, un mayor tiempo para su inserción en el mercado y, sobre todo, depende de la capacidad de las nuevas industrias para competir en el ámbito internacional, tanto en innovación como en calidad y precio.

Sigue siendo una formulilla habitual la de que «es necesario un cambio de modelo económico». He aquí otro no-sentido, otro eructus intellectus. Supongamos que no se quiere afirmar mediante la troquelación que se deba pasar de una economía de mercado o libre a una economía planificada o comunista (que algunos, sí, es lo que quieren decir). De no ser ello, nada se dice entonces, porque la economía (el modelo económico) no se planifica: acuden las voluntades, los saberes y los capitales allí donde creen que pueden satisfacer necesidades, con ganancia para quienes a ellas subvienen. Y ahí no cabe hacer otra cosa que facilitar que fluyan las voluntades creadoras, moviendo obstáculos legislativos o de otro tipo, proporcionando facilidades económicas, agilizando trámites, etc. ¿Se está haciendo algo de todo ello? Como muchas veces he sostenido en estas páginas, rotundamente no. Cuando en el resto de Europa empiece a crecer la economía nosotros, ni los asturianos ni los españoles, no habremos puesto un solo pegollu para levantar el edificio.

La última jaculatoria es la de que «despedir en España es muy barato, por eso hay ya cuatro millones de parados». Dejemos a un lado cuáles son las condiciones del despido en España y olvidémonos —que ya es bastante olvidarse— de que la cuestión es la de si la legislación vigente facilita el contratar y anima a ello, no la de si es dificultoso o no rescindir contratos. Pero, reitero, echémoslo a un lado, vengamos al tópico recitativo. ¿Se puede concluir del número de parados que el despido es barato? Pues no. Se podría concluir que es caro el puesto de trabajo, y por eso se despide; que si no fuese tan caro el despido habría aún más parados, y, entonces, sería una bendición su alto costo; que por ser muy caro y dificultoso han tenido que cerrar muchas empresas, y que por eso hay tantos parados. O, incluso, se podría concluir lo que la frase afirma. De modo que el fervorín nada dice, es una pura flatulencia que no puede ocultar la magnitud del problema: tenemos el doble de parados que la media europea.

Así que unas veces nos mienten, otras hablan por hablar y, en ocasiones, emiten conjuros mágicos, por ver si propician que la realidad cambie al llamado de las palabras.

Claro que, ritual por ritual, los antiguos tenían más estilo para fórmulas apotropaicas. Tal Jerjes cuando mandó azotar el Helesponto a fin de que no se le rebelara en una segunda ocasión y no volviera a fundir su puente de barcas. ¿Qué tal si don Zapatero y sus ministros —acolitantes Cándido Méndez e Ignacio Fernández— azotasen en plena plaza de Oriente a la crisis, para que se sometiese de una vez?

Podrían completar el acto doña Bibiana Aído y las ministras, realizando, en el otro extremo de la explanada, un acto simétrico, sólo que, en su ritual, azotarían al crisos, para que así se llevase al extremo la imprescindible igualdad de género. Con zurriagos, con vergajos, con rebenques. O si se quiere, con Corbachos.

El caso es castigar a la insolente crisis, para que se vaya de una vez por todas y, sobre todo, para que deje de poner en peligro los puestos de trabajo… de las ministros y los ministras.

Nota: esti artículu asoleyóse en La Nueva España del 10/05/09.

El gobierno atraca con la televisión y crea paro

0 comentarios

Otra vez la propaganda de Zapatero y el PSOE a costa del bolsillo de los ciudadanos; otra ocasión en que, con palabras y discursos, se trata de esconder la realidad; un nuevo paso hacia el encarecimiento de los bienes de uso diario; un reblagu más para que las empresas pierdan competitivadad. A cargo, como siempre, de los progresistas; con la complicidad, como siempre, de quienes los votan y los sostienen -en nombre de la justicia, el igualitarismo, la libertad, el progreso, y hasta del proletariado y el empleo.


Como se sabe, Zapatero y sus mariachis concedieron hace poco a sus amigos multimillonarios (¿qué tendrán los cresos y los midas que tanto entusiasman a los socialistas?) dos nuevas televisiones en abierto, La Sexta y Cuatro. Peleadas a muerte por el fútbol, ambas tienen deudas muchimillonarias. Al mismo tiempo, su competencia con las demás televisiones por la limitada tarta publicitaria ha hecho menguar los ingresos de todas.

Para solucionarlo, Zapatero y los progresistas (¿progresarán todos tanto como Felipe González y sus amigos mexicanos?) ponen en marcha una operación múltiple: quitan los anuncios a TVE y, así -esperan-, los aproximadamente 600 millones de euros anuales que recaudaba en publicidad pasarán a las privadas. El resultado previsto de esta operación es que: a) las privadas que no son estrictamente de sus amigos quedarán agradecidas, y aún un poco más sometidas; sus amigos seguirán siendo agitadores pro-PSOE, especialmente en su versión zapateresca; la TVE seguirá tan sometida como siempre.

No acaba ahí la cosa: las privadas, además de una tasa para sufragar TVE, deberán seguir cotizando con un 5% para el cine español, esto es, para los amigos del agit-prop cultural zapaterino.

Y el colmo es que, además, exigirán a los operadores de telefonía móvil un canón del 0,9 %, como ya habíamos denunciado en algún medio de comunicación hace unos días, lo que supondrá que subirán los precios a los ciudadanos de a pie (a usted y a mí) y a las empresas, lo cual redundará en su ya escasa competitivad en los mercados internacionales. ¡Estupendo! Una vez más, se cumple la evidencia: "socialismo es paro (para la mayoría) y negocio (para los amigos)".

Por cierto, ¿qué fue de las concesiones de TDT hechas por el Gobierno asturiano? Ya se han superado con mucho los plazos para su puesta en marcha y no hemos visto ninguna funcionando. Claro que como Asturies no existe ni para los asturianos, que sólo nos preocupamos de los escándalos que nos proporcionan en Madrid..., ¿quién va, ya no a decir nada, sino a percatarse de la situación?