¿Qué fue del amor de Pablo y Tsipras?

¿O ya nun nos alcordamos de qu'el modelu de podemos yera'l de la grecia de syriza y tsipras? ¿y de que por eso corrió pablín a apoyalos y a sacar la foto con ellos?
¿y qué vieno dempués? pues l'engañu total al pueblu griegu y mayores recortes en salarios, pensiones y prestaciones
ESI YE'L MODELU DE PODEMOS. AGORA CALLEN, PERO ESPEREN PA LLEVANOS EHÍ.

Estos pintorescos de C'S

Agora amenacen, per boca de Rivera, de romper los alcuerdos col Gobiernu si faen más recortes o suben los impuestos.

¿Pero cómo se pueden cuadrar les cuentes y implementar tolos nuevos gastos que pretende Ciudadanos, si nun se pueden facer recortes nin subir los impuestos?

Nun lo sabíamos, pero equí hai munchos políticos que son como'l magu Merlín.

Almunia, chistosu

O perreru, meyor. Miren lo que diz a Radio Euskadi, que "hai que seguir faciendo reformes, pero con diálogu social y contando cola xente" (dizlo en castellán, claro).

¿Y eso cómo se come? Entrúgase si se quier ún xubilar más tarde, si quier que-y suban los impuestos, si quier que-y rebaxen el despidu, si quier pagar lo que debe...?

Taba chistosu esi día'l rapaz, que ye perperreru. Si quieren ver más, metan equí l'obleru: Almunia, mui perreru

LO QUE SE PUEDE, SEÑORA

Es una evidencia que el PP y Rajoy han incumplido sus promesas y su programa de cabo a rabo, desde la testuz hasta el rabo: aquellas de no hacer (en materia de IVA, de IRPF, de pensiones, prestaciones de paro, banco malo, por ejemplo) y en materia de hacer (reforma de la administración, Ley de emprendedores, rebaja de las cotizaciones empresariales a la Seguridad Social…). Uno ignora si cuando, antes de la campaña, se construyeron programa y promesas don Mariano y los suyos pensaban que iban a poder cumplirlas, del mismo modo que desconoce si su reiterada afirmación de que su sola presencia (o la mera ausencia de Zapatero) restauraría la confianza de los mercados y de los empresarios, y de que con ello mejoraría nuestra financiación y se crearía empleo, era una afirmación creída a pies juntillas. Seguramente en todo ello —programa y promesas— había la mescolanza propia de los políticos y de la política: un tanto de patraña, una porción de autoengaño e ilusiones, una buena parte de desconocimiento de la realidad, la fantasía de que el mundo acaba encajando en el lecho de Procusto de las ideaciones y los discursos.

Es cierto —y así se podría argumentar— que la situación que se encontró el PP a finales del año 2011 fue peor de lo que se afirmaba por el gobierno del PSOE: un 9,3% de déficit y no un 6,3%; que la UE no afloja apenas en la velocidad con que nos exige la reducción de nuestro diferencial de ingresos y gastos; que, además, las instituciones europeas no cumplen sus propios acuerdos o los someten a reformulaciones, como se ha hecho con los del Consejo Europeo de las vísperas de san Pedro y san Pablo de este 2011; verdad también que los bancos —las cajas, mejor— arrastraban enormes problemas a los que no se quiso hacer frente hasta este año, mientras que el sistema financiero de muchos estados europeos había sido objeto de enormes ayudas entre el 2008 y el 2011; asimismo, que no encontramos dinero en los inversores no institucionales o que lo encontramos muy caro y que las dudas sobre el euro agravan nuestra situación .

De modo que don Mariano y su equipo podrían decir, a pesar de la pésima situación de nuestro empleo —de nuestra actividad económica, en realidad— y de nuestras finanzas, a pesar de la dureza de los recortes, aquello que el galán dijo a la dama que, habiéndolo requerido de amores y disgustada después por su desempeño, lo recriminaba por ello: «Se hace lo que se puede, señora».

Porque nadie piense de verdad que, como dice la oposición, don Mariano hace sus recortes por un oscuro designio ideológico, por la mera voluntad (malignamente derechosa) de «quitar al pueblo sus derechos, que tanto costó conseguir». Si lo hace no es por otra razón que porque no le queda otro remedio. En primer lugar, porque los derechos que consisten en devengos solo son tales si hay una fuente que pueda generar los devengos, y, si no, no son nada. Pero, en segundo lugar, por una razón aun más importante en política: porque el primer objetivo de los políticos y los partidos es mantener su puesto y su empresa, y quitar y recortar es la manera más en derechura para perder el poder. Así que, aunque fuese nada más por esa razón, Rajoy no lo haría si pudiera, aunque quisiera. La mejor forma de caer simpático y hacerse un tipo seductor en la vida pública es dar, no pedir, despilfarrar, no escatimar. Por no irnos al Julio César que se endeudaba para dar festejos a las masas, al «panem et circenses» de Juvenal o al Pericles que empleaba a media Atenas a costa del Estado (y de la deuda), basta con acordarnos de nuestro José Luis: «Pedro (Solbes), ¡no me digas que no tengo dinero para hacer política!», esto es, para conquistar voluntades.

Y no crean ustedes que, desde otro punto de vista, las novedades y recortes que el Gobierno de Rajoy está aplicando son el súmmum. Las críticas hacia ellos son muchas por su escasa decisión, por sus dudas, por sus medidas timoratas. Y, así, se los acusa de haber hecho una reforma laboral corta y confusa, de no haber limado lo suficiente las prestaciones de paro y las sanitarias, de no haber rebajado la cuantía de las pensiones, de no haber modificado radicalmente la estructura del estado. ¿La extrema derecha? ¿Las tertulias más conservadoras? ¿Algún medio de esa índole? ¿La fundación FAES? Sí, y los empresarios, y los medios académicos, y la UE, y la Comisión Europea, y la OCDE. Y ustedes, mis queridos lectores, es posible que no (o, al modo marianil, «tal vez sí»), pero es seguro que muchos de sus conocidos estén clamando porque aún no se hayan suprimido la mayoría de los ayuntamientos, todas las autonomías, rebajado el sueldo de los políticos, metido en prisión a los banqueros, etc., etc.

De modo que, situado entre unos y otros, y contando con que hemos ido salvando, de momento, dos «pelotas de partido» en estos meses, una la de la intervención y otra la de la desbandada en torno al euro, don Mariano, que ha aprendido en este tiempo lo que don José Luis aprendió en una sola noche, la del 9 de mayo del 2010, que la realidad es testona —como troqueló Lenín— y que no se deja dominar por los sueños, los discursos o la voluntad; don Mariano, digo, bien podría decir lo que el galán de la facecia a la señora: «Se hace lo que se puede».

O, en llariego, «al que mete lo que tien y emburria lo que puede ¿qué más se-y va pidir?»

El domigu 15 de xunetu asoleyóse esta entrevista con Ángel de la Fuente Moreno en La Nueva España, taba yo fuera y nun la lleí hasta una selmana y media dempués. Paezme aponderada y ensin tópicos (otra cosa ye qu'ún coincida en too), lloñe de la demagoxa y el desconocimientu tan frecuentes ente los "ilustraos" y, munches vegaes, ente los economistes. Merez la pena lleela.

Esti ye l'enllace

http://www.lne.es/asturama/2012/07/18/asturias-regiones-mejor-tratadas-sector-publico-espanol-extremos-razonables/1272273.html

Ángel de la Fuente Moreno

Especialista en Hacienda Pública 

«Asturias es una de las regiones mejor tratadas por el sector público español, hasta extremos poco razonables»

«Asturias es una de las regiones mejor tratadas por el sector público español, hasta extremos poco razonables»  

Ángel de la Fuente (Gijón, 1962), formado en EE UU, es especialista en Hacienda Pública. Este economista, cuyos trabajos se han publicado en numerosos medios nacionales e internacionales, desarrolla su labor en el Instituto de Análisis Económicos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), con sede en Barcelona. Experto en el sistema fiscal nacional y autonómico, asegura que no hay más remedio que ahondar en los recortes, aunque suponga alargar la recesión.

-Usted afirma que no queda más remedio que aplicar los duros recortes anunciados por el presidente del Gobierno. ¿Servirán para reactivar la economía?

No. Más bien al revés, seguramente hay un riesgo elevado de que muchas de estas medidas reduzcan el consumo y alarguen la recesión. Pero no se toman para estimular la economía sino porque es urgente reducir el déficit público. No podemos estar mucho tiempo con déficits cercanos al 10 por ciento del PIB y menos aún con unos mercados financieros tan nerviosos como los actuales, que sólo nos prestan dinero a precios muy elevados. Por lo tanto, hay que recortar gastos y/o subir impuestos y tasas.

-Subir los tipos de IVA u otros impuestos no implica recaudar más.

Eso es bastante discutible. Normalmente, cuando se suben los tipos se recauda más. Es verdad que si llevas las cosas al extremo puede pasar lo contrario, en parte a través de un aumento del fraude y en parte a través de una caída del consumo, pero yo creo que estamos lejos de haber alcanzado ese punto.

-¿Está España intervenida, si no de forma oficial sí de facto?

El mundo no es blanco o negro, sino lleno de tonos distintos de gris. Cuando entramos en la Unión Europea renunciamos a una buena porción de nuestra soberanía económica. Esto ha ido a más desde entonces con la reforma de los tratados, la creación del euro, etcétera, y nunca nos ha parecido mal. Ahora pedimos ayuda y nos ponen condiciones. Si lo llamamos intervención suena feo, pero es posible que nos venga bien que nos empujen un poco desde fuera para hacer ciertas reformas que necesitamos en cualquier caso. Un buen ejemplo son las pensiones. Hace tiempo que sabemos que había que reformar el sistema, pero la cosa solamente se puso en marcha cuando el Gobierno anterior se vio entre la espada y la pared.

-El Ejecutivo no sólo rechazó compartir con las comunidades autónomas el punto de déficit que España logró arrancar a Bruselas, sino que las fuerza a recortar más para acelerar la reducción del déficit. ¿No debería haber sido más flexible?

El reparto del margen adicional de déficit tendrá que negociarse. Tengo la impresión de que el Gobierno central se resiste a ceder de entrada porque no quiere que las regiones se relajen ahora, que parece que por fin se están poniendo a recortar, y preferiría guardarse un cierto margen para compensar ex post posibles desviaciones tanto autonómicas como estatales que, visto lo visto, no serían ninguna sorpresa. Yo haría lo mismo.

-Las autonomías tienen que recortar gastos. ¿En qué partidas se debería de incidir?

Me temo que habrá que tocarlo prácticamente todo pero, por supuesto, convendría empezar por eliminar todo lo superfluo. Así a bote pronto, yo diría que casi todas las televisiones autonómicas (y desde luego la nuestra) son perfectamente prescindibles. También sobran muchas embajadas autonómicas, se podrían eliminar un montón de subvenciones de carácter dudoso y algunos organismos regionales que duplican sin necesidad las funciones de otros estatales, como los defensores del pueblo. En algunos sitios parece que había más coches oficiales de lo razonable o demasiados gastos en viajes de carácter más bien lúdico? En fin, hay un montón de cosas inútiles que seguramente habría que eliminar, pero no bastará con eso. Habrá que recortar gastos en materias sensibles e importantes.

-Sanidad y Educación concentran la mayor parte del gasto autonómico.

Precisamente porque concentran el grueso del gasto autonómico va a ser inevitable reducir el gasto en estas partidas u obtener más recursos vía tasas (el famoso «copago»). Si no, no llegamos. Y yo creo que también aquí hay margen para ahorros razonables que permitan mantener un servicio de calidad en condiciones equitativas para los ciudadanos. Por ejemplo, en algunos sitios los libros de texto o las comidas escolares eran gratis para todos, pero esto no es necesariamente razonable. Lo mismo pasa con las comidas en los hospitales o con las medicinas de los jubilados. Hay mucha gente que se puede pagar estos servicios y no tiene sentido regalárselos. Otros no, y a ésos es a los que hay que proteger especialmente.

-¿Y en Educación?

Los resultados académicos no dependen primordialmente del volumen de gasto. El que en un aula pueda haber 35 o 40 estudiantes en vez de 30 no tiene por qué ser una tragedia.

-¿Hay otras alternativas?

No. Puestos a recortar gastos, es inevitable entrar en las partidas más gordas.

-¿Tendrán las autonomías que subir más sus impuestos?

Las autonomías tendrán que escoger la combinación de subidas de impuestos y recortes de gasto que consideren menos mala en cada caso. Pero tienen que asumir de una vez su mayoría de edad fiscal y dar la cara ante sus ciudadanos. En muchos casos, eso supondrá subir sus impuestos y explicar a los votantes por qué lo hacen.

-Se llegó a hablar hace un par de años de que las comunidades debían crear nuevos tributos para incrementar sus ingresos.

Con la posible excepción de tasas medioambientales, es difícil pensar en cosas potencialmente gravables que no estén ya gravadas. Los nuevos impuestos que han creado algunas comunidades (por ejemplo, sobre fincas rústicas no explotadas) han sido casi anecdóticos. No creo que veamos muchas novedades en esta línea. Pero no hace falta inventar impuestos nuevos, las comunidades autónomas tienen mucho margen para subir o bajar los tipos en los impuestos que tienen ya cedidos total o parcialmente.

-Usted es crítico con las reivindicaciones de Cataluña, donde sus partidos políticos denuncian un «expolio fiscal» desde Madrid. ¿Paga más de lo que recibe?

Vayamos por partes. Es verdad que los residentes en Cataluña, en promedio, pagamos más en impuestos estatales de lo que recibimos de vuelta de la Administración central por diversas vías. Pero es lógico, porque somos una comunidad con un nivel de renta elevado dentro de España. Yo también pago bastante más en impuestos a la Generalitat de lo que recibo en servicios autonómicos y por la misma razón, porque tengo una renta superior a la media. Por lo tanto, el déficit fiscal catalán (que ciertamente existe, aunque es muy inferior al madrileño, por ejemplo) no es el resultado de ningún «expolio», sino de la deseable redistribución de la renta desde los que más tienen hasta los más necesitados.

-¿Es insolidario el sistema actual con Cataluña?

No, aunque con ciertos matices. Hasta la última reforma, Cataluña estaba ligeramente por debajo de la media en términos de financiación por habitante o por habitante ajustado. Por lo tanto, sí tenían un cierto motivo de queja, aunque limitado porque estamos hablando de dos o tres puntos porcentuales. Otras comunidades, incluyendo Baleares, Valencia y Madrid, estaban bastante peor tratadas y daban bastante menos murga. En cualquier caso, con la última reforma del sistema, Cataluña ha pasado a estar por encima de la media (unos cuatros puntos con datos de la última liquidación disponible), así que ya no tienen, a mi entender, un motivo legítimo de queja en lo que respecta al sistema de financiación. En materia de inversión en infraestructuras, habría más que hablar, pero ése es otro tema y cuantitativamente mucho menos importante.

-Los partidos de corte nacional se han sumado a las reivindicaciones y al discurso de los nacionalistas catalanes. ¿Es quizá consecuencia de la crisis?

Con matices, pero sí, lamentablemente parece que tanto socialistas como populares han comprado parte de la reivindicación nacionalista de un sistema «singular» que mejore sustancialmente la financiación catalana y reduzca la aportación de la región a lo que ellos llaman la «solidaridad» interterritorial. Esto es especialmente cierto en el caso del PSC, pero hace ya tiempo que el PSC se ha convertido en la práctica en un partido nacionalista y poco más (para disgusto de buena parte de sus bases y potenciales votantes). Últimamente, sin embargo, el problema parece estar empezando a afectar también a la rama local del PP. Es posible que sí, que la crisis tienda a reforzar el impulso digamos egoísta de no querer repartir con otros, pero no creo que el problema venga sólo de ahí. Los nacionalistas llevan décadas haciendo demagogia con esto y les está funcionando. La cosa ha ido calando ante el silencio irresponsable de los sucesivos gobiernos españoles y de los grandes partidos nacionales, que nunca han salido a responder a las falacias nacionalistas con datos y argumentos.

-El Gobierno catalán acaba de reclamar que las comunidades autónomas se puedan beneficiar de la subida del IVA.

Tal como yo la interpreto, la actual ley de Financiación dice que el 100% del incremento de recaudación derivado de una subida de los tipos del IVA irá a las arcas del Estado y no beneficiará por tanto a las comunidades autónomas. Esto se produce de una forma un tanto enrevesada: comenzando el año próximo, las regiones recibirán en efecto el 50% de la recaudación total del impuesto, lo que supondrá mayores ingresos, pero a cambio su fondo de suficiencia se reducirá en la misma cuantía, de forma que los dos efectos se compensen.

-¿Es esto razonable?

Yo diría que no, en parte por lo retorcido y opaco del sistema, pero tampoco sería razonable que el Estado sea el que se moje subiendo los tipos del IVA y que las comunidades se beneficien de mayores ingresos sin tener que dar la cara ante sus votantes. Lo razonable sería desdoblar el IVA en dos tramos separados, uno estatal y otro autonómico, y que cada Administración suba o baje el suyo como considere oportuno. Por razones técnicas y por imposición de la Unión Europea, el tipo del tramo autonómico tendría que ser el mismo en toda España, así que la decisión de subirlo o bajarlo tendría que tomarse de forma colegiada por todas las autonomías (o una mayoría de ellas). En mi opinión, las regiones deberían disponer de ese instrumento, pero tendrían que dar la cara si deciden usarlo y no esconderse detrás del Estado, que es lo que siempre han hecho y lo que les pide el cuerpo a casi todas.

-Los catalanes pagan más impuestos autonómicos que el resto de las comunidades. ¿Quizás el problema sea más de gestión que de escasos ingresos?

Una mayoría de tus ciudadanos puede estar contenta con impuestos más altos que en otros sitios si a cambio tiene mejores servicios o más redistribución. El problema es que no está del todo claro que éste sea el caso aquí. Mi impresión es que esos impuestos extra lo que financian es un gasto de carácter identitario que no aumenta el bienestar de muchos de los que vivimos aquí, más bien al revés (aunque sí el de otros a los que les gustan estas cosas y son más disciplinados en el voto).

-Asturias es una de las comunidades autónomas en las que también se pagan más impuestos y también defiende un modelo solidario. ¿Dónde están las diferencias entre Cataluña y el Principado?

En todos los sitios cuecen fabes, y en mi casa a calderades. A muchos asturianos les encanta quejarse tanto o más que a los catalanes y se sienten maltratados por el Estado. Y tienen todavía menos razón que éstos porque Asturias es una de las regiones mejor tratadas por el sector público español, hasta extremos muy poco razonables. En financiación siempre hemos estado por encima de la media, tenemos una población muy envejecida con unas pensiones muy altas que no se podrían pagar sin la caja única de la Seguridad Social, en materia de infraestructuras seguramente se ha gastado más de lo razonable en las últimas décadas (incluyendo una ampliación de El Musel que no tiene mucho sentido, un AVE en construcción condenado a ser eternamente deficitario y un hermoso túnel vacío que atraviesa Gijón de punta a punta). Y luego está el carbón. Igual que los vascos tienen el cupo, nosotros hemos tenido las subvenciones al carbón, que son completamente injustificables.

-Cataluña reclama ser como el País Vasco y Navarra. Supongamos que se le concede. ¿Qué consecuencias tendría?

Al día siguiente lo pedirían Madrid y Baleares y luego Aragón. Al final tendríamos un Estado completamente disfuncional, inmanejable y sin un duro para garantizar un nivel aceptable de servicios públicos en las regiones más pobres. Sería un desastre.

-¿Qué le parece el recorte del 30% en el número de concejales?

No me parece mal. Seguramente con un 30% menos, aún tenemos suficientes concejales para asegurar la proporcionalidad en la representación y para que se repartan el trabajo que tienen que hacer de una forma razonable. Algo se ahorrará, pero poco, en parte porque muchos concejales no cobran o cobran sólo dietas. Es más un gesto que otra cosa.

-¿Hay que reducir el número de ayuntamientos en España?

Sería bueno, pero es muy difícil administrativamente y porque a la gente no le gusta la idea de perder su «identidad municipal». De todas formas, la mayor parte del ahorro posible se puede obtener por otras vías. Una es la que parece que el Gobierno está considerando en estos momentos: hacer que sean las diputaciones las que presten servicios en municipios pequeños para así explotar las posibles economías de escala. De todas formas, los posibles ahorros tampoco van a ser espectaculares.

-¿Está de acuerdo con la limitación en los sueldos de los altos cargos públicos?

Con algún tipo de limitación o de baremo, sí. Pero creo que el principal problema en este sentido es que los sueldos de los altos cargos públicos son demasiado bajos. Tan bajos que resulta muy difícil atraer a gente razonablemente capaz porque ganan mucho más en el sector privado, o que generan incentivos casi irresistibles a buscar ingresos complementarios por vías poco sanas. Mala idea en cualquier caso.

-Usted es funcionario, ¿le indignan las medidas anunciadas por el Gobierno?

En absoluto. Hay que repartir los costes y nosotros somos casi los únicos en este país que sabemos con cierta seguridad que nuestros empleos no corren peligro inminente. A largo plazo, sin embargo, lo dicho arriba se aplica aquí también en la parte alta de la pirámide. Si queremos buenos altos funcionarios, hay que pagarles razonablemente bien.

-El empleo público se ha incrementado un 10 por ciento en los últimos cuatro años, en plena crisis. ¿Cómo se explica y se justifica?

Entre mi lista de cosas a hacer está buscar información sobre esa variable, pero todavía no me he puesto. Me gustaría ver de dónde sale ese dato y mirar con cuidado la letra pequeña porque en principio no me cuadra con las limitaciones a la oferta de empleo público que hemos tenido en los últimos años, a pesar de la inercia que llevan estas cosas. Si es verdad, me parece muy preocupante. Habría que pensar sobre qué falla en un sistema que permite ampliar plantillas en administraciones que tenían que ser conscientes de la necesidad de fuertes recortes.

-¿Es eficiente el funcionariado español?

¿Y los periodistas, o los empleados de banca? Supongo que habrá de todo. Yo conozco a muchos que sí, y a alguno que deja bastante que desear.

-Si usted tuviera que hacer recortes en este campo ¿qué propondría?

Tengo la sensación de que podríamos arreglarnos con bastantes menos funcionarios, aunque habría que mirar cada caso con cuidado. Empezaría por intentar enviar los efectivos disponibles a los sitios donde realmente se les necesita, cerrando o reduciendo algunos organismos o servicios que seguramente están sobredimensionados, en buena parte debido al traspaso de competencias a las autonomías.

EL FIN DE UNA ERA

La enorme variedad de medidas de restricción y recortes anunciadas el miércoles 11 por el Presidente del Gobierno, acordadas formalmente en el consejo de ministros del viernes 13 para que entren en vigor de forma inmediata algunas de ellas, dentro de unos meses otras, varias tras su paso por el Parlamento, representan el fin de una larga era que podemos acordar se extiende desde la Transición hasta el período comprendido entre mayo de 2010 (primeros recortes de Zapatero) y este mes de julio de 2012, que vendría a suponer el cierre definitivo de esa era, caracterizada, grosso modo, por la conciencia de que las prestaciones del estado seguirían creciendo de forma indefinida, de que, con más o menos saltos, el nivel de renta siempre iría progresando y de que las llamadas «conquistas sociales» o «derechos» (indemnizaciones de despido, cobertura de paro, asistencia social…) eran irreversibles. La percepción de que todo ello era un suelo inamovible se ha evaporado, y, lo que es peor, frente a esa seguridad anterior se ha instalado la conciencia de que desconocemos dónde se va a situar el próximo suelo, o, en términos más dramáticos, hasta dónde va a llegar la caída.

Se puede asegurar, además, que difícilmente habrá en el futuro una rectificación de lo más sustancial de las recientes cercenaduras, gobierne quien gobierne y sea cual sea la bonanza económica. Al margen ya de los desempleados y, sobre todo, de los desempleados sin protección —cuya situación es dramática, evidentemente—, desde este mes de julio los españoles seremos todos más pobres (por el IVA), los funcionarios aún peor pagados y con peores condiciones de trabajo, los parados con prestación de desempleo tendrán asegurado un colchón (o una comodidad, en algunos casos) por menos tiempo.

Teniendo por segura, pues, la irreversibilidad de lo sustancial de estas medidas (repito: gobierne quien gobierne en el futuro y sea cual sea la coyuntura), las preguntas se ciernen ahora sobre su utilidad, esto es, sobre la eficacia en relación con los objetivos para los cuales se toman.

En primer lugar, ¿servirán para poder financiarnos a menos costo, ya sea por la propia decisión de los inversores particulares, ya por la intervención del Banco Central Europeo? En segundo, ¿serán útiles para activar el motor de la economía y crear empleo? No se me olvida que, al respecto de este segundo objetivo, esas medidas no son suficientes (aunque, sobre todo, en cuanto que están en relación con el primer objetivo, son exigidas), ni tampoco que se han tomado otras medidas destinadas a estimular la actividad y el empleo y que se dispondrán otras. Pero, repito, ese es el objetivo fundamental de las mismas. Si eso no se logra, para nada habrán servido ni recortes de prestaciones ni subidas de impuestos.

No quedará entonces más camino que un nuevo ajuste y, seguramente, la intervención —que no es más que un ajuste a lo bruto hecho desde fuera—.

Pero tengamos en cuenta que, dada la escasa competitividad de nuestra economía en tantos sectores (nuestra escasa capacidad de innovación, el lastre que nos va a suponer siempre nuestra pertenencia al euro en relación con la economía productiva y la ocupación del mercado interior por nuestros productos), a lo mejor es hora de ir suponiendo qué despeñadero es mejor, si aquel por el que continuaríamos cayendo de no tener efecto estas medidas (hasta que, tal vez, nos arrojasen del euro o nos redujesen a un salario medio ínfimo) o el salto en el vacío que nos supondría salirnos del euro.

Porque, en esa hipótesis nefasta, la de empobrecerse sin obtener fruto colectivo de ello, más valdrá ponerse a pensar en salir del euro para poder tener una política propia que pueda crear riqueza y empleo.

Una nueva era

La enorme variedad de medidas de restricción y recortes anunciadas ayer por el Presidente del Gobierno, que serán acordadas este viernes y enviadas, algunas de ellas, al Parlamento, suponen el fin de una larga era, que podemos suponer que se extiende desde la Transición hasta 2010-2012, con su cierre definitivo esta semana.

Podemos asegurar que difícilmente habrá en el futuro una rectificación de lo más sustancial de las mismas, gobierne quien gobierne y sea cual sea la bonanza económica. Al margen de los parados y, sobre todo, de los parados sin protección, los españoles seremos todos más pobres (por el IVA), los funcionarios aún peor pagados y con peores condiciones de trabajo, los parados con desempleo tendrán asegurado un colchón (o una comodidad, en algunos casos) por menos tiempo.

Teniendo por segura, pues, la irreversibilidad de lo sustancial estas medidas (repito: gobierne quien gobierne en el futuro y sea cuál sea la coyuntura) las preguntas se ciernen ahora sobre su utilidad, esto es, sobre la eficacia en relación con los objetivos para los cuales se toman.

1) ¿Servirán para poder financiarnos a menos costo, ya sea por la propia decisión de los inversores particulares, ya por la intervención del Banco Central Europeo?

2) ¿Servirán para activar el motor de la economía y crear empleo? No se me olvida que, en relación con este objetivo, esas medidas no son suficientes (aunque, sobre todo en cuanto que están en relación con el primer objetivo, son exigidas), ni tampoco que se han tomado otras medidas destinadas a estimular la actividad y el empleo y que se tomarán otras. Pero, repito, ese es el objetivo fundamental de las mismas. Si eso no se logra, para nada valen (y entonces, ya que nos empobrecemos sin obtener fruto colectivo de ello, más valdrá ponerse a pensar en salir del euro para poder tener una política propia).

Les interesantes y atinaes opiniones d'un economista

Asoleyamos equí una entrevista con Jesús Fernandez Villaverde, un economista caderalgu na Universidá de Pensilvania. Publicóse en La Nueva España del 27/05/12.

Les sos opiniones paécennos interesantes y coinciden na dirección principal colo que tanto'l PAS como yo venimos calteniendo dende fai más de 25 años. ¡Llástima de ceguera, de cobardía y d'adocenamientu! ¡Llástima d'eso que se llama "pensamientu"! ¡Y cuántu aprovecháu (material o n'espectativa d'ello) del discursu dominante! Pero, en fin, onde nun hai tasa ponse ella (o "dientro de cien años, toos calvos").

«O Asturias cambia el chip, o en veinte años se queda como un parque nacional»

«La región ha estado con la cabeza metida en la tierra, pensando que esto se arreglaba con subvenciones»

«Si damos una educación bien orientada, en cinco o diez años habrá gente emprendedora generando ideas»

Jesús Fernández Villaverde en semeya de Luisma Murias pa LNE

JESÚS FERNÁNDEZ VILLAVERDE (Economista, catedrático de la Universidad de Pensilvania) entrevistáu n'Uviéu por Luis GANCEDO pa La Nueva España del 27/05/2012

El economista asturiano Jesús Fernández Villaverde -nacido en Madrid en 1972, aunque toda su familia es de Lena y de allí se considera- es catedrático en la Universidad estadounidense de Pensilvania y uno de los miembros más activos del llamado «grupo de los cien», colectivo de intelectuales ligado a la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA), de orientación liberal. En esta entrevista expone su diagnóstico sobre Asturias: «Lleva quince o veinte años con la cabeza metida en la tierra».

-Asturias cambia de Gobierno tras un año de convulsión política y parálisis presupuestaria. ¿La factura de los daños es alta?

-Lo es. Hay nuevo Gobierno, pero tengo mis dudas de que haya estabilidad, porque el PSOE tendrá que contentar a la vez a IU y a UPyD, y será difícil. Históricamente el PSOE ha tendido relativa habilidad para pactar con aliados difíciles, pero creo que no se ha resuelto el problema de la estabilidad a medio plazo. Y esto ocurre con las cuentas públicas particularmente mal y en medio de una crisis muy fuerte.

-Esa crisis ha pillado a Asturias sin haber completado su transición económica...

-Está agravada por un problema estructural que arrastramos desde hace décadas. Lo ilustro con un ejemplo gallego: hace cuarenta años, Xosé Manuel Beiras publicó un libro sobre el atraso económico de Galicia que se convirtió en el origen del nacionalismo gallego moderno. En 1972 a nadie se le hubiese ocurrido publicar algo así sobre Asturias, entonces una región rica. Ahora vemos que hay partes de Galicia que han conseguido un desarrollo importante, mientras que Asturias, en general, no ha sabido gestionar el cambio de modelo del carbón y la siderurgia hacia otro basado en el capital humano, la tecnología, la investigación?

-¿Ha fracasado el modelo de reconversión que se siguió en Asturias?

-Yo lo veo básicamente en mi pueblo, en Pola de Lena. Me cuenta que han prejubilado a la gente con cuarenta y pocos años. ¡Es que es mi edad!? El modelo ha consistido en meter dinero y subvenciones. Otro ejemplo: la gente dice que la Autovía Minera está bien, ¿pero era verdaderamente una prioridad? La última campaña electoral me deprimió mucho, de nuevo con los líderes hablando sobre los fondos mineros. Parece que nadie se ha sentado a pensar, por ejemplo, qué pasa con la Universidad, por qué no está al nivel que podría tener. La discusión política y de la sociedad no se ha centrado donde debiera, en tener una buena educación. Los vascos lo ha hecho mucho mejor que nosotros, con una política más sensata en educación y tecnología.

-¿Qué falló?

-La salida no es buscar un caballero blanco, darle un porrón de dinero a la Thyssen o otra empresa en subvenciones para que se instale. Sí puede serlo tener un buen departamento de Informática en la Universidad del que sale un chico o una chica muy listos que decidan el último día de la carrera montar una cosa que de pronto se convierte en una gran empresa. Es el ejemplo de Google: dos alumnos de Standford, con buen apoyo intelectual de la Universidad y facilidades para emprender. No les dan una subvención, pero tampoco les exigen dieciocho papeles para empezar. Y existe acceso al capital riesgo, algo que aquí no está valorado. En España no hay una cultura de tratar bien a la gente emprendedora. Si los creadores de Google van con sus 23 años a pedir financiación a un banco en España, les dan la vuelta, mientras que para otra persona de 45 años y con corbata puede aparecer el dinero. Asturias necesita un cambio de chip y corresponde al presidente regional, como líder natural, transmitir ese cambio a la sociedad.

-¿Qué capacidad de maniobra tiene un Gobierno regional en circunstancias tan adversas como las actuales?

-Es relativamente claro. Una de las ventajas como dirigente regional es que no te tienes que preocupar de política monetaria y otras de ámbito semejante, sino de procurar que la educación vaya bien y de que sea fácil abrir una empresa. El Estatuto de Autonomía te da margen para ello. El problema es que a los políticos lo que les gusta es inaugurar estaciones del AVE. Cambiar los estímulos para premiar a los mejores profesores y que funcione mejor la educación es algo mucho más gris, pero muy importante. Se puede orientar el modelo productivo, evitar gastar dinero tontamente, transmitir a la sociedad que los problemas son muy serios y regenerar el capital social que existe, que es una de las claves de lugares como el País Vasco.

-Allí hay una tradición empresarial muy potente; aquí escasean los emprendedores...

-No creo que el asturiano en sí mismo no sea emprendedor. Fíjese de la cantidad de los que hay por el mundo. Pero tradicionalmente esa iniciativa se ha volcado hacia la emigración, porque la economía asturiana estaba controlada por las grandes empresas. La iniciativa empresarial no se crea de la noche a la mañana; pero si damos una educación de calidad y orientada a ello, en cinco o diez años habrá gente que genere ideas. Ésas son las cosas que funcionan. Siempre que hay una Universidad donde se prima la investigación y la excelencia, surgen empresas como hongos.

-¿Todos los caminos conducen a la Universidad?

-También a la formación profesional, gran olvidada. ¿Por qué los alemanes hacen mejores coches que nadie? Tiene mucho que ver su programa de aprendizaje. Reproducirlo desde cero es muy difícil, pero se puede hacer mucho. También con el reciclaje de los trabajadores (formación continua), que en España es una vaca sagrada. Básicamente funciona así: se da un dinero para que los sindicatos o la CEOE organicen un cursillo, traen a uno que cuenta a los alumnos cómo hacer un currículum y facturan 40.000 euros. Toda la formación es importante. La educación temprana es básica y seleccionar buenos maestros es esencial, algo que compete al Principado.

-Hasta ahora el acento se puso en las infraestructuras. ¿Hay que pasar página?

-Cuando voy a Asturias por el verano, desde Madrid a Ribadesella llego en autovía. ¿Qué más se quiere? Para lo que nos va a dar, el AVE no merece la pena, es una inversión costosísima. Ahora está en marcha y habrá que acabar la obra, pero el día que se planteó ¿era una prioridad mayor que meter dinero en la educación? Y no vale decir que eran prioritarias las dos cosas, porque el dinero es finito.

-Arcelor, primera industria regional, está en riesgo de deslocalización...

-Si dependes de dos o tres grandes empresas, estás muy expuesto. Es un argumento más a favor del cambio productivo del que hablaba antes. Pittsburgh (en el estado de Pensilvania) era casi exactamente lo mismo que Asturias: carbón y acero. En un momento determinado llegó el acero japonés a EE UU y los hornos altos dejaron de ser rentables. Se sentaron y dijeron: hay que cambiar de vida y apostar por la biotecnología. En Búfalo (estado de Nueva York), con una situación semejante, optaron por hacer infraestructuras, un nuevo aeropuerto, un gran puerto? Pittsburgh salió adelante y Búfalo está como antes. En Asturias hemos estado quince o veinte años con la cabeza metida en la tierra y pensando que esto se arreglaba con subvenciones.

-Los mineros han vuelto a las barricadas...

-Es un grupo de presión muy bien organizado. Hay que cambiar el chip de toda la sociedad. Pero agua pasada no mueve molino. No podemos cambiar las políticas de reconversión de Solchaga, que fueron muy equivocadas. Después del estropicio, hay que intentar salir de la mejor manera posible, convenciendo a la población de que es necesario.

-Usted procede de la Asturias minera. Haga un diagnóstico.

-El tejido social ha quedado tan deteriorado que se puede tardar muchísimo en recuperarlo. ¡Es que no trabaja casi nadie! Si el eje metropolitano empuja, irá tirando también de las Cuencas, pero su situación es muy precaria.

-Dice que las prejubilaciones han sido un error, pero evitaron los despidos traumáticos y amortiguaron la caída de la renta...

-Se tenía que haber hecho de una manera muy distinta. Intentando resolver los problemas de la gente, pero de otra forma. Prejubilar a alguien con 42 años no tiene sentido, se debió ocupar a la gente aunque sólo hubiera sido en algún tipo de trabajo de tipo social, un voluntariado. No hacer nada destruye el tejido social. O cambiamos el chip, o nos vamos al hoyo y Asturias se queda en veinte años como un parque nacional. España, en su conjunto, es insostenible, pero todo lo que está mal se multiplica por dos en Asturias. Por eso es tan importante cambiar las cosas cuanto antes.

-El nuevo Gobierno está obligado a empezar por un recorte de 616 millones. ¿Por dónde metería la tijera?

-En primer lugar, por los sueldos de los funcionarios. Lo siento mucho, es muy desagradable, pero no habrá otro remedio, aunque sea de manera temporal. Habrá que reducir empleo público, priorizar el gasto en las áreas productivas y tocar lo menos posible en sanidad y educación, aunque algo habrá que tocar. Y habrá que subir los impuestos. Recaudamos poco y muy mal, de manera muy distorsionante.

JESÚS FERNÁNDEZ VILLAVERDE (Economista, catedrático de la Universidad de Pensilvania) entrevistáu n'Uviéu por Luis GANCEDO pa La Nueva España del 27/05/2012

Los recortes n'Asturies (primera entrega)

Asoleyamos equí la primer entrega de recortes del Gobiernu d'Álvarez-Cascos. Ta sacada de: Los recortes en detalle (La Nueva España del 04/10/2011)

LOS COMENTARIOS, OTRU DÍA

Oficina de Presidencia del Principado: El Consejo de Gobierno ha aprobado un plan de contención del gasto en la Oficina de Presidencia del Principado para 2011 asciende a 383.544 euros.

Dicha cantidad procede de la reducción de la estructura orgánica, mediante la supresión de dos Viceconsejerías y de dos Direcciones Generales, a lo que se añade la parte correspondiente a los puestos de personal eventual no cubiertos.

Consejería de Presidencia: El Consejo de Gobierno ha aprobado, a propuesta de la Consejería de Presidencia, una contención del gasto de 973.875 euros, de los que las partidas más importantes corresponden a la Secretaría General Técnica (479.640 euros) y a la Dirección General de Interior y Emigración (300.242). Por su parte, en el órgano consultivo Consejo de Comunidades Asturianas se produce un ahorro de 37.456 euros, sobre créditos no dispuestos.

Por áreas, en la Secretaría General Técnica se produce un importante ahorro en el programa correspondiente a los procesos electorales (254.177 euros), por no haber incurrido en determinados gastos. Además, los capítulos de material, publicaciones, mensajería y otros gastos imprevistos se reducen en 191.000 euros. Igualmente, el Servicio de Relaciones con la Junta General del Principado sufre una disminución de 44.576 euros, correspondientes, entre otros, a gastos de libros, revistas, dietas, publicaciones o material ordinario. Destaca también la reducción en 15.000 euros de la partida destinada a atenciones protocolarias y representativas.

En la Dirección General de Interior e Emigración, la partida más destacada corresponde al programa de Policía, juego y protección de edificios, que refleja un ahorro de 256.434 euros, sobre créditos no dispuestos. En esta misma dirección general, en el Servicio de Emigración y en el Consejo de Comunidades Asturianas se refleja un ahorro de 33.038 euros y 37.456 euros, respectivamente, de los que la partida más destacada corresponde a reuniones, conferencias, dietas y locomoción.

Consejería de Hacienda y Sector Público: El Consejo de Gobierno ha aprobado, a propuesta de la Consejería de Hacienda y Sector Público, una contención del gasto de 53.539.910 euros hasta fin de 2011. Este importe se ha conseguido gracias a la reducción en los siguientes conceptos:

La reducción de las partidas destinadas a gastos financieros por importe de 33.600.000 euros. También destaca la contención del gasto que se obtiene en las transferencias a la RTPA, que asciende a 11.342.872,91 euros.

La contención del gasto asociado al funcionamiento ordinario de la Administración, en conceptos varios como personal, material de oficina, dietas, gastos de representación y publicaciones asciende a 2.356.320,72 euros.

Dentro de los gastos de inversión destacan el reajuste de anualidades en el contrato de mantenimiento de la aplicación informática ASTURCON XXI; el sobrante en la conclusión de las Obras del Edificio Administrativo de Avilés; la supresión, por la falta de disponibilidad de los terrenos, de las obras de construcción de un complejo de edificios administrativos y parking subterráneo en la antigua Escuela de Peritos de Gijón; también se pospone la adquisición de un enfriador del CPD para el ejercicio 2012 y se reduce la adquisición inicialmente prevista de mobiliario. Todos estos conceptos ascienden a 1.860.014,06 euros.

Asimismo se reprograman las anualidades previstas para las obras en casas consistoriales en Ribadesella y Valdés, a propuesta de estos Ayuntamientos, por importe de 802.936,31 euros.

A la reducción del gasto anterior se añaden 1.199.066 euros por partidas pendientes de asignación y 2.378.700 euros en concepto de reducción del gasto del Ente Público de Servicios Tributarios, estos últimos correspondientes básicamente a gastos corrientes.

Consejería de Economía y Empleo: El Consejo de Gobierno ha aprobado el programa de contención de gasto presentado por la Consejería de Economía y Empleo, que asciende a 14.417.036 euros, repartidos entre los distintos programas de la Consejería y organismos o entidades dependientes.

El esfuerzo más destacado se encuentra en el gasto corriente, con una reducción de 1.201.221 euros en la Consejería, que llega hasta 1.697.366 si se suman los organismos y entidades dependientes. El recorte afecta a partidas tales como arrendamientos, cánones, reparaciones y conservación, materiales y suministros varios, así como las dietas del personal de la Consejería.

Es también significativo el plan de reducción del número de móviles de todo el Principado, que tiene por objetivo eliminar 1.000 líneas de las 2.311 actualmente en servicio.

Las medidas de austeridad alcanzan asimismo al sector público empresarial (IDEPA), eliminando políticas redundantes o programas no ejecutados por valor de 1.273.033 euros, así como mediante la reducción de 600.000 euros en gastos corrientes y de personal.

En el capítulo de inversión las medidas de contención afectan a 689.301 euros, donde destaca el ajuste en la inversión en equipos informáticos con el objetivo de optimizar la utilización del parque ya existente.

Finalmente también sufren un ajuste de 9.579.917 euros las subvenciones para inversiones, una vez detectadas y analizadas las partidas de imposible ejecución en el ejercicio, por lo que no van a verse afectadas las políticas públicas concernidas. En ningún caso las medidas afectarán a las políticas de empleo, prioritarias para el Gobierno del Principado de Asturias.

Consejería de Educación y Universidades: El Consejo de Gobierno ha aprobado, a propuesta de la Consejería de Educación y Universidades, un plan de contención del gasto que asciende a 5.916.121 euros. El recorte procede básicamente de sobrantes de diferentes partidas, una vez calculados los gastos pendientes, reprogramaciones de inversiones o bajas de licitaciones, hasta un total de 4.363.581 euros. Se trata de:

-Remanentes (créditos no consumidos y sobrantes de convocatorias): 2.146.617 euros.

-Reprogramaciones: Estas cantidades se refieren a diferentes obras que han sufrido retrasos en su ejecución o en la licitación, hasta un total de 1.667.290 euros.

-Bajas de licitaciones: 478.390 euros.

En cuanto al Capítulo de Personal, además de los 55.000 euros de recorte que supondrá la reducción del personal de gabinete, se prevé que a final de año, del total presupuestado, habrá un remanente de 1.497.540 euros que en ningún caso repercutirá en la contratación del profesorado necesario para el buen funcionamiento de los centros ni en el pago de las nóminas y complementos.

Consejería de Cultura y Deporte: El Consejo de Gobierno ha aprobado, a propuesta de la Consejería de Cultura y Deporte, un plan de contención del gasto que supondrá un ahorro de 3.897.039 euros. Las partidas más importantes corresponden a la Dirección General de Política Deportiva, con 1.926.761,24 euros, y a la Dirección General de Patrimonio Cultural, con 1.855.412,82 euros. En menor medida, la Dirección General de Política Lingüística tendrá una reducción de 31.074,05 euros. A esto hay que unir 83.790 euros procedentes de recortes en materia de personal de toda la Consejería.

Por Direcciones Generales, en la Dirección General de Política Deportiva la reducción principal se obtiene por la reprogramación de inversiones y los remanentes de crédito no dispuestos de proyectos pendientes de ejecución. La cifra del recorte es de 1.843.347,03 euros. Además, se reduce la partida destinada a patrocinios deportivos en 83.414,21 euros.

En la Dirección General de Patrimonio Cultural la principal disminución se produce en el programa de promoción cultural con un ahorro total de 1.501.074,86 euros, en el que las partidas principales corresponden a inversiones con un ahorro total de 1.440.171,86 euros, mientras que en subvenciones se reducen 60.903,00 euros. También se genera un ahorro en el programa de protección del patrimonio que asciende a 354.337,96 euros, que en este caso proceden de retrasos acumulados en la ejecución de proyectos ya iniciados y de saldos de fin de obra.

Consejería de Bienestar Social: El Consejo de Gobierno ha aprobado, a propuesta de la Consejería de Bienestar Social e Igualdad, un plan de contención del gasto de 11.814.042 euros, tras el análisis de las propuestas de medidas para alcanzar ese objetivo y la reprogramación de las inversiones. Dicha reprogramación tiene su origen fundamental en la necesidad de financiar de forma prioritaria los gastos generados por la aplicación de la Ley de Dependencia, así como del Salario Social Básico.

Por partidas, en el capitulo de ´Inversiones reales´ el recorte suma 6.279.027 euros, que se justifica fundamentalmente en la reprogramación de las inversiones en infraestructuras. Esta medida no incide en el gasto destinado a la actividad asistencial, con el fin de mantener los niveles de calidad de los servicios que se prestan por la Administración regional a las personas mayores.

En el capítulo de transferencias de capital se prevé reducir 2.630.197 euros. Se debe fundamentalmente al recorte de excedencias de convocatorias de subvenciones para Organizaciones No Gubernamentales y proyectos de inversión en el extranjero. En el caso de las transferencias corrientes de la Consejería de Bienestar el recorte suma 2.088.022 euros, que se corresponde con remanentes de convocatorias que no se van a consumir en el presente ejercicio.

Y, en bienes corrientes y servicios, la reducción asciende a 654.910 euros para el conjunto de la Consejería. La contención en el gasto se refiere a todo lo relativo a libros, revistas y otras publicaciones, material ordinario e informático no inventariable, atenciones protocolarias y representativas; información, publicidad y promoción de actividades, reuniones y conferencias y transporte y vehículos entre otros.

Se incluye asimismo, en el capítulo de personal, un recorte de 161.886 euros, que se deriva de los cambios llevados a cabo en el organigrama de la Consejería, aprobado por decreto 170/2011, de 19 de agosto.

Consejería de Sanidad: El Consejo de Gobierno ha aprobado, a propuesta de la Consejería de Sanidad, un plan de contención del gasto que propone como primera medida la reducción de 659.253 euros para el actual ejercicio de 2011.

La mayor parte de esta contención del gasto, en concreto 362.857 euros, se obtiene de la reprogramación de la inversión en proyectos informáticos. Otras partidas que se modifican son la participación en reuniones y conferencias, que asciende a 34.196 euros, dietas y locomoción, otros 23.000 euros, y la suscripción a libros y revistas, 19.761 euros.

Simultáneamente se producirá una reducción del parque móvil de la Consejería en un 50 por ciento, al pasar de 40 a 20 vehículos. Esta disminución no afecta al número de ambulancias.

Otras medidas puestas en marcha son la reducción de los precios de los medicamentos, a través de la centralización de compras y la negociación de precios con los proveedores.

Con estas medidas que mejoran la eficiencia en la gestión la Consejería de Sanidad consigue una contención en el gasto manteniendo la calidad de la atención sanitaria que reciben los usuarios.

Consejería de Fomento, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente: El Consejo de Gobierno ha aprobado, a propuesta de la Consejería de Fomento, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente, un plan de contención del gasto de 55.841.374 euros en este ejercicio dentro del plan previsto por el Gobierno de Asturias para hacer frente a las necesidades del Principado. La cifra se obtiene de la suma de 23.850.834 euros de fondos propios de la Consejería, mas 31.990.540 euros de la Junta de Saneamiento.

Por programas, en el apartado de carreteras, se reducirá un gasto de 7.800.310 euros. En transportes, se recortarán gastos en este ejercicio, por un importe de 4.339.069 euros. Por otra parte, en urbanismo se reprogramarán 2,6 millones de euros.

Además, en el apartado de obras hidráulicas se reprograma un gasto de 7.607.486,36 euros. En puertos, la reducción llegará a los 826.327,28 euros y en Medio Ambiente, por su parte, se reprograman gastos por importe de 312.316,64 euros. En obras de cooperación local, el ajuste alcanza los 208.501,89 euros.

A estas partidas, se suma un ahorro presupuestario de 20.000 euros en transferencias corrientes y 129.975 euros en gastos de personal.

Consejería de Agroganadería y Recursos Autóctonos: El Consejo de Gobierno ha aprobado, a propuesta de la Consejería de Agroganadería y Recursos Autóctonos, un plan de contención del gasto para el presente ejercicio de 9.440.713 euros. En el mismo, se incluye el Servicio Regional de Investigación y Desarrollo Agroalimentario (Serida), con una reducción de 64.610 euros.

La mayor parte de la contención del gasto se genera con el reajuste de anualidades, la reprogramación de inversiones, los remanentes de crédito no dispuesto además de con una severa reducción del gasto corriente. Como ejemplo, el montante que se ahorrará en concepto de dietas asciende a 130.000 euros.

Asimismo, se producirá una reducción del parque móvil de la Consejería de Agroganadería y Recursos Autóctonos.

Usos y aplicaciones del futuro recorte salarial a los funcionarios

Ahora que cada vez se habla más inténsamente de un inmiente nuevo recorte salarial a los funcionarios (por ejemplo, lean AQUÍ la carta del sindicato USO, una de las múltiples fuentes de esta noticia) quiero que recuerden todos ustedes en qué se gasta el dinero público.

Lean esta breve colección de mini-artículos que he ido recogiendo en este blog en los últimos años. Como muestra, NO es exhaustiva NI completa (seguro que ustedes pueden completarla), pero es significativa del uso y aprovechamiento que hace el gobierno del "DINERO de todos ustedes"

Ejemplos de:

USOS Y APLICACIONES DEL DINERO DE LOS CIUDADANOS

¡Hala, funcionarios, votailos, que son d'izquierdes y ayuden a los d'abaxu!

Ya hace seis meses anuncié que iba a haber una nueva bajada de sueldo a los funcionarios, tanto en las pagas extraordinarias del 2011 como, de forma definitiva, en adelante. Estos días tanto la red como los medios de comunicación se hacen eco de la decisión y dan detalles concretos de ella. Copio aquí, de las decenas de ellas posibles, la de USO (por cierto, las de UGT y CCOO, ¿dónde están? ¿úles?

Pues nada, que ustedes sigan practicando el "voto progresista".

AQUÍ les dejo la carta en .PDF por si se la quieren mandar a algún "amigo"

Nuevos recortes salariales en las AA.PP.

Desde la USO podemos confirmar, que el Gobierno está trabajando en un nuevo recorte salarial al conjunto de los empleados públicos en todas las AAPP, que supondrá una nueva vuelta de tuerca a las maltrechas economías familiares.

Este recorte que se plantea, afectará a las pagas extras y en principio, la opción que los técnicos de Hacienda consideran más "viable" supondría la eliminación del complemento específico de dichas nóminas (comenzando en la extra de Diciembre de 2011). Esta supresión sería ESTRUCTURAL, por lo que se mantendría de forma indefinida. Lo que supone la modificación de la actual estructura salarial. Al personal laboral, está en estudio como se aplicaría esta medida, posiblemente de forma porcentual.

La USO denuncia públicamente este nuevo recorte, ya que el actual Gobierno está intentado ocultar esta propuesta, en la que está trabajando la Dirección Gral. de Costes de Personal, ya que no interesa hacerlo público antes de las elecciones municipales y autonómicas del día 22 de mayo. También creemos que esta propuesta la conocen CCOO y UGT, ya que es una medida que se barajaba dentro del marco de negociación colectiva.

Es increíble que tengamos que aguantar campañas políticas en la que los diferentes partidos se echen a la cara el tema de los recortes sociales, y nos encontremos con esta propuesta.

Desde la USO decimos claramente, que estamos en contra de cualquier nuevo recorte salarial. Los empleados públicos NO somos culpables de la crisis, y por lo tanto, NO debemos ser los pagadores.

Es totalmente inaceptable, que este Gobierno niegue cualquier nuevo recorte en público, y ordena en el interno de la Administración, el estudio y aplicación de una reducción salarial. Los empleados públicos, los ciudadanos al fin y al cabo, nos sentimos engañados y maltratados por esta Administración, en la que los únicos beneficiados son los mercados financieros (grandes multinacionales, grandes empresas, bancos, cajas, etc.), nacionales e internacionales.

En un reciente estudio económico, se aseguraba que el recorte salarial y posterior congelación, había supuesto, con el incremento del IPC, una bajada real superior al 10 %. Si a esto añadimos las subidas de luz, gas, agua, impositivas, etc., nos encontramos con un futuro muy negro, no solo para la economía familiar, sino también para el desarrollo económico de España:

A menores ingresos = menores gastos = menor demanda = más despidos = más paro. Esta es la ecuación real, con la reducción salarial.

Los empleados públicos, no podemos seguir manteniendo una actitud apática, no somos muñecos de "pim, pam, pum", somos trabajadores de los servicios públicos. Los mismos servicios públicos que los ciudadanos reclaman.

Pero somos ciudadanos de segunda clase, que cada día tenemos menos derechos, menos salarios y aguantamos todo tipo de improperios hacía nuestras personas y trabajo, a pesar que la sociedad valore cada día más nuestro trabajo diario (Así lo demuestran las últimas encuestas sobre la calidad en los servicios públicos). Somos ciudadanos, y tenemos familias con muchos miembros en paro, a los que ayudamos en la medida que podemos, no somos ajenos a la actual situación económica, a pesar que los salarios en muchos casos, no superen los 1.000€, por ese motivo debemos decir:

¡¡¡¡ BASTA DE MENTIRAS, BASTA DE RECORTES !!!!

La USO se opone radicalmente a este borrador-propuesta, y en caso que se quiera llevar adelante, iniciaremos movilizaciones en el conjunto de las AA.PP. Solos o en compañía de otros sindicatos independientes.

Para este fin iniciaremos contactos con todos, para paralizar cualquier intento de agresión salarial al conjunto de los empleados públicos.

¡Para que los sigáis votando!

A las rebajas realizadas en el sueldo de los funcionarios durante este año de 2009 (y que, no lo olvidemos, ¡van a ser para toda la vida!), el gobierno va añadir, según trasciende de los presupuestos de 2011, una rebaja encubierta, al reducir la paga extra de junio al mismo nivel que la de Navidades, que, para este año, quedará reducida a la mitad, según verán (sufrirán) en sus nóminas los funcionarios. O sea, que, sobre expoliadores públicos, amiseriadores a hustadillas.

En conjunto, pues, los sueldos no sólo no aumentarán, sino que, además de quedar congelados en el nivel de la rebaja eterna del 2009, sufrirán una merma adicional de entre el 1 y el 1,4%.

¡Para que los sigan votando!

Pueden ver más, esto es, sufrir por anticipado, en las dos siguientes direcciones:

• El Ejecutivo esconde una nueva rebaja de sueldo a los funcionarios (ABC del 02/11/2010)

• Las extra de los funcionarios también se recortarán en 2011 (La Nueva España del 03/11/2010)