Mostrando entradas con la etiqueta Gobiernu Asturianu. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gobiernu Asturianu. Mostrar todas las entradas

Ayer, en La Nueva España: El zapateru y l'alcaldesa

0 comentarios

 


                          EL ZAPATERU Y L’ALCALDESA

                ¿Pueden facese peor les coses que como les acaba de facer el Gobiernu asturianu pa esti cierre hoteleru-comercial? Difícilmente.

                En la TPA un zapateru remendón de Villaviciosa decía que él seguía abiertu por serviciu a los vecinos anque nun tuviese la suya ente les actividades explícitamente permitíes. Y argumentaba: ¿y si daquién tien qu’iguar unos zapatos a ónde va dir? ¿Tien que comprar unos nuevos? En realidá, si pue seguir abiertu. Dempués d’un día de confusión y consultes los zapateros d’esa triba sí puen abrir, acoyéndose, acasu, como otros establecimientos inicialmente excluidos, al caxón de xastre de “servicios profesionales”.

                Otres  comunidaes, con un nivel de presión asistencial tan altu o más que la nuestra pesllaren o van pesllar tamién la hostelería. Non toes cierren el comerciu, lo que faen ye reducir l’aforu o l’horariu. Bien, ye discutible. En tou casu, nun lo faen metanos d’una ceremonia de confusión, como equí, dando’l llistáu de pieslles cuatro hores enantes del so cumplimientu obligatoriu, y ensin que nadie supiese mui bien quién taba afectáu. De fechu, dempués d’anunciar el cierre de tola “actividá económica non esencial” (que ye casi too), la llista final contemplaba delles excepciones, de mou que se recibió por munchos comerciantes como una llotería.

                Y, a too esto, yá se puen figurar les duldes, güei entovía, de dalgunos sectores, les consultes colos asesores, los problemes o indecisiones colos ERTEs, les de los empleaos, que nun saben si van dir al paru o non, les de los proveedores, etc. Esto ye, los problemes d’empléu y de subsistencia empresarial.

                Y lluegu, lo arbitrario de “la llotería”. Yá sé que la pretensión ye evitar al máximu desplazamientos y contactos, pero, al marxen, de qu’otres comunidaes nun piesllen el comerciu (Cantabria, Galicia, Murcia…), ¿ónde va comprar equí una persona un pantalón, un electrodomésticu, unos zapatos? Amás que nun paez qu’esti tipu de comerciu xenere tráficu nin aglomeraciones. Pero, sobre too, nun se pue improvisar y facer chapuces: hai que tener preparaes les coses dende tiempu atrás y dar tiempu a los demás. Galicia, por exemplu, avisa de los pieslles el miércoles y ponlos en práctica’l sábadu a les cero hores.

                Y agora’l progresismu que casi paez cinismu. Sal l’alcaldesa de Xixón y diz qu’estos quince díes (que van ser más, yá lo verán) que nun se compre n’Amazon, que se compre nel comerciu de proximidá. ¿Ónde vamos comprar los zapatos, los pantalones, el radiador, determinaos regalos, por exemplu? ¿Ónde, monina? ¿Nel comerciu de proximidá que vosotros cerráis?

 

El Chapugobiernu y la industria esencial

0 comentarios

La Xunta considera esenciales 15 sectores industriales ante la falta de concreción del Gobierno


El Ejecutivo gallego da seguridad jurídica a empresas que todavía no saben si pueden o no funcionar


Esto ye lo que tuvieren que facer, tres días dempués de que lo ficiera'l Gobiernu asturianu:

Galicia se quedó boquiabierta cuando la Delegación del Gobierno en Asturias repartió el martes en el Principado un listado de empresas y sectores”). “Han decidido dar ese paso a la vista de que el Ministerio de Industria no respondía de forma clara a las dos cartas oficiales que le llegaron con la firma de Francisco Conde en las que justamente pedía eso, concreción sobre sectores y empresas que considera esenciales. La Xunta ha optado por elaborar el listado”.

¡Vaya seguridá xurdíca! Hasta agora nun hai más afitamientu pa ello que les dos decisiones, les del Gobiernu asturianu y la del gallegu, y unes pallabres vagoroses y imprecises de Nadia Calviño.

La información y les cites, de La Voz de Galicia de güei. 

Ayer en LNE: Chapuzas en Educación y en comunicación

0 comentarios


Asoleyóse en La Nueva España del 16/03/2020

L’APRECEDERU


CHAPUZAS EN EDUCACIÓN Y EN COMUNICACIÓN

Ya sé que lo importante en este momento es la epidemia de coronavirus, sus efectos sanitarios sobre las personas; las consecuencias económicas sobre los individuos, las empresas y el conjunto del sistema productivo y de la vida social; no sabemos hasta dónde rodarán ambos parámetros, pero las cosas irán muy a peor. Aunque las autoridades hacen lo que pueden, a veces parece que van detrás de los acontecimientos y que todo se resuelve en palabrería.
Pero así y todo, merece la pena subrayar el atolondramiento de las autoridades asturianas. Ejemplo: el presidente Barbón y la consejera Suárez dan una rueda de prensa anunciando el cierre de cinco colegios afectados por la pandemia: lo hacen sin avisar con anterioridad a los directores de los centros y, además, andan mal de información y se embarullan. Primero dicen que son cuatro, luego se enteran de que son cinco y, encima, confunden un centro con otro. Acabada la rueda, informan a los colegios. Chapuza por la prisa propagandística.
Y hablando de educación, he aquí que la Universidad comparte modos zafallones con el Gobiernu. En octubre se reúnen miembros de la misma con los profesores de lengua y literatura de Bachillerato para acordar criterios sobre la EBAU. Acordados, el acta que se envía en diciembre al profesorado establece medidas no pactadas y elimina otras que sí lo habían sido (de “falseamiento”, hablan los docentes). No es solo eso, el documento contiene notables imprecisiones sobre qué cosas concretas se exigirán en determinadas preguntas o en cuánto serán evaluadas. Anecdóticamente, el escrito lleva una falta de ortografía y el conjunto de las preguntas del examen suma 9,5 en vez de 10.   
Movilizados para reclamar o aclarar, no encuentran interlocutores al otro lado del teléfono u ordenador. Únicamente unas palabras del rector manifestando que quienes reclamaban eran “un grupo reducido”. 160 profesores y 45 centros son los reclamantes. Un grupo reducido, sin duda.


De fauna urbana y monólogos

0 comentarios

                                
                                (Asoleyóse en La Nueva España del 14/08/19)

                                      L’APRECEDERU

                           DE FAUNA URBANA Y MONÓLOGOS 

               Lamento no tener “la gracia que no quiso darme el cielo” para escribir monólogos, como Anxelu, Baldomero Fernández o mi hermano Rubén. Porque, ciertamente, sólo falta darle forma.
               2017. Muñó, Siero. Un jabalí enfurecido amenaza a un grupo de personas, entre ellos, niños. Un vecino trata de espantarlo con perros de caza. Los ataca. Dicho vecino se provee de una hoz y mata al suido. El Gobierno lo multa por “caza ilegal”, “arma prohibida”, “muerte del animal”. Total, con otras minucias, 9.300 euros. Sólo faltaba que lo hubiesen sancionado por estar “el arma” herrumbrosa. Dos años después, un juzgado exonera al valiente ciudadano. ¿No es justamente la materia cómica de un monólogo, desde el punto de vista de los disparates de la Administración?
               “No se hizo el hombre para el sábado, sino el sábado para el hombre”, se lee en el Evangelio de Marcos. Pues también en materia de fauna perdemos el objetivo central  de toda actuación social, política, ética y administrativa. Un ejemplo patente: en 1567 el papa Pío V condena las corridas de toros porque en ellas mueren personas. Hoy quieren algunos prohibirlas porque en ellas mueren los animales.
               La fauna urbana o semiurbana se ha convertido en un peligro para los seres humanos. Los jabalíes, por ejemplo, causan entre el 20 y el 25 por ciento de los accidentes de coche. Proliferan, se adentran en las ciudades, ponen en peligro a la gente. Gaviotas y palomas se propagan como una plaga por toda la región. Las que llaman “ratas urbanas”, las palomas, entran en bares y cafeterías, comparten las mesas de las terrazas. También las gaviotas. Principalmente estas, llenan de excrementos los coches y, a veces, los vestidos. En ocasiones entorpecen los vuelos del aeropuerto.
               ¿Hacemos lo suficiente para limitar drásticamente su número y sus molestias? No, sin duda. Y, en muchos lugares, nada.
               Nos preocupa más el sábado que el hombre.

Sobre la enseñanza l'asturianu: nota l'Academia

0 comentarios
NOTA OFICIAL DE L’ACADEMIA DE LA LLINGUA ASTURIANA
Enseñanza del asturianu: especialidá docente,
currículu escolar y oficialidá

L’Academia vien siguiendo con perxustificada alarma les noticies qu’estos caberos meses y díes arrodien la enseñanza de la Llingua Asturiana nes estremaes estayes educatives. Ente otres:
  1. La negativa del Ministeriu d’Educación a inxerir nel Decretu d’Especialidaes Docentes la posibilidá de que la materia «Llingua Asturiana» pudiere ser una de les especialidaes pal profesoráu d’Educación Primaria y Secundaria. Y ello magar cuente con una enmienda del propiu Conseyu Escolar del Estáu que reclama tal posibilidá. Esta negativa ye, lóxicamente, responsabilidá del Ministeriu, pero tamién de la Conseyería d’Educación y Cultura d’Asturies que nun fexo por negociar al máximu nivel les condiciones de la petición.

  1. La inxustificable y allegal propuesta de la Conseyería d’Educación del Gobiernu d’Asturies p’allugar l’asignatura «Llingua Asturiana» dientro de la Educación Secundaria nunes condiciones d’optatividá –y competencia desigual– con 4 materies: Segunda Llingua Estranxera, Cultura Clásica, Aniciu a l’Actividá Entamadora y Empresarial y Materia Propuesta pol centru docente. Persabe’l Gobiernu d’Asturies qu’esto incumple dafechu l’artículu 10 de la Llei d’Usu del Asturianu, xustamente’l dedicáu al currículu, que diz:

3. La escoyeta del estudiu o del emplegu del bable/asturianu como asignatura del currículu en nengún casu podrá servir de motivu de discriminación de los alumnos.
Pa los que lo escueyan, el so aprendimientu o usu nun podrá torgar que reciban la mesma formación y conocimientos n’igualdá de condiciones que’l restu del alumnáu.

  1. La risible ya insultante decisión, tamién de l’alministración educativa n’Asturies, de camentar que l’asturianu pue deprendese nel Bachilleratu rebaxando de 4 a 1 hora selmanal la so docencia nunes condiciones d’axuste, amás, práuticamente imposibles pal alumnáu.
L’Academia entiende que nel tresfondu de toa esta llamentable situación ta la testona realidá de que l’asturianu ye la única llingua del estáu español non oficial. Esto nun almite duldes. De fechu, cuando’l Ministeriu refuga la especialidá pon como xida que l’asturianu nun ye oficial; y asina mesmo cuando la Conseyería nun ye a alcontrar el llugar qu’a la Llingua Asturiana-y correspondería nun currículu normal pa una comunidá billingüe, el problema, na práutica, vien a ser exautamente’l mesmu.

Y ye qu’equí, n’Asturies, intenta facese daqué imposible, xurídica y socialmente: caltener una llingua y una cultura al marxe del marcu constitucional de referencia que ye la oficialización. Esti ye’l camín lóxicu que siguieron los gallegos, los vascos, los navarros, los catalanes, los baleares y los araneses.
Tamos diciendo, en fin, que la hestoria de más de 3 décades amuesa que cualquier pasu llegal que represente un encontu oxetivu pal caltenimientu del asturianu como llingua de cultura n’Asturies esfrónase de contino escontra’l fechu de que l’idioma de los asturianos nun ye oficial. Y esto han sabelo los partíos políticos asitiaos n’Asturies, de mou qu’agora que tamos en plenu periodu pre-ellectoral tienen que ser conscientes de que si nun planteguen y negocien la co-oficialidá de la llingua asturiana tán condenándola conscientemente a la so desapaición. Yá nun valen más vueltes nin más ambigüedaes: o se ta cola llingua y la cultura d’Asturies o se ta por facela desapaecer.
En tou casu, la sociedá asturiana ha saber que l’Academia de la Llingua Asturiana siempres tará alliniada con aquelles persones ya instituciones que defenden el derechu a usar l’asturianu n’igualdá de condiciones que’l restu de les llingües oficiales del Estáu.
Uviéu, 24 de marzu de 2015

Academia de la Llingua Asturiana

El cultureru mayor y la TPA

0 comentarios
Ta ún ente plasmáu y fartucu: 78 (asina: setenta y ocho) descensu del Sella, 58 Feria de muestras de Asturies (asina: cincuenta y ocho); envede septuaxésimu octavu, quincuaxésimu octavu, etc.
Asian dicen siempre na TPA (hai otros, ye verdá), de forma sistemática. ¿Son analfabetos? ¿Piensen que los sos oyentes son analfabetos y nun quieren molestalos?
Claro que nun ye d'estrañar: lo mesmo faen los responsables de cultura del gobiernu asturianu. ¡Esti ye'l país! 
¡Van quedar toos calvos!



Más de Coca-Cola, el PSOE, Graciano Torre y Javier Fernández

0 comentarios
Y entós van el PSOE y el Gobiernu y Javier Fernández y dicen:
PUES YA QUE COCA-COLA SE PORTA ASINA COL EMPLÉU, RENUNCIAMOS A LES SOS SUBVENCIONES, ANQUE NOS FAEN MUNCHA FALTA.
¡Uhhh! ¡Ehí, paisanos, eso son..., y no los de les pites de mio casa!

Y, al día siguiente, van y dícennos cuanto ye a lo que renunci(amos): 18.000 euros.


Eso yá lo describió Cervantes, falando d'aquel babayu farfantón:
caló el chapeo, requirió la espada, 
miró al soslayo, fuese y no hubo nada.

Más de I+D+I

0 comentarios

Conseyeríes que tán selmanes ensin el sistema informáticu funcionando bien, de mou y manera que, pa facer los trámites, los ciudadanos -empresarios o meros usuarios- tienen qu'acabar perdiendo hores pa personase a facer in situ lo que tendríen que poder facer per interné. Ayuntamientos -grandes, non pequeños- onde los funcionarios pasen una selmana entera mano enriba mano, porque nun funciona'l sistema informáticu y, polo tanto, nun se pueden tramitar los espedientes (naturalmente, los ciudadanos queden sometíos a daqué peor que'l "vuleva usté mañana", al "vuelva usté mañana, a ver..."

Esti ye'l país. Los ciudadanos, tan contentos volviendo a votar a unos y otros. El dineru y el tiempu tiraos. El malhumor creciendo. Les inversiones diendo a sitios normalinos. El paru creciendo.

¿Qué quieren que-yos diga? ¡Asturianaes!

(Por cierto, anímolos a que sigan mandándome datos: garantizo, como siempre, y anque nun me lo pidan, l'anonimatu.)

EXTRAORDINARIO I+D+I

0 comentarios

A la memoria de Juan Rodríguez Meana

¿Cuántas veces han oído ustedes el blablablá de las nuevas tecnologías? ¿Cuál ha sido el número de ocasiones en que ustedes han visto a un «fenómeno» visitando o inaugurando un taller que trabaja con medios informáticos? Desinfinidá, ¿verdad? Pues ahora acérquense a algunas realidades concretas del Gobierno Asturiano, nuestro particular I+D+I.

Es usted profesor. Le ha tocado este año algún grupo de los que están sometidos a las llamadas «pruebas de diagnóstico», un examen general en algunas materias a los alumnos de 4º de Primaria y 2º de Secundaria. Pues bien, si es así, usted tiene que rellenar electrónicamente un amplio cuestionario, cuya cumplimentación le puede llevar en torno a los tres cuartos de hora. Ahora bien, si por algún fallo en el equipo o en el suministro eléctrico se interrumpe el trabajo, si usted se distrae y por error clausura el formulario, todo lo que ha escrito desaparecerá, de modo que se verá obligado a rendir homenaje a la película de Garci que, con escenarios asturianos, recibió el Óscar en 1983. No hará falta que les diga que evitarlo requiere un programa de páseme’lpioyu, un diseño informático al alcance de cualquier alumno en formación. ¿Desidia? ¿Desprecio hacia el profesorado y su tiempo? No lo descarten. Este gobierno y sus aliados gritan mucho contra los recortes y las cargas de Rajoy a los docentes, pero mantienen algunas tareas absolutamente inútiles y cargantes, que bien podrían eliminar de interesarse algo en quienes dicen defender.

(Lo que acabo de contar, en todo caso, puede estar ocurriendo en la casa del profesor: hay centros que tienen un servicio de interné tan endeble que es imposible trabajar en ellos. Es más, puedo citarles al menos un centro que está sin servidor (informático, no de los otros, que todo se andará) desde diciembre de 2012.)

Es usted padre o madre. Tiene que matricular a un hijo. Usted no puede hacerlo por interné, tiene que ir personalmente a la escuela, porque algunos formularios puede bajarlos por vía electrónica pero uno de ellos, el permiso para que la administración acceda a su declaración de la renta, solo se lo facilitan en el propio centro. En consecuencia, tiene que pedir una mañana (o unas horas) de permiso en el trabajo. Mas como el otro cónyuge no habrá ido con usted y él también tiene que firmarlos, usted o él tienen que solicitar otro permiso al día siguiente para llevar los papeles. Pero no acaba ahí la cosa. Tiene, una vez que se publique la lista provisional de admitidos, un solo día para hacer reclamaciones, si hubiere lugar a ello. Pero la lista solo se publica en el tablón de anuncios del centro donde usted hubiese realizado la solicitud. En consecuencia, debe pedir otro permiso.

Ya ven ustedes: mucho blablablá, pero toda la administración está pensada para los señoritos, los parados o los que no tienen nada que hacer —que debe ser lo que ellos sueñan como «una república de trabajadores de toda clase»—. Esto es, la idea del gobierno asturiano es que nadie trabaja, y que si lo hace, allá él, que pierda dos o tres días de sueldo, y si lo echan, mejor, que será culpa de Rajoy. Y todo eso, si el cónyuge no está divorciado o en trámite de divorcio, que, entonces, es posible que el otro no quiera firmar o no sepa uno dónde se halla el citado. ¿Incompetencia? ¿Desprecio al ciudadano? ¿Incuria?

Aquí también, en Asturies. Se acaba de anunciar a bombo y platillo que en Avilés se va a empezar a experimentar un sistema informático que permitirá que los enfermos crónicos no tengan que pasar por el ambulatorio a por su receta. ¿Está bien? No, es escandaloso. Hace ya bastante más de una década que algunos venimos reclamando la receta electrónica residenciada en las farmacias para los enfermos crónicos. De la misma manera, acuerdos con MUFACE para unificar el sistema de prescripción para los afiliados de esa entidad adscritos al SESPA. ¿Cuántas horas de trabajo de los médicos y enfermeras se llevan perdidas? ¿Cuántas horas de trabajo de los ciudadanos? ¿Cuál ha sido el tiempo dilapidado por unos y otros? ¿De qué cifras de malhumor acumulado podríamos hablar? ¿Cuánto tiempo seguiremos así todavía? ¿Qué guarismo representaría el dinero perdido o el costo acumulado?

¿Les importan algo los ciudadanos? ¿La realidad del mundo tiene algún peso en su psique, más allá del reflejo que ella supone para construir discursos acusatorios, exculpatorios o disuasivos? Siendo en cualquier caso un vector de una magnitud extraordinaria, ¿de qué I+D+I se trata? ¿Incompetencia? ¿Desprecio a los ciudadanos? ¿Incuria? ¿Despilfarro? ¿Ignorancia?

Elijan ustedes. Por cierto, puesto que ahora son tres los socios de Gobierno, distribúyanlas ustedes como quieran, en mayor o en menor proporción según su criterio, o, tal vez, de forma igualitaria y equitativa.

Estos inútiles del Gobiernu Asturianu

0 comentarios
Usted tiene que matricular a un hijo. PRIMERO: usted no puede hacerlo por interné, tiene que ir personalmente a la escuela. SOLUCIÓN: TIENE QUE PEDIR UNA MAÑANA DE TRABAJO. SEGUNDO: en interné tiene usted disponibles los papeles, todos menos uno, el permiso para que la administración acceda a su declaración de la renta. SOLUCIÓN: como el otro cónyuge no habrá ido con usted y él también tiene que firmarlos, USTED O ÉL TIENEN QUE PEDIR OTRA MAÑANA DE TRABAJO.

Ya ven ustedes: mucho bla, bla, bla, pero toda la administración está pensada para los señoritos, los parados o los que no tienen nada que hacer. ESTO ES, LA IDEA DEL GOBIERNO ASTURIANO ES QUE NADIE TRABAJA, Y QUE SI LO HACE, ALLÁ ÉL, QUE PIERDA DOS DÍAS DE SUELDO, Y SI LO ECHAN, MEJOR.

TERCERO: Pero no acaba ahí la cosa. Usted tiene, una vez que se publique la lista provisional de admitidos, uno solo día para hacer reclamaciones, si hubiere lugar a ello. PERO LA LISTA SOLO SE PUBLICA EN EL TABLÓN DE ANUNCIOS DEL CENTRO DONDE USTED HUBIESE REALIZADO LA SOLICITUD. EN CONSECUENCIA, USTED DEBE PEDIR OTRO PERMISO.

Y TODO ELLO, SI EL CÓNYUGE NO ESTÁ DIVORCIADO O EN TRÁMITE DE DIVORCIO, QUE, ENTONCES, ES POSIBLE QUE EL OTRO NO QUIERA FIRMAR O NO SEPA UNO DÓNDE ESTÁ.

¿DE DÓNDE CREEN USTEDES QUE SALE ESTE GOBIERNO DE INCOMPETENTES Y DE CUENTISTAS (QUE PASAN EL DÍA HINCHANDO EL PAPO CON "LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS", "INTERNET", "LA COMPATIBILIDAD DEL TRABAJO CON EL CUIDADO DE LOS HIJOS", ETC.)?

¿QUE DE DÓNDE? PUES ES EL QUE MUCHÍSIMOS DE USTEDES LLEVAN VOTANDO SIGLOS (Y SEGUIRÁN HACIÉNDOLO) CON ENORME ENTUSIASMO.

Varita mágica y rebenque

0 comentarios
«El Principado admite que calculó mal sus ingresos», decía un titular de La Nueva España el 7 de abril. Ahí, en ese titular, se resume lo que es una parte muy importante de la política de los sucesivos gobiernos del PSOE y de sus socios de IU: la mentira sistemática, y, en este caso en particular, la mentira y el engaño con las cifras.

Porque el inflar la previsión de ingresos no es una cuestión ocasional, se viene realizando siempre: se hace como que se discute entre los miembros del gobierno, se eleva la estimación de la recaudación y después, efectuado el engaño, cada jefe indio se pone las plumas y realiza la danza tradicional con los gritos de rigor: «presupuesto social», «esfuerzo inversor», «política progresista» y otros del mismo jaez, destinados a provocar en la tribu «¡huhús!» de congratulación y, si es caso, engatusar a algún incauto de fuera. Posteriormente el presupuesto no se ejecuta o, si se ejecuta, se acude a un aumento extraordinario de la deuda, y aquí paz y después gloria (esto es, escaño y canonjías).

Esto es lo habitual, pero cuando la coyuntura y el ejecutivo central aprietan, como es la ocasión (cuatro millones y medio de parados en el conjunto de España, un déficit del 12%, una deuda creciente, problemas para la colocación de la misma), la trampa rescampla, como quien dice, y entonces es necesario confesar que «se fue optimista (un nuevo sinónimo de “mentiroso”)» tres meses antes y hay que meter mano a las cuentas para recortar 149 millones de gasto, aparte de devolver 180 millones de anticipo estatal cobrados de más en el 2009 (porque el gobierno zapateril también lleva dos años mintiéndonos en la misma materia). En total, nada más y nada menos que 342 millones de dinero inexistente, de déficit no declarado, que han de unirse a la deuda acumulada y al descubierto que surja en este 2010.

A unos no les importa mucho, y a otros, nada. Así, el gran jefe Jesús Iglesias se empenacha, sale a bailar a la plaza y lanza los esconxuros rituales: «El PSOE ha caído en el discurso de la derecha» —grita—. De este modo, identificado y exorcizado el mal, los suyos se aquietan y pueden seguir acudiendo, piadosos, al ritual de la comunión y fe colectiva que es el voto.

Pero ese trampear con las cifras y con la realidad y tratar de engañar al respecto no se limita al global de los presupuestos de la Comunidad, se extiende también a partidas, compromisos y contratos. Por ejemplo, se llega a un acuerdo en el 2008 con la patronal del transporte escolar, se incumple durante año y medio, la patronal exige el cumplimiento de lo pactado, se afirma con gesto de firmeza y expresión de rigor que «nunca se cederá al chantaje», se accede después a pagar los tres millones de euros que se deben y se afirma a continuación que la cifra es inferior, todo ello en menos de una semana.

Peor todavía: se presupuestan obras cuyo monto de ejecución acaba siendo notablemente superior al calculado inicialmente. Así, el futuro hospital, que tiene inicialmente un sobrecosto del 25% y que es posible que acabe llegando al 45%; así, el de El Musel, superior a un 40%. Pero cuando, además, observamos las «imprecisiones» o «faltas de planificación» de los proyectos originales —por ejemplo, la falta de ascensores en los planos iniciales del hospital; la no comprobada disponibilidad de las canteras de Aboño, en el caso del puerto— es difícil rechazar la sospecha de que tales descuidos no son inocentes, sino que se hacen con el propósito político de ocultar los costos finales, a fin de sustentar determinadas posiciones argumentales o para hacer verosímiles o posibles los cálculos financieros. En cualquier caso, pésima gestión del erario.

Ese mal uso o despilfarro del dinero público —que se extrae no de ningún arcano indoloro e inodoro, sino de los riñones y riñoneras de cada uno de los ciudadanos— supone, de un lado, y en cuanto realidad económica, sobre más esfuerzo de los particulares, inflación y paro para la colectividad, y, por tanto, para cada uno de nosotros en la parte que la suerte o la posición nos deparen.

Por otro lado —y al margen ya de los efectos económicos— el cubileteo y la mentira con las cifras sirve a sus manipuladores ya de milagrosa varita mágica, ya de rebenque, alternativamente. De varita mágica, para engañar a los incautos y a quienes no quieren realizar esfuerzos para ver el mundo circundante tal como es. De rebenque, para los numerosos votantes adictos a la disciplina inglesa y al cuero, que no esperan otra cosa sino a que los sigan golpeando con la fusta del engaño para tener el gozo de poder renovar su fidelidad una y otra vez.

Despreciando la ley: Ventajismo e identidad corporativa

0 comentarios

el DEU del PSOE«El TSJA anula la designación a dedo de más de 200 altos funcionarios del Principado (a través de sucesivas sentencias)». El anterior titular de La Nueva España, de 6 de julio de 2009, venía a resumir parte de los frecuentes fallos contra las decisiones administrativas del Gobierno socialista (anulación de oposiciones, anulación de la llamada carrera profesional para el personal no sanitario, anulación de las plantillas de los centros de enseñanza…). Esa continua mala práctica de gestión y administración socialista obedece a distintas razones: una de ellas es la chapucera forma de gobernar, administrar y legislar con que, en general, se manifiestan los diversos poderes del Estado en las últimas décadas, comportamiento en el que los socialistas, especialmente los asturianos, resultan primorosos.

Ahora bien, esa conducta rutinaria no obedece únicamente a un actuar ignorante o desidioso, sino que, especialmente en los casos que afectan al empleo, responde a una voluntad deliberada de exhibición de poder, con su corolario de sumisión de los individuos y fidelidad electoral. Efectivamente, quienes saben que, por ellos o para ellos, se ha violentado la ley refuerzan su compromiso si ya son propios, agradecen la dádiva si son próximos, toman nota de cuál es el camino, si ajenos. Y todos, unos y otros, saben quién tiene la fuerza y cómo la hace sentir, dulce o amargamente, según el «corrimiento hacia el rojo» que uno tenga con respecto al manantial de beneficios.

En cualquier caso, ese proceder socialista con respecto al derecho no es de hoy ni se produce únicamente en el ámbito de gobierno de la administración del Estado. Podemos recordar una de sus manifestaciones en la interpretación torticera de la Constitución que durante la II República se hizo para desalojar a Alcalá Zamora de la Presidencia (con las consecuencias que ello conllevó). Es también notorio en el conjunto de la redacción del estatuto de autonomía de Cataluña, por ejemplo, estableciendo en él —en la parte—, cómo debería ser la futura legislación de financiación de las autonomías —del todo—, anomalía que, con su habitual sutileza expresiva, ha subrayado hace poco en estas páginas don Bernardo Fernández Pérez. Se advierte en las reiteradas amenazas del Honorable Montilla, en caso de que el Tribunal Constitucional modificase sustancialmente el nuevo estatuto catalán.

De modo que esa violencia o menosprecio al imperio de la ley y sus límites no es endemismo local ni enfermedad hodierna, sino que constituye una especie de libro de estilo, de manual corporativo del partido socialista (no de todos sus miembros, es obvio). Que ello sea así obedece a razones más profundas y de más arraigo que las de las ventajas en el ejercicio del poder. ¿Cuáles son?

A mi juicio, un complejo conjunto ideológico/discursivo y emocional del que podemos entresacar dos vectores. El primero, la idea de que el socialismo (y su personificación, por tanto, el PSOE) no es una más de las fuerzas que actúa en el sistema, sino la que encarna su superación y la que representa el futuro, y, en consecuencia, «la buena», la que tiene el depósito de superioridad moral. El segundo, la persistencia, más o menos confusa, de una vieja idea izquierdista, la de que la democracia hodierna es la «democracia burguesa», una pseudodemocracia en la que las reglas de juego están siempre trampeadas a favor de los poderes ocultos. Desde esa perspectiva, el circunvalar la ley o traspasarla no sólo tiene el atenuante de que se sortean inconvenientes injustos, sino de que se labora siempre a favor del “bien” y del futuro inevitable, en la dirección del viento teleológico de la historia.

Y, sin embargo, el respeto a la ley y los procedimientos, las limitaciones impuestas por ellos no son únicamente un perifollo de la democracia, un envoltorio molesto que nos dificulta el aprovechamiento de su meollo. Los aspectos procedimentales y normativos, las reglas, los límites, son parte tan constitutiva de un sistema de libertad como los contenidos sustantivos del mismo; son ellos los que defienden el todo del abuso de una parte o de la apropiación total o fragmentaria de lo colectivo por una facción.

Como debería saber cualquier demócrata.

¿UN GOBIERNO DE TRACA O UN GOBIERNO DE TRUCO?

0 comentarios
En los últimos días se ha vuelto a reproducir una vieja discusión en el Gobierno que nos agobia: la Viceconsejera de Medio Ambiente, doña Belén Fernández, ha reiterado que son absolutamente necesarias y urgentes una incineradora para las basuras de toda Asturies y una presa en Caleao, la primera porque el actual vertedero se agota en el 2015, la segunda porque la zona central de nuestro país lleva ya tiempo consumiendo más agua de lo que es la afluencia de su caudal. IU, socios de Gobierno de doña Belén y el PSOE, ha vuelto a repetir lo dicho tantas veces por ellos: que ninguna de las dos obras son necesarias y que no se harán.

¿Qué cabe pensar al respecto? Desechemos, en principio, que doña Belén padezca alguna grave enfermedad psiquíca o que sufra alteraciones temporales por la ingestión de alguna sustancia alucinógena, entre otras cosas, porque las afirmaciones sobre la absoluta necesidad y urgencia de ambas estructuras han sido proclamadas en multitud de ocasiones por otros miembros del PSOE, como el señor Areces o la señora Carcedo. Así las cosas, sólo caben dos opciones: es cierto que se necesitan la presa de Caleao y la incineradora; es falso.

Empecemos por esta última hipótesis: las afirmaciones del PSOE no responden a realidad ninguna. ¿A qué se debe, entonces, su insistencia, en una materia que, en principio, no despierta simpatías populares? Sólo conozco una respuesta razonable, la ha dado IU (La Nueva España, 03/01/10, página 31): los socialistas confunden «las necesidades de la población con los intereses de algunas empresas», defienden «más los intereses del hormigón que los del desarrollo sostenible». En claro, el PSOE (puesto que no es sólo doña Belén Fernández, lo reitero, quien sostiene esa postura) es un gestor de los intereses de ciertas empresas, trabaja de consuno con ellas. De decir eso a afirmar que tiene intereses en las mismas y de las mismas obtiene beneficios no existe más distancia que la de la prudencia o la del disimulo.

La pregunta es entonces: ¿qué hace IU en un Gobierno que engaña a los ciudadanos y del que se puede presumir que es concomitante con empresas constructoras? ¿Es que ellos son cómplices, por ventura? Porque, en todo caso, son colaboradores en el sostenimiento del tinglado.

Supongamos que la necesidad y la urgencia de ambas infraestructuras son ciertas. ¿Por qué no han sido ya puestas en marcha hace tiempo? ¿Es que se difieren —contra los intereses de los asturianos— porque al PSOE le interesa más atender a su negocio (el Gobierno, sus consejerías, el reparto de prebendas y poder que de ellas dimana) que al negocio común de los ciudadanos? Y, otra vez desde el punto de vista de IU, ¿es que conociendo la necesidad de esas instalaciones se oponen a ello porque no quieren perder una parcela de su voto, sacrificando así la atención a los asturianos?

Y, ahora desde el punto de vista de los ciudadanos, ya no del de los miembros del Gobierno: ¿es útil un Gobierno del cual una de las dos partes, según consideremos una u otra alternativa, nos engaña? ¿De qué nos sirve un Ejecutivo cuya prioridad no es resolver nuestros asuntos, sino mantener sus sillones, su poder y las prebendas que de ellos derivan? El término “progresista”, la ética de atención a la mayoría de la sociedad y de actuar con racionalidad y no con prejuicios; de guiarse por el interés de todos y no por el particular ¿es congruo con la conducta de ambos socios y con la del Ejecutivo en su conjunto? ¿De qué vale un Gobierno que no gobierna o en que, en otra opción, una parte lo hace para defender sus intereses y la otra traga con ello? ¿Es esto el “voto útil”?

Siendo piadosos, ¿es un Gobierno de traca, que desgobierna con contradicción entre los socios y sin saber, en realidad, qué hacer? ¿O es un Gobierno de truco, en que la cuestión es «hacer que hacemos», sin hacer en realidad nada, pero ocupándose con exquisito cuidado de producir el ruido necesario para que las “divinas palabras”, los mensajes hipnóticos, mantengan a sus adeptos en estado de ilapso dependiente?

Asoleyóse na Nueva España d'ayer.

Demografía: el espejo del fracaso

0 comentarios

Las perspectivas que ha publicado días pasados el INE sobre la evolución futura de la demografía asturiana (menos población, más envejecimiento, menos nacimientos, todo ello en los puestos de cabeza de España y de Europa) no aportan ninguna novedad sustancial a lo que ya sabíamos. Ahora bien, quizá convenga subrayar su significado: reflejan la constatación de un total fracaso económico y social, el de estos últimos treinta años.

Asturies ha venido recibiendo en estas tres décadas pasadas enormes inversiones del Estado y de España, en políticas económicas (incentivos, reconversiones), en infraestructuras, en políticas sociales (pensiones, prejubilaciones). Sin embargo, ninguno de estos vectores ha impedido que nuestra estructura económica siga siendo poco efectiva, pequeña y, cada vez, más distanciada de la del conjunto de España; de escaso dinamismo. Ello se ha traducido en la falta de perspectivas para el conjunto de nuestra sociedad y en el crecimiento de la emigración de los jóvenes, ya por necesidad económica, ya por razones de ímpetu vital. Evidentemente, nuestra paralítica economía no ha sido capaz de traer gentes de fuera.

Es cierto que, en alguno de los vectores del crecimiento demográfico, la natalidad, por ejemplo, no interviene únicamente el factor económico, pesan también cuestiones de mentalidad y de discurso social, pero, aun así, esos vectores «superestructurales» están íntimamente ligados al de las perspectivas económicas y con él se realimentan.

Durante estas tres décadas las grandes actuaciones en materia económica han venido guiadas más a conservar lo que se tenía (y, muchas veces, a conservar lo que era imposible de conservar) que a crear futuro; a dilatar lo inevitable que a abrirse a lo nuevo; a apoyar y cuidar aquellos sectores que garantizan el voto a los partidos que a los atisbos de economía emergente. Las administraciones, además, tanto la autonómica como las municipales, han servido de freno, mucho más que de estímulo, a la actividad económica. Así, a la falta permanente, por ejemplo, de suelo industrial abundante y barato, o de incentivos al empleo adecuados, se une una burocracia que entorpece las inversiones y desconfía del empresario y que dilata los trámites hasta el infinito. Y ni siquiera en lo que es una visión compartida, la de las infraestructuras, se ha sido capaz de presionar al Estado para que se cumpliesen mínimamente los compromisos de plazos.

Todo ello, además, se ha adobado con un discurso social arcaico y conservador, cuya componente más notable es lo que he denominado a veces «la mentalidad de economato», discurso que, en cuanto tal, nos aísla de España y de Europa, diagnostica erróneamente el pasado, y propone para el futuro soluciones ficticias o inviables. Ese discurso no sólo es el arma intelectual del PSOE, IU y sus muletas sindicales, lo es también del PP y de muchos de los sectores sociales de algún peso. Ese arcaísmo social general lo ve de inmediato cualquier persona que llega a Asturies a pasar unos meses con nosotros o que sale fuera. El último a quien he visto decirlo ha sido a Díaz-Formenti, aquí, en LA NUEVA ESPAÑA del domingo 22: «Me gusta el dinamismo de EE UU en las cuestiones empresariales; Asturias, por el contrario, es como una vieja menopáusica».

Ese arcaísmo inútil se completa, además, con una mentalidad-praxis absolutamente nociva: la inexistencia en los partidos políticos mayoritarios no ya de un discurso acerca de la sociedad asturiana y su futuro, sino de un análisis sobre su realidad, ausencia que se combina con una deletérea sumisión de cada una de esas fuerzas a los dictados de Madrid, tras los que corren con verdadero entusiasmo aun en los casos en que se sabe que van a apoyar decisiones contrarias a nuestros intereses (discurso federal, financiación autonómica, Estatuto de Cataluña, por ejemplo).

¿Es posible el cambio en las tendencias demográficas futuras? Digamos, ante todo, que el intento de resolución de las mismas como una variable independiente (incentivando, por un decir, la natalidad con cheques-bebé o el trabajo de las madres mediante becas de guardería) carece de cualquier sentido y no tendrá más que efectos limitadísimos. Sin un cambio profundísimo en nuestra estructura productiva y nuestro dinamismo económico no lograremos invertir la tendencia. Pero ello, a su vez, no ocurrirá sin una radical modificación de nuestra concepción de la realidad, de nuestras perspectivas de futuro, de nuestros discursos sobre nosotros mismos y nuestra inserción en España y en el mundo, de nuestra autoestima y de nuestro proyecto como comunidad. Lo que, a su vez, exige una remoción total de quienes con su discurso y sus hechos vienen despilfarrando todas las oportunidades con que se nos ha querido ayudar, que son quienes, al mismo tiempo, mantienen y justifican esa mentalidad conservadora, arcaica, sumisa a Madrid y cerrada al mundo (que a ellos, por cierto, les va muy bien, aunque a los asturianos les venga muy mal).

¿Que quién le pone el cascabel al gato? ¿Que por dónde empezar? -dirán ustedes.

Pues miren, no hay riestra que no se haga panoja a panoja, silo de trigo que no se haya llenado grano a grano, cambio social que no se haya producido antes en cada una de las cabezas que pueden ver, que son capaces, después, de querer cambiar y que, efectivamente, echan adelante un pie, primero, otro a continuación, para ponerse finalmente en movimiento.

NOTA: esti artículu apaeció na Nueva España del 27/11/09

PSOE: PERMANENTE BURLA / PERMANENTE TRAICIÓN

1 comentarios
De los asturianos y a los asturianos, naturalmente. Y, muy especialmente de y a sus votantes.
Datos desnudos:

Finales del 2005 se aproxima la finalización del período central de los fondos europeos. El señor Areces y el PSOE (Fernández Villa, Javier Fernández, etc.) afirman que pedirán ayuda a Zapatero y que papá PSOE (de Madrid) no “los dejará solos”.

Febrero, 2006. Don José Luis Rodríguez promete en La Moncloa a Areces que “el va a dar a los asturianos” (¡ÉL!) 500 millones de euros para la autovía La Espina-Ponferrada, como compensación de la pérdida futura de fondos.
(Escenario teatral: Allí, un autobús de periodistas asturianos entra en La Moncloa para ratransmitir la buena nueva a la salida de la entrevista arecino-joseluina. Aquí, la ejecutiva del PSOE, encabezada por don Javier Fernández, aúlla de placer por el acuerdo. Los medios propios y afines —¡tantos!— hacen retumbar los tambores de euforia por el maná futuro).

Septiembre, 2006. Don José Luis jura por su abuelo (el bueno) su solemne compromiso con La Espina-Ponferrada.

Septiembre, 2007. Oficio sacro de Rodiezmo. Don José Luis perjura (esto ye asturianu: “jura y rejura”) por su abuelo (el bueno) (entonces todavía no juraba también por la blackberry de Obama) que a finales de ese año firmaría los convenios para La Espina-Ponferrada.

2008/2009. No hay perres, pasta gansa, money, dinero, euros en los presupuestos para La Espina-Ponferrada.

¿Desean ustedes sumar? Sumen: plazos reiteradamente mentidos de la autovía de El Cantábrico, peaje de El Huerna nunca suprimido (pero sí trasladado, para que los impuestos de la empresa se paguen en León), AVE del cantábrico rechazado, Ave Madrid-Xixón que no sabremos ni si llegará ni si será AVE…

Dentro de poco don José Luis, don Vicente Alberto, don Javier, don Antonio Masip…y toda la tropa psoeterina empezará sus discursos como decíamos que Franco los empezaba, en aquellos chistes sobre el dictador, cuando se dirigía a las dos “naciones hermanas”.

—Españoles y lusos…

Han captado el calambur, ¿verdad?

Pues así empezarán:

—Asturianos y lusos…

Claro que, de tanta desinformación alguna responsabilidad habría que pedir a tanto medio palafrenero y a tanto periodista psogradicto.

Asina paga'l diañu a quien bien lu sirve

1 comentarios
auténtico quioscu ESPAÑOL en Grecia Mis lectores estarán cansados de oírme manifestar que en España se legisla «con las témporas», dicho sea con un eufemismo. Se legisla con absoluto desconocimiento de la realidad y con desprecio a la misma. Se hace al dictado de modas y caprichos o por el impulso de pequeños grupos de presión. Y, sobre ello, las normas son confusas o contradictorias con otras ya en vigor. Algunas veces, cuando existe un poco de sentido común, se suceden las modificaciones o las legislaciones sustitutorias. Por venir a lo próximo, ahí tienen ustedes el disparate legislativo sobre el Parque de los Picos. Por poner un único ejemplo, de entre decenas de ellos, en el ámbito español: la Ley 11/1999 sobre abusos a menores, de cuyo delito se habían olvidado, ¡pobres!, los anteriores padres de la patria cuando elaboraron la Ley 10/1995, llamada pomposamente por Belloch «Código penal de la democracia».

Víctimas graves y recientes de esa conjunción de ineptos son ahora muchos de los quiosqueros asturianos. Como ustedes saben de sobra, la Ley de medidas sanitarias sobre el tabaquismo, del 26/12 de 2005, no contemplaba que se pudiese vender tabaco en los quioscos. Sólo dos meses más tarde, el 10 de febrero del 2006, el RD 2/2006 daba cuenta, mediante la corrección, de que ni uno solo de los unánimes cráneos privilegiados del Congreso de los diputados se había percatado de que la norma decembrina perjudicaba gravemente a los quiosqueros y venía a permitirlo en esos establecimientos. Ahora bien, el ensiertu dice literalmente que «las máquinas expendedoras de productos del tabaco sólo podrán ubicarse en el interior de quioscos de prensa situados en la vía pública». Y he aquí dónde empieza, de nuevo, el calvario —y una mengua económica sangrante— de muchos quiosqueros asturianos. Pues es sabido que la mayoría de esos establecimientos (por razones climáticas, pero también por razones de la normativa municipal) están situados en bajos, son «bajos comerciales».

No les explico todas las interpretaciones legales que es posible realizar sobre ese concreto epígrafe y su relación con el conjunto de la Ley, pero sí les indico que pudiera deducirse de una lectura sistemática que donde no se podría expender tabaco sería, precisamente, en los quioscos exentos. Pero no es esa evidentemente la hermenéutica que ha primado en la inteligencia del texto, sino la que proviene de la cultura dominante en el conjunto del Estado, digamos, por decirlo educadamente, la castellano-madrileña. Y, en virtud de ese punto de vista constitutivo de la cosmovisión de los encargados de poner en práctica la norma legal (el Comisionado para el Mercado de Tabacos) se viene prohibiendo la expendición a los quioscos asturianos que están situados en bajos de edificios. De la misma forma, la Audiencia Nacional, guiada por idéntica concepción del mundo castellano-manchega, viene pronunciándose a favor de esa interpretación contraria a los intereses asturianos. Es así de claro: puesto que los asturianos ni pintamos nada ni existimos como tales en España, nuestra realidad es inexistente: de ahí que nadie la tenga en cuenta.

Pero la cosa va mucho más allá. ¿Cuál ha sido el papel en toda esta historia de los partidos políticos mayoritarios en nuestra tierra (PSOE, PP, IU) y de los culicallados que, a través de las urnas, los ciudadanos envían a Madrid o sientan en Asturies? ¿Qué ha hecho el Gobierno llariegu por sus representados? ¿Se ha preocupado alguno de ellos por los quiosqueros en la redacción inicial del texto? ¿Se han inquietado, después, cuando se ha producido la modificación del 10 de febrero del 2006, por si la redacción pudiera entrar en colisión con la realidad asturiana? ¿Han presionado al Gobierno de Zapatero y al Comisionado para que realizasen una lectura razonable del citado epígrafe? ¿Se han personado para defender los intereses de sus (supuestos) representados? ¿Han hecho algún intento, acaso, de volver a modificar el texto para que encaje su literalidad en la realidad asturiana? La respuesta es, en todos los casos negativa. ¿Y por qué? Sencillamente porque, a todos ellos, sus representados y sus votantes sólo les importan para sacarles los sufragios que los mantienen en el tinglado del poder aquí, y para ayudar, allí, a sus señoritos, a quienes aspiran a acercarse algún día, en poder y en proximidad física.

Y se preguntarán ustedes que cómo es posible que ese artificio que tantos daños de todo tipo (desde los económicos a los del desarraigo) conlleva para los ciudadanos se mantenga en el tiempo y parezca suscitar, sino el entusiasmo, sí la aceptación, más o menos resignada, de tantos asturianos. Pues…, yo creo que convendría que cada uno mirase al exterior, reflexionase y se diese la respuesta, que es tan patente como la meridiana luz de la mitad del día. Es cierto que, en la Metafísica, afirma Aristóteles que el entendimiento se comporta muchas veces ante la evidencia de la misma forma que los ojos del esperteyu ante la luz del sol.

Esti artículu asoleyóse na Nueva España del 11/03/09

¡Probes quiosqueros, probes asturianos!

2 comentarios

Areces defensor de los asturianos

PSOE defensor de los asturianosLos quiosqueros asturianos se enfrentan a la prohibición de vender tabaco en sus establecimientos, lo que conllevará un notable deterioro en sus ingresos y vendrá a suponer, por demás, una injusticia absoluta y un agravio comparativo con los quiosqueros del resto de España.

Esa situación se produce en primer lograr por la existencia de unos legisladores, los españoles que, además de votar con sus cuartos traseros, legislan también con la misma cabeza, esto es, con las nalgas. Así, es de recordar que el impedimento para vender tabaco se originó inicialmente en la Ley 28/2005, de 26 de diciembre, la llamada “Ley antitabaco”, porque, al enumerar los establecimientos donde se permitía su expendición, los ignorantes y listos del Congreso y el Senado desconocían que en los quioscos también se vendía tabaco. Huelgas y protestas hicieron que, meses después de promulgada la Ley, una modificación legislativa permitiese vender los beneficios de la planta Nicotiana tabacum en los quioscos.

Pero vino después una nueva batalla, en virtud de la cual tanto Hacienda como los tribunales entendieron que «quiosco» es sólo el establecimiento exento construido a tal fin en mitad de la calle. Como la mayoría de los quioscos en Asturies no responden a esa definición, he aquí que una interpretación cazurro-madrileña de la palabra «quiosco» excluía de ese concepto a los quioscos (y quiosqueros) asturianos. Llevado el asunto ante los tribunales, la Audiencia Nacional sanciona que por «quiosco» sólo puede entenderse lo que la cultura cazurro-madrileña entiende por «quiosco», el exento. Y a los asturianos que les den por el IBI, aunque su epígrafe fiscal sea el mismo que el de sus colegas mesetarios: venta de prensa.

Sobre manifestar nuestro apoyo a los quiosqueros y denunciar esta injusticia político-judicial, creo que conviene que los afectados y los ciudadanos mediten sobre el sentido del voto que depositan en las urnas. Porque, una vez más, estos partidos-puxarra, estos palanganeros que no están en Asturies más que para llevar los votos a sus señoritos de Madrid, son incapaces de conocer la realidad asturiana, defender a sus representados y conseguir que la autonomía valga para algo: al menos, como ocurre ahora por enésima vez, en el caso de los quioscos, para que una estupidez cultural-semántica no sirva para perjudicar a los ciudadanos asturianos, víctimas de unos partidos madrileñistas que son muy aptos para vaciar la cartera de los asturianos con impuestos y leyes discriminatorias, pero son incapaces de defenderles la cartera.

¿Ustedes los han oído, siquiera, abrir la boca en defensa de quienes los votan y les pagan el sueldo?.

Convendría que los asturianos meditasen sobre la realidad y sobre la eficacia de su voto, que es radicalmente distinta y contraria a los ensueños y fantasías con que lo depositan en las urnas.

¡Ah! ¿Y los sindicatos? ¿Sin di qué? Sólo el "sin".

CCOO defensor de los asturianos

UGT defensor de los asturianos

Doctor Mateo y Gobiernu Asturianu

2 comentarios

A propósitu de la nueva serie d'Antena 3, na que'l Gobiernu Asturianu punxo una farracada perres, José Javier Esparza, críticu de televisión, que, ente otros, publica n`El Comerciu, diz:
«En líneas generales, chirría ver un paisaje tan hermoso como el asturiano puesto al servicio de un relato que demasiadas veces se pasa de chocarrero. Cierto que el producto cuenta con el patrocinio del Gobierno asturiano, y seguramente una cosa tiene que ver con la otra. En fin...»
Nun sé si, con eses palabres, queda dicho too sobre Doctor Mateo (onde, por ciertu, como mampurra a los actores asturianos, dan-yos a dalgunos papelinos de dos segundos -como al nuestru amigu Lluis Antón Fernández González-; y, onde, por ciertu tamién, el policía municipal de la ficta Llastres ¡TIEN ACENTU GALLEGU!), nun sé si queda dicho too, repito, sobre la serie, pero sí sobre'l Gobiernu Asturianu, el doctor Areces y el PSOE: Tornen lleer les palabres del críticu.